• Wiki

Ympäristötyöryhmä

nippu puun halaajia Ympäristönsuojelu

Pelasta sademetsät!

Bjørn Lomborg Hiilivero (Australia) John Zerzan palmuöljy Pentti Linkola Yucca-vuori

Katso tätä hiilijalanjälkeä!

Rakentavan huomisen komitea Goren laki Malediivit Otsonikerros Philip Stott Steve McIntyre

Ympäristötyöryhmä tai EWG lyhyesti sanottuna on amerikkalainen ympäristöjärjestö, pääkonttori Washington DC: ssä. Organisaatio keskittyy kuuteen kysymykseen: kulutustuotteet, energia, maataloudet,ruokaa, vettä ja myrkyt. Heidän ilmoitettu tehtävänsä on 'käyttää julkisen tiedon voimaa kansanterveyden ja ympäristön suojelemiseen'. Kontaminaatiostandardien osalta niiden turvallisuutta koskevat standardit eivät kuitenkaan noudata hyväksyttyjä tieteellisiä käytäntöjä. He eivät myöskään jatkuvasti osaa ymmärtää Kansainvälinen syöväntutkimuslaitos aineiden luokitukset. Tästä huolimatta heidän havaintonsa jaetaan usein valtavirran tiedotusvälineissä, kuten heidän erittäin julkistetussa Dirty Dozen -sarjassa.

Sisällys

• 1 Asennot
• kaksi Toiminta
  • 2.1 Dirty Dozen -luettelo
  • 2.2 Superbugeja lihassa
  • 2.3 Matkapuhelimen säteilyn pelottelu
  • 2.4 Glyfosaatti viljassa

Asennot

EWG: llä on seuraavat asemat:

• Vastustaamurtuminenja öljynporaus.
• Vastustaa biopolttoaineita, erityisesti maissiaetanoli, johtuen erämaahan tunkeutuvista biopolttoaineviljelmistä.
• Vastustaa uraanin louhintaa kansallispuistojen lähellä; ei näytä vastustavanydinvoima, tai tällainen vastustus on hyvin pieni prioriteettiluettelossa.
• Vastustaa liiallisia maataloustukia.
• Edistää luomuruokaa samalla vastustaa geenimuunneltu ruoka .

Toiminta

Dirty Dozen -luettelo

Joka vuosi EWG julkaisee luettelon kahdestatoista hedelmästä ja vihanneksesta, joissa on korkeinta torjunta-ainejäämää, nimeltään 'Dirty Dozen'. Luettelo perustuu YK: n torjunta - ainejäämien seurannan tietoihinElintarvike- ja lääkevirasto(FDA), joka suorittaa näiden tuotteiden satunnaiset seulontatestit vuosittain. Luettelon mukana on aina ostosuosituksia luomuruokaa sen sijaan välttää oletetut vaarat.

Menetelmä, jolla Dirty Dozen -luettelo laaditaan, on täysin epätieteellinen. Kullekin tutkitulle hedelmälle tai vihannekselle saadaan kuusi kontaminaatioindikaattoria:

1. Niiden näytteiden prosenttiosuus, joissa on havaittavia jäämiä.
2. Niiden näytteiden prosenttiosuus, joissa on havaittu vähintään kaksi torjunta-ainetta.
3. Yhdestä näytteestä löydettyjen torjunta-aineiden keskimääräinen lukumäärä.
4. Kaikkien löydettyjen torjunta-aineiden keskimääräinen määrä.
5. Yhdestä näytteestä löydettyjen torjunta-aineiden enimmäismäärä.
6. Löydettyjen torjunta-aineiden kokonaismäärä.

Mikään näistä indikaattoreista ei heijasta mahdollista torjunta-aineiden saantia. Mahdollista saantia ei myöskään verrata torjunta-aineiden toksikologisiin tietoihin, kuten hyväksyttävät päivittäiset saantiarvot tai vertailuannos. Samoihin tietoihin perustuvat arviot altistumisesta torjunta-aineille ovat satoja kertoja pienempiä kuin vertailuannos, joka puolestaan ​​on sata kertaa pienempi kuin annos, jolla vaikutukset ovat havaittavissa eläinkokeissa. Toisin sanoen, jopa luettelon 'pahimmat' hedelmät ja vihannekset ovat täysin turvallisia syödä. Luonnonmukaiset tuotteet eivät todellakaan ole täysin vapaita torjunta-aineista, ja niistä on vähemmän tietoja.

Superbugeja lihassa

Huhtikuussa 2013 EWG julkaisi hälyttävän lehdistötiedotteen, joka väitti senantibioottiresistentit bakteeritovat yleisiä supermarketeissa myytävässä lihassa. Väite perustui FDA: n ylläpitämän kansallisen mikrobilääkeresistenssin seurantajärjestelmän julkaisemien tietojen väärään tulkintaan. Todellisuudessa antibioottiresistenssi lisääntyi joissakin tapauksissa, mutta kaikki neljä tärkeää patogeenistä bakteeria ovat edelleen alttiita niiden hoitoon käytetyille lääkkeille.

Matkapuhelimen säteilyn pelottelu

Katso tämän aiheen pääartikkeli: Mikroaaltouuni

EWG levittää tietoa, jonka tarkoituksena on pelotella matkapuhelinten käyttäjiä. Tämä perustuu osittain siihen, että Maailman terveysjärjestö luokittelee matkapuhelinsäteilyn 'mahdolliseksi ihmiselle syöpää aiheuttavaksi aineeksi'. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että todisteita karsinogeenisuudesta on löydetty, vaan että tätä riskiä ei voida vielä sulkea pois. Kaiken kaikkiaan todisteet osoittavat, että yhteys matkapuhelimen käytön ja syövän välillä on epätodennäköistä, ja harvat ihmisillä tehdyissä tutkimuksissa löydetyt yhdistykset johtuvat sattumasta.

Glyfosaatti viljassa

Katso tämän aiheen pääartikkeli: Glyfosaatti

Kalifornian elokuun 2018 oikeusjutun kannoilla, missä Monsanto -Bayerin oli maksettava 289 miljoonaa dollaria miehelle, joka väitti glyfosaatin aiheuttaneen syöpää. Ympäristötyöryhmä on myös yrittänyt pelotella kuluttajia viljan glyfosaatista. Artikkelin otsikkona on pahaenteinen otsikko 'Weed Killer 289 miljoonan dollarin syöpätuomiossa', lainaten oikeustapausta. Tätä seuraa ainakin CBS: n ja TIME: n vastuuton raportointi pelottavista otsikoista, ladatun lauseen 'rikkaruohomyrkky' toistaminen ilman mitään tieteellisiä viranomaisia, ja IARC-luokitusten tietämättömyyden edistäminen . Lisäksi tiedeyhteisö ei aina hyväksy oikeustapauksia todisteina. EWG ei eroa heidän artikkelistaan, koska heidän raporttiaan ei julkaista missään uskottavassa lehdessä, jos sellaisessa tahansa. He jopa menevät pitkälle edistämään salaliittoa, jonka 'Monsanto tiesi vuosikymmenien ajan tuotteen vaaroista ja ei ainoastaan ​​varoittanut asiakkaita, mutta myös suunnitellut häpäistä todisteet julkisesti'. Heidän omassa artikkelissaan linkitetään jopa perusteelliseen selitykseen 2A-luokituksesta.

Ilmeisesti EWG havaitsi, että 43: lla 45: stä tavanomaisesta viljasta on glyfosaatti korkeampi kuin heidän omat norminsa siitä, mikä on hyväksyttävää glyfosaattipitoisuuksille, kun taas jokaisella orgaanisesti kasvatetulla tuotteella ei ole joko glyfosaattia tai glyfosaattia alle tasonsa. Tämä on jälleen samanlainen kuin edellinen, jossa he päättelevät, että kuluttajien tulisi käydä luonnonmukaisesti. Heidän saastumisasteensa ovat jo ongelmallisia (katso yllä), koska heidän omat standardinsa ovat Kalifornian standardit juomaveden epäpuhtauksille (mikä on tiukempaa kuin EPA 's), mutta' muokattu 'kymmenenkertaiseksi turvakerroin lasten sijoittamiseksi. He eivät osoita ymmärrystä annos tekee myrkyn , koska yksi heidän perusteluistaan ​​pienemmälle annokselleen on, että se '' lisää yhteen '', aivan kuten lyijy, ehkä. Heidän johtopäätöksensä siitä, että enimmäisannos voidaan saavuttaa yhdellä 60 gramman annoksella ruokaa, jonka glyfosaattipitoisuus on 160 miljardia osaa tai ppb, jonka useimmat näytteet tavanomaisista kauratuotteista ylittivät, on virheellinen ja annos tosiasiallisesti putoaa selvästi alle 1 100% Kalifornian glyfosaatin määrä aikuisille ja 1 200 EPA: n standardien mukaan.

Jatka toteamalla, että osavaltioiden ja liittohallituksen asettamat standardit eivät ole luotettavia. Huomaa, että lainauksessa Kalifornian osavaltion tutkijat (Office of Environmental Health Hazard Assessment) tukeutuvat lopulta IARC-luokitukseen ehdotuksen 65 mukaan, joten tutkijat eivät todellakaan 'syöpätuloksia' missään venytyksessä.

Mutta se, että jokin on laillista, ei tarkoita, että se on turvallista. Liittovaltion hallituksen elintarvikkeissa käytettäviä torjunta-aineita koskevat normit ovat usein vanhentuneita, eivätkä perustu parhaisiin ja uusimpiin tieteisiin. Teollisuuden lobbaus vaikuttaa voimakkaasti myös EPA: n torjunta-aineita ja muita kemikaaleja koskeviin standardeihin.

Tutkimukset löytävät säännöllisesti että elintarvikkeissa, ilmassa, juomavedessä ja kulutustuotteissa olevien epäpuhtauksien lailliset rajoitukset eivät täytä kansanterveyden suojaa, etenkin lasten ja muiden myrkyllisten kemikaalien vaikutuksille herkempiä ihmisiä. EPA: n kauran glyfosaatin raja-arvo, 30 miljoonasosaa, asetettiin vuonna 2008, kauan ennen IARC: n ja Kalifornian osavaltion tutkijoiden syöpätuloksia.

Mutta heidän norminsa, jotka perustuvat samoihin rajoihin, joihin he eivät luota, ja joita on muutettu vakavasti tieteettömistä syistä, ovat ilmeisesti täysin hyvät.

Huomautuksia

1. ↑ Yksi heidän menetelmistään sisältää tiukimpien standardien (jopa tiukempien kuin liittovaltion standardien) ottamisen, vähentämisen entisestään ilman mitään tieteellistä perustetta ('' lapsille '', '' aineet kertyvät ajan myötä '', ja '' ei ole hyväksyttävää vähimmäismäärää 'ovateiperustelut) ja päätellä sitten, että heidän testaamansa näytteet ovat pilaantuneet.
2. ↑ Tämä huolimatta siitä, että sillä on vain vähän todisteita, koska ei-Hodgkinin lymfoomalla ei ole vakiintunutta syytä.