• Uutiset

Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa globalisaatio jättää jonkin verran tuntemusta 'vasemmalle taakse' tai 'pyyhkäisi'

Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa globalisaatio jättää jonkin verran tuntemusta 'vasemmalle taakse' tai 'pyyhkäisi'

Kohderyhmät paljastavat, missä määrin amerikkalaiset ja britit näkevät yhteisiä haasteita paikalliselle ja kansalliselle identiteetille

LAURA HOPEA, SHANNON SCHUMACHER JA MARA MORDECAI

5. lokakuuta 2020

Vuonna 2016 sekä amerikkalaiset että britit osallistuivat erimielisiin äänestyksiin, joita muokkaavat osittain maahanmuuttoa ja maailmanlaajuista sitoutumista koskevat kysymykset. Yhdysvalloissa äänestäjät äänestivät presidentinvaaleissa, jotka viime kädessä voitti Donald Trump ja hänen visio 'Amerikka ensin'. Atlantin toisella puolella 'jätä' -äänestäjiä, jotka ylittivät 'edelleen' -äänestäjät, kansallisessa kansanäänestyksessä jatkamisesta Euroopan unionin jäsenyydessä, jota kehotti iskulause 'Ota takaisin hallinta'. Yrittäjät selittää kaksoiskyselyjen tulokset ovat keskittyneet ihmisiin, jotka tunsivat olevansa jälkeen jääneitä ja jotka äänestivät globalisoitunutta maailmaa määrittelevän kasvavan taloudellisen keskinäisen riippuvuuden, kulttuurisen monimuotoisuuden ja sosiaalisten yhteyksien näennäisesti väistämätöntä vuorovettä vastaan. Mutta näiden kahden maan suora, järjestelmällinen vertailu on ollut harvinaista.

Pew Research Center sitoutui kohderyhmiin Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 2019 - ennen COVID-19: n puhkeamista - ymmärtämään paremmin, missä määrin samanlaiset kertomukset globalisaatiosta ja sen vaikutuksista näkyvät kussakin maassa - ja vaihtelevatko nämä kertomukset maantieteellisesti, poliittisesti tai muiden tekijöiden perusteella kussakin maassa.

Pew Research Center on tutkinut kansallisen identiteetin ja globalisaation kysymyksiä jo jonkin aikaa, mutta tämä projekti on keskuksen ensimmäinen kokeilu aiheen tutkimiseen vertailevien, kansainvälisten kohderyhmätietojen avulla. Teimme 26 kohderyhmää 19. elokuuta - 20. marraskuuta 2019 kaupungeissa eri puolilla Yhdysvaltoja ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa ryhmiteltyinä poliittisten ja maantieteellisten ominaisuuksien mukaan alla olevassa taulukossa kuvatulla tavalla (lisätietoja on metodologiassa). Koulutettu moderaattori esitti kaikille ryhmille kysymyksiä paikallisyhteisöistä, kansallisesta identiteetistä ja globalisaatiosta. Kysymykset perustuivat Pew Research Centerin suunnittelemaan keskusteluoppaaseen.

Analysoidakseen näistä keskusteluista kerätyt tiedot, tutkijat tarkastelivat kohderyhmän transkriptioita ja konsolidoivat mielipiteet 'datanäyttöihin'. Nämä näyttävät yhteenvedon osallistujien vastauksista moderaattorin kysymyksiin ja sisälsivät koodausmenetelmiä korostamaan keskustelun keskeisiä aiheita ja mielenkiintoisia kohtia sekä keskustelun dynamiikkaa. Tutkijat analysoivat koodatut tiedot keskittyen siihen, miten mielipiteet vaihtelivat ryhmien välillä, mikä toimi ensisijaisena analyysiyksikkönä. Erityistä huomiota kiinnitettiin sen varmistamiseen, että tässä mietinnössä ilmaistut näkökulmat ottavat tarkasti huomioon ilmaistut mielipiteet, korostamalla paitsi enemmistön, myös vähemmistön ja erimielisyyksien mielipiteitä.

Tässä raportissa esitetty analyysi on osoitus keskeisistä kertomuksista ja viitekehyksistä, jotka vaikuttavat siihen, miten ihmiset ymmärtävät ja ymmärtävät tärkeitä asioita. Tulokset eivät ole tilastollisesti edustavia, eikä niitä voida ekstrapoloida laajemmille populaatioille. Samalla tavalla, vaikka kutsumme usein osallistujaryhmiä 'demokraattisiksi ryhmiksi' tai 'poistuneiksi', nämä kuvaimet ovat lyhytnäköisiä, perustuen tutkimuksen suunnitteluun tai kohderyhmäkeskustelun hetkiin. Aiheesta riippuen osallistujan ikä, sukupuoli, kaupunki, työtila tai muut tekijät ovat voineet olla yhtä merkityksellisiä heidän mielipiteissään globalisaatiosta.

Kohderyhmät vahvistavat, että tarina 'jättämisestä' on edelleen yleistä sekä Yhdysvalloissa että Isossa-Britanniassa. Osallistujat korostivat tapoja, joilla globalisaation voimat jättivät heidät peräsimettömiksi ja sulkivat teollisuuden, jolloin ihmiset hylkäsivät kotinsa ja vahingoittivat heitä taloudellisesti. Mutta ryhmäkeskustelut paljastavat myös kertomuksen globalisaation 'pyyhkäisystä'. Ne, jotka ovat lakaistuneet, kokevat häiriöitä globaalien voimien liian suuren huomion takia - investoinnit ja uusien työpaikkojen luominen syrjäyttävät perinteisen työn, nostavat kiinteistöjen hintoja ja syrjäyttävät joitain ihmisiä kodeistaan ​​ja yhteisöistään. Tarinat jäämästä ja pyyhkäisemällä johtavat vieraantumisen ja menetyksen tunteisiin.

Suhtautuminen globalisaatioon on muuttunut vähemmän paikallisten muutosten, enemmän kansallisten olosuhteiden perusteella

Napsauta saadaksesi lisätietoja

Akatemiassa tätä kutsutaan '' sosiotrooppiseksi '' asenteeksi. Akateemikot ovat löytäneet samankaltaisia ​​suhteita tutkien kauppaa tai maahanmuuttoasenteita. Esimerkiksi kaupan osalta tutkijat väittävät, että ihmisten asenne kansainväliseen kauppaan perustuvat vähemmän heidän aineelliseen omaan etuunsa kuin käsityksiin siitä, miten kauppa vaikuttaa Yhdysvaltojen talouteen kokonaisuutena. Vastaavasti maahanmuuton osalta tutkimukset viittaavat siihen, että ihmisten mielipiteitä muovaavat enemmän maahanmuuton kansalliset kulttuuriset vaikutukset kuin heidän henkilökohtaiset taloudelliset kokemuksensa.

Ottaen huomioon, että ihmiset voivat tuntea itsensä syrjäytyneiksi riippumatta siitä, jätetäänkö he jälkeenpäin tai pyyhkäistään, mikä erottaa ne, jotka näkevät globalisaation kielteisesti, positiivisista näkevistä on se, miten he kokevat muutokset kotimaassaan eikä naapurustossaan. Paikallisesti tai kansallisesti juurtuneemmilla on taipumus nähdä globalisaation hajottavan kansallisen yhteisön ja muuttavan sitä, mitä kuuluu olla osallisena kansallisvaltioon tavoilla, joista he kärsivät. Sen sijaan ne, jotka omaksuvat globalisaation, keskittyvät yleensä tapoihin, joilla globalisaatio itse voi luoda yhteisöä - edistää uusia yhteyksiä murtamalla ihmisten väliset rajat kansainvälisen yhteistyön ja ymmärryksen edistämiseksi.

Seuraavassa osassa kuvataan, miten kohderyhmän osallistujat määrittelivät ja kuvasivat globalisaation. Sitten tarkastelemme, kuinka globalisaatio vaikutti osallistujien paikallisyhteisöihin ja loi menetyksen tunteen sekä niille, jotka olivat jääneet jälkeen, että niille, jotka globalisaatio hukutti. Sitten katsomme, kuinka ihmiset näkevät globalisaation muuttavan brittiläisen tai amerikkalaisen olemisen merkitystä ja kuinka sekä globaalisti suuntautuneet että kansallisesti juurtuneet ilmaisevat vieraantumisen tunteita maassansa. Lopuksi tarkastelemme osallistujien suhtautumista globalisaatioon kansainvälisellä tasolla ja toteamme, että jotkut pitävät maailmanlaajuista yhteenliitettävyyttä yhteistyön mahdollisuutena, kun taas toiset pitävät sitä kilpailun taistelukenttänä. Esseessä on lainauksia, jotka edustavat erilaisia ​​osallistujien näkemyksiä, joista osaa on muokattu kieliopin, oikeinkirjoituksen ja selkeyden vuoksi.

Tärkeimmät havainnot ja tiekarttaesseelle

Globalisaation määritteleminen

Termiä 'globalisaatio' oli vaikea määritellä osallistujille, mutta sitä ei ollut vaikea kuvata.

Paikallinen konteksti

Olivatko ryhmät kokeneet yhteisöjensä globalisaation 'voittajiksi', jotka kokivat työpaikkojen luomisen kaupungissa, tai 'häviäjiksi', jotka kokivat teollisuuden taantuman, ihmiset keskittyivät yhteisöjensä muuttuvaan luonteeseen, lisääntyneeseen ohimenevyyteen ja heikentyneisiin mahdollisuuksiin. Ne, jotka globalisaatio on jättänyt jälkeensä, ja ne, jotka 'pyyhkäistiin', kokivat usein samanlaisia ​​menetyksiä ja syyttivät monikansallisia yrityksiä.

Kansallinen tilanne

Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen ihmiset kokivat, että brittiläisyyden tai amerikkalaisen merkitys on muuttumassa. Sisäisesti suuntautuneet osallistujat keskittyivät siihen, kuinka monikulttuurisuus 'laimentaa' hallitsevaa kansallista luonnetta. Ihmiset, jotka suuntautuivat enemmän globaalisti, keskittyivät siihen, kuinka Brexit ja vuoden 2016 vaalit ovat antaneet heille tunteen, että heidän maansa ei ole enää monikulttuurinen, hyväksyvä paikka, josta he olivat arvostaneet. Erillisistä syistä osallistujat korostivat vieraantumistaan ​​ja hämmennystään siitä, mitä tarkoittaa olla osa heidän kansakuntiaan tänään.

Globalisaatio

Osallistujat, jotka ovat vähemmän avoimia globalisaatiolle, näkevät kansainvälisen alueen yleensä kansallisvaltion näkökulmasta ja kilpailuna, mikä ilmaisee tarpeen olla erillään kansainvälisten elinten puuttumisesta.

Osallistujat, jotka kannattavat globalisaatiota, näkevät tapoja, joilla yhteisö voi olla kansainvälisesti erillään ja erillään kansallisista rajoista.

Johtopäätös

Osallistujat korostivat globalisaation mukavuudesta huolimatta sen väistämättömyyttä.

Globalisaatio: Tiedät sen, kun näet sen

Kysymys 'Mikä on globalisaatio? kohderyhmän osallistujille ei ollut helppo vastata. Määritelmät olivat laaja-alaisia, koskien taloudellisia muutoksia, kuten monikansallisten yritysten kasvavaa vaikutusta ja kansainvälisen kaupan roolia; kansainväliset järjestöt, kuten Yhdistyneet Kansakunnat; maahanmuutto ja ihmisten liikkuvuus ja amorfiset käsitteet, kuten ideoiden ja kulttuurien vaihto. Toisena osoituksena siitä, kuinka osallistujat haastivat globalisaation määrittelemisen tehtävän, jotkut tarjosivat vastauksen vain kysyäkseen kiireellisesti moderaattorilta vastauksensa 'oikeaan'.

Vaikka osallistujat olivat usein epävarmoja globalisaation määrittelemisestä, avainaiheet nousivat esiin. Ne keskittyivät talouteen ja kauppaan, maailmanlaajuiseen voimatasapainoon, maahanmuuttoon ja kulttuurivaihtoon, teknologiseen kehitykseen ja yhteisöön.

Ja toisin kuin tekniset määritelmät, osallistujien mielestä oli suhteellisen helppoa jakaa esimerkkejä globalisaatiosta. He toivat esiin globalisaation vaikutukset jokapäiväiseen elämäänsä, kuten kokemukset asiakaspalveluun soittamisesta ja puhelukeskuksen tavoittamisesta toisessa maassa. Ihmiset mainostivat kykyä tilata tavaroita toiselta puolelta maailmaa Amazonilla ja saada ne toimitettavaksi seuraavana päivänä. Toiset toivat esiin, kuinka maahanmuutto on muuttanut maansa kangasta parempaan tai huonompaan tapaan, tai kuinka avoimuus ulkomaisille ideoille ja tapoille muutti heidän maansa kulttuuria - jälleen sekä hyväksi että huonommaksi.

Globalisaatio ja muutos paikallisella tasolla:
Olipa sitten kadonnut tai pyyhitty ylös, menetyksen tunne vallitsee

Kuvatessaan tärkeimpiä muutoksia paikallisyhteisöissä, osallistujat eivät aina vedonneet globalisaatioon. Silti heidän tarinansa liittyivät usein laajempiin kuvauksiin siitä, mikä on globalisaatio. Tämä pätee erityisesti silloin, kun osallistujat puhuivat muutoksista, jotka johtuvat teollisuuden muutoksista, automaatiosta ja monikansallisten yritysten kasvavasta vaikutuksesta. Kaikkia kolmea kuvattiin jatkuvasti vaikuttavan kielteisesti paikallisiin yhteisöihin - toisin kuin kasvava kulttuurinen monimuotoisuus tai parantunut viestintätekniikka, joihin suhtauduttiin toisinaan myönteisesti.

Kuka on jäljessä?
Kuka on pyyhitty ylös?

Napsauta saadaksesi lisätietoja

Vaikka tutkijat ja toimittajat ovat käyttäneet laajalti termiä 'jäljessä', osallistujat käyttivät sitä harvoin itse. Tässä käytämme termiä 'jätetty jälkeen' keskustellaksemme ihmisistä, jotka kokivat tappioita, kuten tehtaiden, laitosten ja paikallisten kauppojen sulkeminen tai työpaikkojen ja mahdollisuuksien menetys.

Käytämme myös termiä 'pyyhkäissyt' keskustellaksemme ihmisistä, jotka kokivat kasvuun liittyviä menetyksiä, kuten asumiskustannusten lisääntyminen ja yhä enemmän ruuhkautuneissa kaupungeissa.

Jotkut osallistujat kuvasivat molempien ilmiöiden elementtejä. Esimerkiksi Lontoossa, jossa osallistujat valittivat kalliista asumisista ja jatkuvasta kehityksestä, osallistujat valittivat myös paikallisten pubien menetystä ja katujen vähenemistä.

Teollisuuden muutos, automaatio ja monikansallisten yritysten vaikutus olivat tärkeimpiä katalysaattoreita tarinoissa siitä, että globalisaatio on jättänyt jälkeensä. Jäljelle jääminen rinnastettiin usein työpaikkojen menetykseen ja suljettuihin yrityksiin. Maakohtaisesti osallistujat kuvasivat joko toimialakohtaisia ​​tai yleisiä työpaikkojen menetyksiä. Pittsburghin ja Newcastlen kohderyhmäosallistujia innostivat erityisesti kertomukset siitä, miten he jäivät jälkikäteen kuvaamaan, kuinka he tai heidän tuntemansa ihmiset olivat menettäneet työpaikkansa hiilikaivoksissa, terästehtaissa ja muissa teollisuuslaitoksissa.

Näissä kaupungeissa ja muualla osallistujat viittasivat työpaikkojen menetyksen seurauksiin - paikallisista myymälöistä, jotka eivät kykene pysymään kannattavina, lähiöihin, jotka ovat vähemmän vauraita ja vaarallisempia, mikä pahentaa rikollisuuden ja huumeidenkäytön alkua, joka seurasi ihmisten aineellista heikkenemistä . Ihmiset, jotka tunsivat jäävänsä jälkeen, huomasivat myös taloudellisen taantuman vaikutuksen paikallisiin sosiaalisiin siteisiin. Osallistujat liittivät asuntojen laskevan määrän kasvaviin 'väliaikaisiin' vuokralaisiin ja vähemmän merkityksellisiin suhteisiin naapureihin.

Mikä on pääkatu?

Napsauta saadaksesi lisätietoja

Yhdistyneessä kuningaskunnassa kansallisen tilastotoimiston mukaan 'katu' on '15 tai useamman vähittäiskaupan osoitteen ryhmittymä 150 metrin säteellä'. Kohderyhmän osallistujat käyttivät kuitenkin termiä puhekielellä paljon samalla tavalla kuin amerikkalaiset kuvaisivat kaupungin 'pääkatua'. Termi herätti kaupallisen elämän ja toiminnan keskipisteen.

Työn menetystä kuvattiin joskus melkein ansaksi. Newcastlen osallistujat korostivat, kuinka heidän alueensa saa yksinkertaisesti vähemmän työpaikkakoulutusta, koulutusta ja työllistymismahdollisuuksia kuin aikaisemmin, mikä tekee työpaikkojen menetyksestä vaikeampaa. Sama pätee Pittsburghiin, jossa yksi nainen totesi, että 'markkinat ovat nyt muuttumassa (ja) ihmiset, jotka ovat jo täällä ... eivät enää hyöty niistä'. Toinen mies kommentoi kuinka Pittsburgh oli aiemmin sinikauluskaupunki, mutta se ei enää soi.

Joillekin nämä koetut muutokset ja työpaikkojen tai mahdollisuuksien menettäminen heidän kaupungissaan kohtaivat suurta surua, kun taas toiset vastasivat asiallisemmalla asenteella ja näyttivät hyväksyvän nämä muutokset väistämättömänä elämän tosiasiana. Esimerkiksi yksi mies Newcastlessa kehitti näiden työpaikkojen menetyksen yksinkertaisesti työmarkkinoiden muutosten seurauksena sanoen: 'Työsuuntaukset muuttuvat - raskas teollisuus ei ole enää täällä, ja saamme lisää toimistoja. tulevat eri puolilta maata, eri puolilta aluetta.

Koko Yhdistyneessä kuningaskunnassa osallistujat valittivat pääkatujen vähenemistä - käytettynä puhekielellä paljon tapaa, jolla amerikkalaiset kuvaavat 'pääkadun', mutta Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen tilastotoimiston määrittelemän muodollisesti '15 tai useamman vähittäiskaupan osoitteen ryhmäksi 150 metrin säteellä'. He kuvasivat alueellaan sijaitsevien itsenäisten yritysten sulkemista ja hyväntekeväisyysliikkeiden tai säästökauppojen ja ketjujen lisääntynyttä läsnäoloa.

Ison-Britannian kansallisen tilastotoimiston tiedot osoittavat, että vuosina 2012--2017 kohderyhmien alueet kokivat joko negatiivista tai pysähtynyttä kasvua katukaupassa.¹Ruokapalvelujen, majoituksen ja muiden vähittäiskaupan ulkopuolisten alojen kirjanpidossa kaikki neljä aluetta kokivat kuitenkinkasvutuona aikana sekä pääkadulla että muualla, mikä viittaa siihen, että etenkin vähittäiskauppa saattaa voimakkaasti värittää käsityksiä laskuista.

Työllisyyden suhteen ilmenee samanlainen suuntaus. Monissa kaupungeissa, joissa ryhmiä pidettiin, osallistujat ilmaisivat huolensa siitä, että katujen väheneminen merkitsi rajallisia työllistymismahdollisuuksia. Silti alueilla, joilla ryhmät esiintyivät, työpaikat tosiasiassa kaduillakasvoikun otetaan huomioon vähittäiskaupan ulkopuoliset sektorit, vaikka vähittäiskaupan työpaikat vähenivät kaikilla alueilla paitsi Lontoossa. Ja vaikka Lontoossa vähittäiskaupan työllisyys kasvoi pääkaduilla, se oli suunnilleen tasainen myös kaupungin väestönkasvun kanssa, joka oli myös 6% vuosina 2012--2017.

Ihmisten kuvaamat sulkemiset ja muutokset koskivat työpaikkaa 'pääkadulle' Isossa-Britanniassa, ja sävy oli usein syvä menetys. Kaikissa Ison-Britannian neljässä kaupungissa, joissa kohdistusryhmiä käytiin, ihmiset panivat merkille itsenäisten yritysten sulkemisen pääkaduilla korostaen, kuinka nämä muutokset saivat heidät tuntemaan, ettei heidän yhteisönsä edellinen epicentrumi ollut enää vilkas kauppakeskus.

Usein syytettiin globalisaation jalkoihin. Esimerkiksi yksi nainen Newcastlessa korosti, kuinka globalisaatio tarkoittaa 'pienempiä yrityksiä ... lopettaa toimintansa ... maailmanlaajuisten yritysten kilpailun vuoksi'. Osallistujat korostivat myös, kuinka nämä muutokset vaikuttavat kielteisesti nuorten työmahdollisuuksiin, koska myymälöiden sulkemisen myötä työllistymismahdollisuudet ovat vähemmän.

Oli myös tunne, että näiden pääkatujen väheneminen vaikutti ihmisten jokapäiväiseen elämään ja rutiineihin. Yksi nainen Newcastlessa sanoi, että vanhina hyvinä aikoina saat kaiken tarvitsemasi päätielle, mutta nyt se on rappeutuvaa, se on s-reikä. Osallistujat kuvasivat, kuinka kaupallinen lasku oli epätasaista, ja panivat merkille, että kaistakeskukset ja vähittäiskaupan puistot saivat valtavia investointeja, kun äiti- ja pop-kaupat pääkaduilla jäivät kuolemaan.

'Mahdollisuudet (ovat) uralla, ja katsot keskimääräistä pääkadua nyt ja miten se on muuttunut 20 vuoden aikana ... tämä on täysin erilainen maailma ihmisten saamiseksi työpaikoille.

MIES, 38, BIRMINGHAM

Yläkatujen häviäminen ulottui myös huoleen kunkin kaupungin paikallisen luonteen ja viehätyksen vähenemisestä. Isossa-Britanniassa, etenkin jättäjien keskuudessa, keskityttiin homogenisointiin, ja osallistujat määrittelivät globalisaation 'yksilöllisyyden hajoamiseksi' ja 'kaikkialla samaksi'. Jälleen kerran syy tähän koettuun homogenisointiin asetettiin monikansallisille yrityksille. Yksi lontoolaisista miehistä kuvaili sitä 'Starbucks (ja) McDonald'siksi (joka saa jokaisen pääkadun näyttämään samalta').

Suurten katujen vähenemisen lisäksi osallistujat Yhdistyneessä kuningaskunnassa valittivat paikallisten pubien ja nuorisoseurojen sulkemista. Näitä paikkoja pidettiin tärkeimpinä yhteisöä rakentavina instituutioina, ja niiden menetys nähtiin sosiaalisen yhteenkuuluvuuden kuolemanrangaistuksena alueellaan, joka aloitettiin muuttamalla yrityksiä ja teollisuutta. Ryhmät kuvasivat paikallisten pubien keräävän tiloja yhteisön jäsenille rakentaakseen suhteita ja oppiakseen tuntemaan toisensa ja keskustelemaan siitä, kuinka niiden sulkeminen tarkoitti, että ihmiset eivät enää sitoutuneet. Nuorisoseuroja pidettiin myös yhteisöjen pilareina, ja ryhmät ehdottivat, että heidän kuolemansa on ajanut nuoret kaduille aiheuttamaan pahaa ja harjoittamaan rikollista toimintaa.

'He sijoittavat paljon rahaa (vähittäiskaupan puistoon), mutta (pääkadulla) kaikki sulkeutuu ...'

'Se on totta, kyllä, ellei se ole hyväntekeväisyysliike (säästökauppa) tai kahvila ...'

Tai Gregg's (iso brittiläinen leipomoketju).

Vaihto naisen keskuudessa, 32; mies, 52; ja mies, 34, koko Birmingham

Yhdysvalloissa syntyi samanlaisia ​​trooppisia. Ihmiset keskittyivät siihen, kuinka rajalliset työllistymismahdollisuudet, vilpillinen kilpailu pienten yritysten ja ketjujen vähittäismyymälöiden välillä sekä suuret yritykset uhkaavat naapurustonsa luonnetta. Mutta Yhdysvalloissa nämä valitukset keskittyivät vähemmän tiettyihin kaupallisiin alueisiin - kuten pääkadulle - ja ulottuivat yhteisöön laajemmin.

Vaikka yleinen taantumateema oli yleinen molemmissa maissa, ilmestyi myös vaihtoehtoinen kertomus globaalien muutosvirtojen pyyhkäisystä. Tämä tunne oli tuntuva useissa kohderyhmissä Seattlessa. Kaikki siellä olevat ryhmät olivat yhtä mieltä siitä, että monikansallisten yritysten, kuten Amazonin, Microsoftin, Boeingin ja Starbucksin, paikalliset investoinnit olivat johtaneet suuriin ihmis- ja rahavirtoihin, mikä oli aiheuttanut paineita kaupungin elinkustannuksiin.

Seattlen fokusryhmät, jotka koostuvat aasialaisista amerikkalaisista, Tyynenmeren saarilta ja valkoisista demokraateista, jakoivat tarinoita gentrifioiduista asuinalueista ja korostivat, kuinka asumisesta on tullut vähemmän edullista ja miten kaupungin kasvu on heikentänyt sen kulttuuria ja luonnetta. Valko-demokraateista ja valkoisista riippumattomista muodostuneet ryhmät keskittyivät lisääntyneeseen kodittomuuteen asuntokustannusten nousun vuoksi. Ryhmissä, jotka koostuvat valkoisista riippumattomista ja republikaaneista, ihmiset korostivat, kuinka kaupungin kasvu on ylittänyt julkiset palvelut ja kuinka paikallishallinnot eivät ole käsitelleet asianmukaisesti ihmisten ja rahan tuloa kaupunkiin.

Atlantin toisella puolella, kertomus globalisaation pyyhkäisystä ilmeni ilmeisimmin Lontoon kohderyhmissä. Osallistujat panivat merkille, kuinka kaupungin asema kansainvälisenä keskuksena eli 'magneettina' vaikuttaa londonilaisten jokapäiväiseen elämään. Esimerkkejä kielteisistä vaikutuksista olivat liikenteen, rikollisuuden ja asumiskustannusten kasvu sekä jatkuva rakentaminen. Jotkut mainitsivat, että paradoksaalisesti koko tämä kasvu merkitsi paikallisten asukkaiden työllisyyden ja asumismahdollisuuksien vähenemistä. Esimerkiksi yksi nainen syyllistyi ulkomaisiin sijoittajiin, jotka haluavat hyötyä kaupungin asuntopulasta rakentamalla ylellisiä asuntoja, jotka ovat tyhjinä, kun kaupunki tarvitsi kohtuuhintaisia ​​asuntoja.

Vaikka he kokivat globalisaation eri tavalla, ryhmät, jotka tunsivat itsensä pyyhkäisyksi, viittasivat joihinkin samoihin tuloksiin kuin jäljelle jääneet, kuten asuntokustannusten nousu, kotiomaisuuden väheneminen sekä sosiaalisten siteiden ja yhteisön hajoaminen. Samanlaisia ​​tarinoita tuli esiin myös paikallisen kodittomuuden, huumeiden väärinkäytön ja rikollisuuden lisääntymisen suhteen.

Sekä lakaistut että jäljelle jääneet näkivät muiden hyötyvän globalisaation voimista, jotka olivat heidän mielestään niin häiritseviä ja hämmentäviä. Kun amerikkalaiset osallistujat kysyivät enemmän siitä, kuka tai mikä on hyötynyt globalisaatiosta, he ehdottivat säännöllisesti, että kyseessä oli 'varakas', '1' prosentti tai 'voimakas kansa'. Vastaavasti Yhdistyneen kuningaskunnan osallistujat kuvasivat edunsaajia toimihenkilöiksi, mukaan lukien yritysten omistajat, yritysjohtajat ja yleensä valta-asemassa olevat.

Käsitys globalisaatiosta, joka luo 'voittajia' ja 'häviäjiä', perustui paikallisiin tarinoihin. Seattlessa, Houstonissa ja Lontoossa paikallisten asukkaiden, jotka työskentelivät tekniikan ja terveydenhuollon aloilla, nähtiin pystyvän ansaitsemaan hyvät palkat ja pysymään nousevien elinkustannusten mukana. Sitä vastoin muiden alojen ihmisten sanottiin tuovan kotiin vähäisiä palkkoja ja kamppailevia taloudellisen vakauden saavuttamiseksi.

Sekä ne, jotka tunsivat itsensä pyyhkäisyksi että jäljelle jääneet, olivat yhtä mieltä siitä, että varakkaat olivat suurelta osin immuuneja globalisaation vaikutuksilta. Lontoossa eräs 26-vuotias konservatiivien 'vapaapäivät' -äänestäjä huomautti, että varakkaat 'eivät välttämättä tunne väestönkasvun vaikutusta' hänen kaupungissaan, koska heidän ei tarvitse käydä ylikuormitetuissa kouluissa eikä yleensä luoteta julkiset palvelut, kuten sosiaalinen asuminen, terveydenhuolto ja muut julkiset säännökset, jotka on ylikuormitettu Isossa-Britanniassa.

Huolimatta siitä, onko tunne pyyhitty pois tai jätetty jälkeen, kohderyhmän osallistujat sekä Yhdysvalloissa että Isossa-Britanniassa välittivät tarinansa paikallisista muutoksista syvällä menetyksellä - taloudellisen turvallisuuden menetys, työllistymismahdollisuuksien menetys, sosiaalisen solidaarisuuden menetys. Ja vaikka osallistujat eivät ehkä ole usein käyttäneet tarkkaa termiä 'globalisaatio', he kuitenkin syyttävät tappiot globaalien toimijoiden, etenkin monikansallisten yritysten, jalalla.

Suvaitsevaisuuden ja perinteen välillä:
Globalisaatio, kulttuurin muutos ja kansallinen identiteetti

Toisin kuin johdonmukainen kuva globalisaation kielteisistä vaikutuksista paikallisyhteisöihin, kohderyhmän osallistujat Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa eroivat toisistaan ​​siitä, oliko globalisaatio siuna vai heikko mailleen. Jopa ne, jotka periaatteessa suhtautuivat myönteisesti maahanmuuttoon ja kulttuuriseen monimuotoisuuteen, myönsivät lopulta tuntevansa olevansa poissa omasta maastaan. Mutta heidän tapauksessaan se liittyi yleensä huoleen voimista, joita he kokivat maassansa 'anti-globaaleina' - ihmisistä, jotka vaativat protektionistisia tai syrjäyttäviä agendoja lippujen 'America first' ja 'Take back control' alla. Ironista kyllä, sekä positiiviset että negatiiviset kertomukset globalisaation kansallisesta vaikutuksesta saivat osallistujia tuntemaan vieraantuneita ja kauhistuneita.

Osallistujat näkevät ja kokevat globalisaation muuttavan brittiläisen tai amerikkalaisen olemisen merkitystä ihmisten, kulttuurien ja ideoiden virran vuoksi. Poliittisesta suuntautumisesta riippumatta useimmat kohderyhmät aloittivat keskustelun siitä, mitä tarkoittaa olla britti tai amerikkalainen, korostamalla monikulttuurisuutta ja suvaitsevaisuutta. He korostivat myös ylivoimaisesti globalisaation etuja maassaan tarjolla olevien vaihtoehtojen moninaisuuden suhteen: saatavilla olevat tavarat, keittiöt, kulttuuritarjonta ja vastaavat. Jopa yksi mies, joka äänesti 'lomaa' ja korosti maahanmuuton yleistä paheksuntaa, huomautti, että hän 'pitää (hänen) currystaan' viitaten runsaaseen intialaiseen ja pakistanilaiseen ruokailuun yhteisössä.

'Voit syödä pho ... aamiaiseksi. Sinulla voi olla joitain pupusoja myöhemmin. Voit saada joitain takoja myöhemmin. Voit grillata. Sinulla voisi olla rapuja.… Musiikki ... saat kokea erilaisia ​​kulttuureja ... tarkoitan, et voi voittaa sitä.

MIES, 21, HOUSTON

Mutta etenkin niille ryhmille, jotka koostuvat 'vapaapäivän' äänestäjistä ja republikaaneista, tämän globalisaation ja monikulttuurisuuden mukavuuden rajat tulivat, kun oli vastaava tunne, että nämä kulttuurit muuttavat brittiläistä tai amerikkalaista kulttuuria tai maahanmuuttajat ja ulkomaalaiset hyötyivät paikallisten kustannuksella. Isossa-Britanniassa yksi vanhempi nainen Birminghamista tiivisti mielensä siitä, että kansallinen kulttuuri muuttuu, julistaen: '(Meidän) brittiläisyyttämme laimennetaan kaikkien muiden täällä olevien kulttuurien takia.… Jos ihmisillä olisi kohtuullinen suhde maa pystyi selviytymään, eikä se kuluttanut kaikkia resurssejamme, niin se on hieno.… Minusta on mukavaa kokea muita kulttuureja ja jakaa ... mutta nyt se on kuin se sekoitus olisi vienyt brittiläisyyden.

Ne, jotka olivat vähemmän tyytyväisiä maahanmuuttoon, pyrkivät tyydyttämään epämukavuutensa keskusteluissa erilaisista 'arvoista' tai vanhemmuusstrategioista. Esimerkiksi ihmiset korostivat haluavansa olla lähellä ihmisiä, jotka maksavat kohtuullisen osuutensa ja ovat moraalisesti kestäviä - ominaisuuksia, jotka he usein omistavat itselleen samalla kun he erottavat itsensä muista kulttuureista.

Yksi Birminghamin nainen kertoi, että hänen mielestään pakistanilaiset olivat liian erilaisia ​​kuin muut britit, koska he 'syövät käsin', ja ehdotti, että maahanmuuttajat eivät usko brittiläisiin arvoihin, joten heidän pitäisi 'palata kotiin'. Joissakin Isossa-Britanniassa olevissa 'jätä' -äänestysryhmissä, kun heitä kehotettiin, osallistujat sanoivat nimenomaisesti haluavansa asua pääasiassa valkoisilla, brittiläisillä alueilla, väittäen, että muiden kulttuurien ihmiset eivät pysty täyttämään moraalinormejaan ja että ihmiset suosivat luonnollisesti erillisiä asuinalueita.

Ihmiset korostivat myös tapaa, jolla maahanmuutto voisi olla vieraantunut, muuttamalla julkisen 'brittiläisen' tunnetta. Esimerkiksi yksi vanhempi valkoinen 'jättää' äänestävä nainen Lontoossa sanoi, että hänen mielestään on 'kauheaa' päästä putkeen ja kuulla lukemattomia kieliä puhuvia ihmisiä kuvailemalla sitä hänelle 'erittäin vihamieliseksi ympäristöksi'. Birminghamissa toinen 'lomalla' äänestävä nainen kertoi laajennetun tarinan kokemuksestaan ​​synnyttää sairaalassa eikä hänellä ollut yhtään englantia puhuvaa kätilöä, mikä sai hänet tuntemaan itsensä vähemmistöksi ja sai hänet tuntemaan olonsa turvattomaksi ja hoitamattomaksi.

'Voimme käydä kauppaa maiden välillä; kadun varrella oleva myymäläni on enimmäkseen puolalaista, mutta myy myös tavaroita Espanjasta ja Kyprokselta, ja joskus on mukavaa mennä sinne ostamaan ruokaa toisesta maasta, jota et välttämättä saisi muualle. '

Nainen, 32, Birmingham

Ideologisesti oikeanpuoleiset ryhmät korostivat erityisesti, että perinteinen kulttuuri - jota jotkut rinnastivat kristinuskoon - asetettiin maan toisen luokan asemaan. Ihmiset korostivat koettuja kaksoisstandardeja, kuten kouluja, joissa on muita uskontoja - opetetaan Diwalista tai kielletään makkararullaa - mutta pakotetaan vuosittaiset talviloman juhlat olemaan juuri sellaisia, ei joulujuhlia.

Työympäristössä eräs vanhempi mies Birminghamissa ehdotti, että hänen olisi vaikea saada vapaata aikaa mennä kasteelle, mutta että muslimeilla on rukoushuoneita säännöllisten taukojen pitämiseksi. Muita kulttuurikäytäntöjä, kuten Pyhän Yrjön ristin lentämistä englantilaisen identiteetin ilmaisemiseksi, pidettiin mahdottomina pelätä loukata toisia tai pahempaa, koska pelkäävät, että muut yhteisössä leimataan rasistiksi.

Myös Yhdysvalloissa osallistujat korostivat aikoja, jolloin maahanmuuttajien tai koettujen ulkomaalaisten majoitus rajoitti vaihtoehtoja ihmisille, joiden katsottiin ansaitseviksi alkuperäiskansoiksi. Esimerkiksi Houstonissa republikaaniryhmän osallistujat vastustivat alueellaan työpaikkojen määrää, jotka vaativat kaksikielisiä hakijoita, sanoen, että se antaa epäreilun jalan latinalaisamerikkalaisille työnhakijoille. Jotkut kokivat tämän olevan osa laajempaa suuntausta heikentää valkoisten amerikkalaisten asemaa ja korostivat tapoja, joilla maahanmuuton rajoittaminen voisi johtaa enemmän resursseja 'paikallisiin'. Mies Seattlessa on esimerkki tästä ajattelusta sanoen: 'Maahanmuuttajilla on enemmän oikeuksia kuin meillä' ja he saavat enemmän etuja. Hän lisäsi, että hän 'pahoittelee vero dollareitaan maksamalla joku, joka ei syö verojärjestelmään, olivatpa he amerikkalaisia ​​tai laittomia'. Joissakin tapauksissa maahanmuuttajien katsottiin pelkän läsnäolonsa vuoksi vähentävän koteja, koska yhden Pittsburghin naisen mukaan heillä on 'kahdeksan kotitaloutta yhdessä talossa'.

'Luulen, että ajattelin, että brittiläinen luettelo oli… löysä kansallinen projekti monikulttuurisen, vauraan, liberaalin, vahvan kansan luomiseksi, joka ylittää painonsa kansainvälisellä näyttämöllä ... mutta se näyttää nyt jonkin verran epävakaalta, hieman röyhkeältä, koska emme enää tiedä keitä olemme. En, en ole koskaan tuntenut vähemmän brittiläistä. Minulla on aina ollut vahva brittiläinen identiteetti.… Ja (nyt) haluan vain juosta, haluan päästä pois täältä. En halua olla osa tätä. Se näyttää shamboliselta.

mies, 53, Lontoo

Tämän mielen siitä, että mitä tarkoittaa olla amerikkalainen tai brittiläinen, muuttuu tänään - ja vastaava vieraantuminen ja menetys - eivät tunteneet vain fokusryhmän osallistujat, jotka vastustivat maailmanlaajuista yhteenliitettävyyttä ja monikulttuurisuutta. Niille, jotka kannattivat kansallisvaltionsa integroitumista globaaliin yhteisöön, Brexit-äänestys Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvaltain vuoden 2016 presidentinvaalit saivat aikaan samanlaisia ​​menetyksen ja vieraantumisen tunteita yhteiskunnassa sekä muuttuneen käsityksen siitä, mitä se tarkoittaa olla britti tai amerikkalainen tänään. Vaikka molemmat vaalit eivät keskittyneet yksinomaan näihin aiheisiin, molemmissa tapahtumissa keskityttiin ainakin osittain luontaisesti kansainvälisiin kysymyksiin: kuinka hallita maahanmuuttoa, miten turvata rajat, miten osallistua kansainvälisiin järjestöihin ja jatkaako 'Amerikka ensin' politiikkaa tai 'ottaa takaisin valvonta EU: lta'.

Jotkut kohderyhmän osallistujat ovat saattaneet tuntea olonsa vieraantuneeksi johtuen käsityksestä, jonka mukaan maahanmuutto muuttaa heidän kulttuuriaan, toisaalta ne, jotka haluavat maansa olevan osa EU: ta tai pysyvän mukana kansainvälisessä yhteisössä ja toivovat maahanmuuttajat tervetulleiksi tuntevat itsensä tyytymättömiksi sen takia, kuinka nuo tapahtumat ovat muuttaneet tapaa, jolla he suhtautuvat kansallisvaltioonsa ja paikkaansa siinä.

Esimerkiksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa Brexit-kansanäänestystä mainostettiin säännöllisesti syvästi vieraantuvana hetkenä, joka paljasti ihmiset Britannian puolelle, jota he eivät olleet ennen nähneet, ja korosti maan poliittista erimielisyyttä. Varsinkin 'pysyvien' äänestyskohderyhmien ihmisille se ilmoitti heille olevansa vähemmistö maassaan - toisten uskomusten ja toisten etnisen identiteetin suhteen.

Osallistujat puhuivat avoimemmin tunnustettuaan jakavansa näkemyksiä

Napsauta saadaksesi lisätietoja

Tämä tunne loi mielenkiintoisen dynamiikan joissakin kohderyhmissä, koska osallistujat eivät tienneet, miten ryhmät valittiin. Vastaajat kiusasivat usein arkaluonteisia poliittisia tai kulttuurisia aiheita, puhuivat epämääräisesti tai eufemismeinä, kunnes keskustelu oli edennyt pisteeseen, jossa he uskoivat olevansa varmoja siitä, että monet tai suurin osa huoneessa olevista ihmisistä oli samaa mieltä. Joissakin tapauksissa, kuten näin tapahtuisi, moderaattori jopa vahvisti ihmisille, että he olivat samanhenkisten ihmisten huoneessa tietyssä asiassa (useimmiten he olivat Brexitin 'poissaolevia' äänestäjiä). Siinä vaiheessa keskustelun sävy muuttuisi tuntuvasti ja ihmiset näyttävät rennommilta keskustellessaan arkaluonteisista aiheista.

Kuten eräs Birminghamin mies sanoi muistuttaen kansanäänestyksen jälkeistä päivää: 'Se oli melko surrealistista ... tämä ei edusta minua ... (Iso-Britannia) ei enää tunnu kotona'. Yksi afrikkalaista syntyperää oleva musta nainen Birminghamissa kertoi tarinan mennä äänestämään aviomiehensä kanssa vuonna 2016 pidetyssä Brexit-kansanäänestyksessä sanoen: 'Luulen, että se on ensimmäinen kerta pitkään aikaan, jolloin tunsin räikeän rasismin huoneessa. Kävelimme kouluun, jossa äänestimme, ja kaikki kääntyivät ympäri katsomaan meitä. Eräs toinen Bangladeshista lähtöisin oleva ”pysyvä” äänestäjä Newcastlessa sanoi olevansa tuntenut olonsa kotoisaksi Brexitiin asti, mutta on nyt menettänyt ystävänsä, koska Brexit ”(toi) esiin sisäisen rasistisen.… Henkilökohtaisesti tunnen elämäni muuttuneen täysin Brexitin jälkeen”. Toisaalta ne, jotka äänestivät '' poistu '', jakavat tarinoita siitä, että jäännökset pilkkaavat häntä muukalaisvihana tai rasistina.

Ajattelin, että uskoimme todella siihen, mitä Emma Lazarus kirjoitti runossaan, joka on Vapaudenpatsaan pohjalla. Ja nyt se on: 'Anna minulle väsynyt, köyhäsi, kunhan he ovat valkoisia, pohjois-eurooppalaisia.'

Nainen, 70, Houston

Myös Yhdysvalloissa, erityisesti demokraateista koostuvissa kohderyhmissä, ihmiset korostivat, että vuoden 2016 vaalit olivat ravistaneet heidän uskoaan maan perusarvoihin. Kuten eräs Houstonin mies sanoi: 'Minusta tuntuu, että olisimme enemmän tervetulleita maahanmuuttajiin ... nyt näyttää siltä, ​​että on ihmisiä, jotka eivät halua tiettyjä maahanmuuttajia ... Brown (maahanmuuttajat). Se on aina ollut ... 'Tule tänne, tämä on amerikkalainen unelma' ... Minusta tuntuu, että sitä todella puristetaan '. Jotkut syyttävät nimenomaisesti presidentti Trumpia muutoksesta sanomalla, että hän on sytyttänyt asioita, 'juuttunut' rasismiin. Nuori latinalaisamerikkalainen nainen Houstonissa huomautti: 'Oli kerran rasisteja, mutta he pitivät sitä tavallaan suljettujen ovien takana. Mutta nyt se on aivan eturintamassa ... näet ihmisten vain puhuvan vihaa viattomiin ihmisiin koska he kuulivat jonkun puhuvan eri kieltä Taco Bellissä.

Tunteen tuntea olonsa kotoisaksi omassa maassaan ilmaisivat myös ne, jotka äänestivät 'lomaa' Isossa-Britanniassa ja Donald Trumpin puolesta Yhdysvalloissa. Sekä jättäjät että republikaanit keskustelivat siitä, miten maahanmuutto ja hallinnon ulkopuoliset maahanmuuttajat saavat vastaanoton he ovat saattaneet luoda syvällisen vieraantumisen tunteen omassa maassaan ja vastaavanlaisen tunteen, että jos he jakavat tämän mielipiteen muiden näkökulmasta kärsivien muiden kanssa, heitä tuomitaan. Joillekin tämä on johtanut menetettyihin ystäviin tai henkilökohtaiseen vihamielisyyteen, ja sekä poliittisen vasemmiston että oikeiston ihmiset tarjoavat esimerkkejä ystävien menettämisestä - tai sosiaalisen median ystävällisyydestä - poliittisten ehdokkaiden erilaisten näkemysten takia.

'Olen vaaleanainen ja veljeni ovat tummempiarvoisempia ... julkisuudessa ihmiset antavat heille sen kerran ... se on masentavaa minulle ... meillä ei ollut tätä ongelmaa muutama vuosi sitten julkisuudessa. (Myös) illallisella joidenkin tuttavien kanssa ... he alkoivat puhua paskaa latinoista. Minä (sanoin) 'Tiedätkö, meksikolaisena ... olen eri mieltä kanssasi', ja hän sanoo: 'Voi, mutta olet yksi niistä hyvistä, joten en puhunut sinusta.' - Minusta tuntuu tätä lausuntoa ei olisi tehty viisi vuotta sitten.

Nainen, 19, Houston

Sekä Isossa-Britanniassa että Yhdysvalloissa osallistujat selittivät myös, miten heidän mielestään polarisaatio on syventynyt heidän maassansa. Yksi amerikkalainen totesi, että on tällä hetkellä 'traumaattista' olla amerikkalaista, sanoen: 'Minulla oli tapana identiteetti siitä, mitä amerikkalainen tarkoitti, ja se devalvoi'. Toinen kuvasi Amerikkaa 'heimoiksi' sanoen: 'Ei ole kompromisseja, ei järkeä. Ei kuunnella muita ihmisiä. Poliittiset heimot.

'Se on sisällissodan partaalla. Ei rodullinen sisällissota. Se on poliittinen sisällissota.

Mies, 51, Pittsburgh

Vaikka muutokset, jotka osallistujat näkivät maassansa ja joiden koetut katalysaattorit vaihtelivat, melkein kaikki osallistujat sanoivat, että nämä muutokset saivat heidät tuntemaan itsensä irti kansallisesta identiteetistään. Joillekin globalisaatio maahanmuuton ja monikulttuurisuuden muodossa oli aiheuttanut liikaa muutoksia, siihen pisteeseen, että heidän mielestään he eivät enää voineet tunnistaa maata. He totesivat, että he eivät voineet tuntea yhteyttä muihin brittiläisen tai amerikkalaisen vaipan alla, koska kulttuuri oli heikentynyt liikaa ja että jotkut tämän etiketin alle ryhmittyneet ihmiset tunsivat olevansa liian erilaisia ​​kuin he.

'Olemme menettäneet identiteettimme ihmisinä. Taistelemme toisiaan vastaan. Me ja he. Talo, joka on jaettu… sosioekonomisen (status), rodun, sukupuolen mukaan, valitse vain jotain (ja olemme jakautuneet).

mies, 58, Houston

Toisten kannalta keskeiset tapahtumat, jotka merkitsevät poliittista siirtymistä pois globalisoituneesta maailmasta kohti 'ensin maa' -henkistä luonnetta, erottivat heidät siitä, miten he käyttivät käsitteellistämään ja ymmärtämään maitaan. Näille ihmisille yhteisö ja kansallinen identiteettitarkoitetaantervehtimällä ihmisiä muualta ja sekoittamalla kulttuureja, ruokia ja ideoita.

Huolimatta perustavanlaatuisista eroista siinä, miten he luonnehtivat maitaan, molemmat ihmisryhmät suhtautuivat varauksellisesti leimaamaan itsensä kosmopoliittisiksi. Jopa ne, jotka kannattivat globaalisti suuntautuneen maailman periaatteita, kuvailivat ”kosmopoliittisia” elitisteinä, jotka olivat ”kosketuksessa” tai varakkaita jet-settereitä ja herättivät kuvia ”Seksi ja kaupunki” -tyylistä. Ja vaikka globaalisti suuntautuneet ja kansallisesti juurtuneet ihmiset olivat molemmat pettyneitä siihen, mitä merkitsi olla britti tai amerikkalainen tänään - vaikkakin eri syistä - oli epämukavuutta tunnistaa ”maailman kansalaiseksi” tai, kuten Theresa May herätti, 'ei missään kansalainen'.

Suvereniteetti, kilpailu ja yhteisö globalisoituneessa maailmassa

Kuten edellä on kuvattu, globalisaatioon liittyvät häiriöt ovat aiheuttaneet syvällisiä menetyksiä ja vieraantumista sekä paikallisella että kansallisella tasolla. Vastauksena eräät kohderyhmän osallistujat ilmaisivat kannattavansa '' kontrollin ottamista takaisin '' - Brexit-kampanjan iskulausetta - tai asettamalla Amerikka etusijalle, joka on toistuva iskulause vuoden 2016 Trump-kampanjassa. Näiden osallistujien mielestä kansainvälinen alue nähdään kilpailutilana, jossa keskitytään kansallisvaltioon. Sitä vastoin fokusryhmän jäsenet, jotka ilmaisivat olevansa vähemmän vieraantuneita globalisaatiosta ja enemmän kansallismielisestä retoriikasta ja politiikasta, pyrkivät korostamaan mahdollisuuksia luoda yhteisöllisyyden tunnetta kansainvälisellä tasolla. Jälkimmäisen ajattelutavan omaavat korostivat rajat ylittävän kanssakäymisen merkitystä ihmisten, kulttuurien ja maiden välillä ja tapoja, joilla kansallisvaltiot voivat tehdä yhteistyötä pikemminkin kuin kilpailla.

Kohderyhmäkeskustelujen aikana osallistujat havaitsivat, että globalisaatio ulottuu talouskysymysten, kuten kaupan, monikansallisten yritysten ja avoimien markkinoiden, ulkopuolelle hallintotapaan, itsemääräämisoikeuteen ja uuden viestintätekniikan mahdollistamiin yhteyksiin. Keskustelu globalisaation poliittisista seurauksista oli monikansallisten tai monenvälisten järjestöjen, kuten YK: n, Maailmanpankin ja - Ison-Britannian tapauksessa EU: n, rooli ja vaikutus. Erityisesti osallistujille, jotka eivät olleet yhtä tyytyväisiä globalisaatioon, nämä organisaatiot kehitettiin seurauksina kansallisvaltioon.

Ryhmissä, jotka koostuvat republikaaneista ja konservatiiveista Yhdysvalloissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa, osallistujat herättivät käsityksen itsemääräämisoikeudesta ja maansa itsemääräämisoikeudesta, onko, miten ja kenen kanssa olla vuorovaikutuksessa maailman näyttämöllä. Jotkut Yhdysvalloissa väittivät, että YK: n ja G7: n kaltaiset organisaatiot olivat keinoja 'globaalille hallitukselle' tai muille maille puolustaa valtaa maassa ja 'yrittää kertoa kaikille, mitä tehdä'. Vastaajat republikaaniryhmissä korostivat vallaneroja - korostamalla tapoja, joilla Kiina, kuten Yhdysvallat, ovat hyödyntäneet Amerikkaa. Yhdysvaltain kohderyhmien globaalien skeptikkojen kannalta toistuva teema oli Yhdysvaltojen johtajuus ja maan oman edun säilyttäminen jopa monenvälisen yhteistyön yhteydessä. Kuten yksi Seattlen nainen sanoi, 'Amerikan pitäisi olla johtaja' ja 'näyttää esimerkkiä'.

'' (Amerikan) on lakattava olemasta niin riippuvainen (kilpailijamaista) ja oltava vakavampi heidän kanssaan. Ilmastonmuutos ja terrorismi ovat kuitenkin maailmanlaajuisia kysymyksiä, ja niiden ratkaiseminen vie kylän. (Yhdysvaltojen tulisi) pitää ystävänsä lähellä ja viholliset lähempänä.

Nainen, 52, Seattle

Isossa-Britanniassa imperiumin historia väritti kansakuntien näkemyksiä
paikka maailmassa

Napsauta saadaksesi lisätietoja

Isossa-Britanniassa historian ja imperiumin kysymys oli näiden keskustelujen etusijalla. Ne, jotka olivat vähiten tyytyväisiä globalisaatioon, pyrkivät palaamaan takaisin Britannian valtakuntaan ja ylistämään kansallisvaltion roolia historiallisesti. Sitä vastoin ne, jotka yleensä suhtautuivat paremmin globalisaatioon, väittivät todennäköisemmin, että historian - ja Yhdistyneen kuningaskunnan kansainvälisen roolin - uudelleenkäsittely olisi ansainnut. Esimerkiksi nämä osallistujat totesivat, että Yhdistyneen kuningaskunnan on ajateltava itseäänVähemmänvoimakkaana, historiallisena merivoimana ja enemmän osana globaalia yhteisöä. Kuten eräs skotlantilainen osallistuja totesi: 'Mielestämme olemme tärkeämpiä maailmassa kuin mitä todellisuudessa todella olemme. Olemme pieni saari. Meille näyttää kerroten, että olemme koko ajan tämä globaali supervalta, mutta itse asiassa voimamme vähenee ja mielestäni ihmisten on oltava tietoisia siitä ja alkavat olla hieman realistisempia tulevaisuuden tapahtumien suhteen. '.

Ison-Britannian '' pysyvien '' ryhmien keskuudessa syntyi erilainen tarina. Täällä osallistujat havaitsivat, että heidän maansa nykyinen asema G7-ryhmässä ja muissa järjestöissä johtui kansainvälisen vaikutusvallan historiasta, joka oli asettanut Ison-Britannian korkealle 'maailmanlaajuiseen nokkimisjärjestykseen'. Ajatus kansallisvaltioiden välisestä kilpailusta oli levinnyt, ja osallistujat käyttivät urheiluanalogioita kuvaamaan, kuinka Yhdistynyt kuningaskunta voisi nykyään 'lyödä painonsa ylitse' maailmanlaajuisesti tai olla 'yksi suurimmista toimijoista' maailmanlaajuisesti.

Molemmissa maissa osallistujat keskustelivat kansallisvaltioiden välisestä kilpailusta sekä taloudellisen että poliittisen vaikutusvallan suhteen. Globaalia kauppaa kehitettiin usein nollasummapelinä. Kauppa oli noin oman maansa hyötyä muiden valtioiden kustannuksella. Yksi mies Pittsburghissa kommentoi, että Yhdysvallat vaarantaisi 'köyhyyden', jos se irtautuisi maailmankaupasta eikä voisi enää 'manipuloida muita maita saadakseen voimavaransa'.

'Aikaisemmin työskentelin yrityksessä (joka osti kumia), joka on valmistettu paikallisesti. Ja sitten kävi selväksi, että penniä oli halvempaa hankkia (kumia) Kiinasta, joten kaikki meni Kiinaan ... yhden niistä laitoksista, jotka sammutettiin, ja kavereista, jotka toimittavat raaka-aineitaan ja kaikkea muuta. .

Mies, 48, Newcastle

Erityisesti amerikkalaisissa kohderyhmissä painotettiin voimakkaasti ulkoistamista, ja ihmiset mainitsivat muutoksia, kuten vähemmän toivottavia työpaikkoja muuttamalla ulkomaille ja ulkomaisten puhelinkeskusten kasvua. Osallistujat selvittivät, kuinka Yhdysvallat 'hävisi' tämän nollasumman pelin esimerkiksi Kiinan tai Intian kaltaisille maille - maille, jotka 'voittivat' valuutan manipuloinnin tai ympäristölainsäädännön ylittämisen vuoksi. Tämä ajatus toteutui myös keskusteluissa kauppasopimuksista, kuten Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimus (joka on sittemmin korvattu Yhdysvaltojen, Meksikon ja Kanadan sopimuksella).

'Jos sanot amerikkalaiselle yritykselle:' Hei, voit siirtää tuotantoasi minne tahansa, emmekä veloita sinulta sitä '... tietysti he aikovat tehdä sen. Koska muissa maissa he voivat valmistaa mitä tahansa, ja sitten he voivat vain kaataa jätteensä jokeen, koska heillä ei ole ympäristössämme valvontaa, joka meillä on.

Mies, 53, Pittsburgh

Mutta kaikki eivät pitäneet kansainvälistä areenaa yhtenä kansallisvaltioista kilpailussa. Osallistujat puhuivat myös mahdollisuudesta - ja tärkeydestä -, että maat työskentelevät yhdessä koko maailman kohtaamien ongelmien ratkaisemiseksi. Kohdistusryhmissä Atlantin molemmin puolin ihmiset korostivat, että heidän maallaan on usein puutteelliset valmiudet itsenäisesti käsitellä laajamittaisia ​​kysymyksiä, kuten ilmastonmuutos tai terrorismi. Toiset keskustelivat siitä, kuinka monimutkaisten kysymysten ratkaiseminen ei ollut mahdollista yhdelle maalle yksin ilman muiden maiden resursseja ja asiantuntemusta. Jopa globalisaation epäilijät myönsivät, että yhteistyö oli ainakin jossain määrin tarpeen monimutkaisten kysymysten ratkaisemiseksi.

'Meidän on koulutettava ja jaettava. - - Jotkut maat ovat saaneet parempaa asiantuntemusta ja sellaista tietyillä aloilla, ja ne voivat jakaa tietoa'.

Mies, 46, Birmingham

Joissakin tapauksissa kansainvälistä yhteistyötä kuvattiin vastuuksi. Esimerkiksi yksi työväenpuolustoa tukeva 'pysyvä' nainen Birminghamissa huomautti, että 'jokainen ihminen on vastuussa ilmastonmuutoksesta' riippumatta heidän asuinpaikastaan. Sama pätee myös kansanterveyden kaltaisiin kysymyksiin (vaikka nämä kohderyhmät tapahtuivat ennen COVID-19: n maailmanlaajuista puhkeamista).

'Emme kuitenkaan pysty ratkaisemaan (kansainvälisiä ongelmia) yksin.'

Mies, 68, SEATTLE

Osallistujat, jotka näkivät globalisaation mahdollisuutena uhkan sijaan, puhuivat myös kansainvälisen yhteisön henkilökohtaisista muodoista, jotka viestintätekniikan kehitys mahdollisti. Joillekin tämä esitettiin vaihtoehtona globaalien voimien heikentämälle paikalliselle tai kansalliselle solidaarisuudelle. Sosiaalisten verkostojen nopeuden ja yleisyyden sanottiin mahdollistavan viestinnän 'hetkessä ympäri maailmaa' ja luomalla mahdollisuuden 'maailmanlaajuiseen yhteisöön', joka voi tarjota '' tukea, kun jotain tapahtuu kaikkialla maailmassa ''.

'(Globalisaatio) voisi olla vain hyvä asia ... tiedon jakaminen sen sijaan, että esimerkiksi' Tämä on meidän tietomme, ja tämä on heidän tietonsa '.

NAINEN, 47, Pittsburgh

Toiset puhuivat vielä henkilökohtaisemmista kansainvälisen yhteisön muodoista, kuten Seattlessa olevasta miehestä, joka kertoi online-yhteyksien ansiosta löytäneensä pienen mutta globaalin ryhmän ihmisiä, jotka olivat käyneet läpi saman leukaleikkauksen kuin hän. Toinen Houstonin mies kertoi, kuinka palkkaamispäällikkönä hän ei löytänyt päteviä amerikkalaisia ​​täyttämään tiettyjä rooleja, joten hänen on täytynyt tavoittaa ulkomailla olevat ihmiset. Tällaisten osallistujien kannalta tekniikkaa ja muita globalisaation tuotteita pidettiin keinona luoda yhteyksiä tai siteitä paikallisen ja kansallisen yhteisön ulkopuolisten ihmisten kanssa.

Osallistujat korostivat myös tapoja, joilla ihmiset ja ideat voisivat virrata, luoden yhteenliitettävyyden ja vuorovaikutuksen verkkoja, joita eivät rajoita kansalliset rajat. He korostivat tekniikan roolia koulutuksessa tarjoamalla 'etäopetusta maailmalle'. Yksi Houstonin nainen totesi: 'Kyse ei ole enää yhdestä kansakunnasta, vaan koko ... kaikki vaikuttaa kaikkeen muuhun', kun taas toinen houstonilainen nainen korosti, että globalisaatioon kuuluu 'sen tunnistaminen, että olemme kaikki avaruusaluksen maan matkustajia ... (ja) jaamme yhteisen edun '. Tämän keskustelun ytimenä oli käsitys siitä, että globalisaatio sisälsi 'avoimen markkinapaikan maailmalle' kehityksen, jossa 'tasoittavat rajat' pelkistivät maat pelkästään 'passinimityksiksi' tai Amazonin toimitusten kohteiksi.

'Luulen, että Internetin takia meidän on alettava katsoa itseämme osana maapalloa, ei amerikkalaisia, ei italialaisia, ei meksikolaisia, olipa se mikä tahansa, olemme tulossa paikkaan, jossa meidän on pakko ole maanpäällisiä.

Nainen, 72, Seattle

Vaikka nämä kohderyhmät olivat erilaisia ​​ja levinneet kaikkialle Yhdysvaltoihin ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, heidän osallistujansa näkivät globalisaation suurimmaksi osaksi kahdesta linssistä: edistämällä kansainvälisen kilpailun ja kilpailun areenaa tai luomalla mahdollisuuden uusille rajat ylittäville yhteisöille. Entisen ryhmän joukossa lisääntyneet kansainväliset yhteydet ovat merkinneet suurempaa epävarmuutta ja uhkaa maansa kyvylle ylläpitää valtaa ja vaikutusvaltaa. Jälkimmäiselle ryhmälle globalisaatioon on liittynyt havaittuja mahdollisuuksia ja jopa velvoitteita olla yhteydessä muihin, löytää yhteinen syy ja puuttua globaaleihin ongelmiin.

Häiritsevä ... mutta väistämätön?

Kohderyhmissä osallistujat Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa sopivat johdonmukaisesti yhdestä asiasta: Heidän yhteisönsä, maansa ja maailmansa muuttuvat. Vaikka termi 'globalisaatio' ei aina levinnyt kieleltään, osallistujat olivat yhtä mieltä siitä, että muutoksen katalysaattori on yhä toisiinsa yhteydessä oleva maailma, jossa monikansallisista yrityksistä, ulkomaankaupasta ja monenvälisistä järjestöistä on tullut tärkeitä paikallisen ja kansallisen identiteetin muokkaavia tekijöitä.

Riippumatta siitä, ovatko ihmiset kuvanneet rahan ja ihmisten virtojen pyyhkäisevän vai jätetäänkö heidät työpaikkojen ja investointien siirtyessä muualle, globalisaatiokokemusta kuvattiin usein termillä 'menetys' eikä tunne enää kotonaan yhteisössä tai maassa. Joissakin tapauksissa nämä tunteet saivat osanottajat tuntemaan myötätuntonsa kansallismielisiin vetoomuksiin 'ottaa takaisin hallinta' tai asettaa 'Amerikka etusijalle'. Toiset investoivat vähemmän paikallisen ja kansallisen identiteetin puolustamiseen; he näkivät mahdollisuuden uusien sosiaalisten siteiden muodossa lähialueidensa ulkopuolella ja uusina kansainvälisinä solidaarisuuden muotoina, joita tukevat matkustaminen, digitaaliset yhteydet ja yhteisten prioriteettien tuntemus kansallisten rajojen yli.

Jopa ne, jotka vastustivat globalisaation rajojen tasoittumista, myönsivät tietyntyyppisten yhteenliitettävyyksien merkityksen. Sekä Yhdysvaltojen että Ison-Britannian kohderyhmän osallistujat panivat merkille haittapuolet katkaisemalla tai asettamalla esteitä globaalille sitoutumiselle. Monet sanoivat, että paikalliset tai kansalliset työmarkkinat kärsivät vähemmän maahanmuuttajien kanssa, samoin kuin tavaroiden ja resurssien, kuten öljyn, lääkkeiden ja elintarvikkeiden, saatavuus. Jotkut ehdottivat myös, että maailmanlaajuinen turvallisuus voisi olla uhattuna, jos heidän maansa katkaisisi siteet liittolaisiin. Yksi maailmanlaajuinen skeptikko Houston-ryhmässä tiivisti kantansa sanomalla: 'Pidän siitä, että näen mitä kaikkialla tapahtuu. Pidän siitä, jos satun haluamaan teetä Kiinasta ... Voin tilata Amazonista tai mistä tahansa, ja pari päivää myöhemmin sain sen. Mutta en myöskään pidä siitä, että monet amerikkalaiset työpaikat menevät ulkomaille ... Minusta tuntuu neutraalilta (globalisaatiosta). Näen hyviä ja huonoja, enkä usko, että kaikki on vielä pelattu '.

Ennen kaikkea kohderyhmäosallistujien keskuudessa on, että riippumatta politiikasta, sijainnista, urasta tai asemasta elämässä, globalisaatio on täällä pysyä. Osallistujat olivat yleensä yhtä mieltä siitä, että muutos paikallisella ja kansallisella tasolla jatkuu kansainvälisen yhteyden lisääntyessä. Toimialat jatkavat muutostaan, yhteiskunnat kamppailevat edelleen monikulttuurisuudesta ja tekniikka muuttaa edelleen rajat ylittävien siteiden ja identiteetin vauhtia ja mallia.

Menetelmähuomautus

Tämä rajat ylittävä, vertaileva kvalitatiivinen tutkimushanke suunniteltiin selvittämään paremmin, miten paikallinen konteksti ja kansallinen identiteetti muokkaavat mielipiteitä globalisaatiosta. Analyysi perustuu 26 kohderyhmään, jotka teimme Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa syksyllä 2019, ja lisätietoja ryhmistä ja analyysistä löytyy täältä ja täältä.

Kiitokset

Tämän raportin teki mahdolliseksi The Pew Charitable Trusts. Pew Research Center on The Pew Charitable Trusts -yhtiön tytäryhtiö. Tämä raportti on yhteistyö, joka perustuu useiden henkilöiden ja asiantuntijoiden panokseen ja analyysiin Pew Research Centerissä.