Vestigiaalinen rakenne

Tätä artikkelia varten teeskentele, että näet tämän emun jäljellä olevat siivet.
Olemme kaikki Homo täällä
Evoluutio
Kuvake evoluutio.svg
Asiaankuuluvat hominidit
Asteittainen tiede
  • Conrad Hal Waddington
  • Esiintyminen
  • Neornithit
  • PZ Myers
Tavallinen apina-liiketoiminta
Elää, lisäänny, kuole
Biologia
Kuvake bioDNA.svg
Elämä kuten me tunnemme sen
  • Genetiikka
  • Evoluutio
  • Elämän perusyksikkö: Solu
  • Eläintiede
  • Kasvitiede
Jaa ja kerro
Suurimmat apinat
  • John Everett
  • Louis Pasteur
  • Maurice Hilleman
  • Søren Løvtrup
  • Richard Dawkins

TO jäännösrakenne on fenotyyppinen piirre (kuten raaja tai elin), joka on menettänyt kokonaan tai suurimman osan alkuperäisestä toiminnastaanluonnonvalinta. Vestigialiteetti on esimerkkihomologia, jossa eri organismien vastaavilla osilla on suurempi rakenteellinen samankaltaisuus kuin mikä on välttämätöntä niiden toiminnoille, mutta ne ovat edelleen olemassa yhteisen syntyperän vuoksi.

Sisällys

Esimerkkejä

Esimerkkien mukaan gamma on joskus haitallista organismille (kuten ihmisen lisäys, joka voi aiheuttaa tulehduksen ja joka on tällöin poistettava kirurgisesti), eikä sillä ole havaittavaa vaikutusta (kuten emun siivet) ja jopa siihen, että sillä on muita toimintoja. Vestigiaaliset piirteet voivat olla joko pysyviä, kuten ihmisen aivokuori (tunnetaan myös nimellä tailbone) tai Palmaris longus lihas; tai ohimenevä, kuten ihminenalkionhäntä, joka kasvaa hetkeksi osana alkion kehitystä ja liukenee sitten (apoptoosin, solujen suunnitellun kuoleman kautta).

Ihmisen selkärangan kuvaus siten, että koksi on sen alaosassa.

Kreationistinen tavoittelu

Wienin yliopiston teoreettisen biologin Gerd Müllerin mukaan (Saksan kieli:Wienin yliopisto), monetkreacionistitväittävät, että sana vestigiaalinen merkitsee 'toimintatonta' (hyödyttömyyttä) ja että monet vestigiaaliset piirteet ovat todella toimivia eivätkä siis ole jäljellä, mutta vestigialiteetti on rakenteellista samankaltaisuutta, joka johtuu yhteisestä syntyperästä eikä toiminnallisuudesta sinänsä.

Charles darwin itse oli maininnut kirjassaanLajien alkuperästä(1859) lukuisissa 'alkeellisissa, atrofoiduissa tai abortoituneissa elimissä' esiintyminen organismeissa, ja hän kritisoi silloin yleisiä uskomuksia heistä, kuten että ne olisi luotu 'symmetrian vuoksi' tai 'luonnon suunnitelman täydentämiseksi'. . Tällaisten pre-darwinilaisten uskomusten mukaan ihmisalkioista kasvaa hetkeksi hännät, jolloin kaiva jää jäljelle, koska luoja ajattelin, että olisimme epätäydellisiä ilman häntä.

Creationistithaluavat usein viitataSaksan kielianatomisti Robert Wiedersheimin luettelo 86 ihmisen elimistöstä, vuonnaIhmisen rakenne: Hakemisto hänen aiempaan historiaansa(1893; alkuperäinen nimi vuonnaSaksan kieli:Ihmisten rakentaminen), väittäen, että suurin osa heistä on sittemmin hylätty. Hänen luettelonsa vertaaminen uudempiin luetteloihin on kuitenkin paljastava. Hänen 'jälkikäteen liittyvät piirteensä' jaetaan useisiin luokkiin:

  • Pysyvät piirteet, joita pidetään edelleen jäänteinä, kuten kokkikset ja viisaudenhampaat.
  • Ohimenevät alkion elimet, kuten alkion pyrstö.
  • Tunnistettu väärin jäänteeksi, kuten hormonaaliset rauhaset.

Yksi syy siihen, miksi elin voi silti olla '' jäljellä oleva '' samalla kun toiminto säilyy, on se, että ajankohta, jolloin biologit voivat tutkia elintä, on mielivaltaisessa paikassa evoluutio . Kuten muutkin evoluutioprosessit, jälkeläisyyttä ei tapahdu yhdessä sukupolvessa, vaan sukupolvien ajan. Lopulta voidaan odottaa, että 'täysin jäljellä oleva' elin kutistuu tai muuten katoaa niin paljon, että tuskin jää mitään muuta kuin kenties muutamat välttämättömät osat; ihmisen tailbone voidaan pitää esimerkkinä tästä. Evoluutio ei yritä kiirehtiä ja 'pelastaa' jotain ennen kuin ihmisillä on mahdollisuus puhua siitä; itse asiassa evoluutio luonnollisena prosessina on lyhytnäköinen eikä suuntautuva. Kohta ei ole toiminnallisuus, mutta tieto, jonka voimme hankkia tutkimalla jäännösrakenteita ja vertaamalla niitä muissa organismeissa esiintyviin rakenteisiin.



Kuten amerikkalaisen kiitospäivän jälkeen valmistetut kalkkunan voileivät, jälkeläisrakenteet voidaan nähdä jääminä. Jäännökset ovat yleensä syötäviä (tai 'toiminnallisia' ruokana), mutta olisi typerää olettaa, että kaikissa kiitospäivän jälkeen valmistetuissa kalkkunan voileipissä käytetään tosiasiallisesti voileivän vuoksi ostettua kalkkunaa tai yleensä ajatella, että 'syötävä' tarkoittaa 'ei jäämiä' määritelmän mukaan. Olisi vielä typerämpää olettaa, että myöhemmät likaiset astiat (jotka ovat rakenteita, joilla ei ole juurikaan jäljellä olevaa syötävyyttä / toimivuutta) tehtiin todella likaisiksi astiatehtaassa, mahdollisesti esteettisistä syistä, eikä niillä ole myöhempää historiaa ruokailuun.

Käärmeet ja jalat

Kreacionistinen tulkinta vestigiaalirakenteista ja pakkomielle löytää toiminto niissä ikään kuin tämä 'kiistäisi' evoluution, on viime kädessä väärin tunnistettuevoluutiobiologia, mikä oneipotkaista Jumala kaikesta. Jos olisi, kenties tutkijoitaolisikeskittyä myopisesti 'tähän rakenteeseen ei ole hyötyä, joten kukaan luoja ei olisi voinut tehdä sitä, tehdä', kuten kreacionistit saattavat teeskennellä. Tapaus:kreacionistiverkkosivustoCreation Evolution -otsikotja kuinka jäljellä olevat käärmeen jalat eivät ole 'oikeastaan' jäljellä olevia:

[...] Tosiasia, että boasilla ja pythonilla ei ole vestigiaalisia jalkoja, vaan pikemminkin hyvin toimivia parittelupylväitä.
Tässä tapauksessa jalkojen menetys tarina aloitti Darwin ja toisti siitä lähtien, ikään kuin Darwinilla olisi viimeinen sana aiheesta.
Darwin päätyi siihen, että käärmeen kannukset ovat ”lantion ja takaraajojen alkeellisia elementtejä” ja todistavat käärmeiden kehittymistä raajoista esi-isistä.

Vain siksi, että käärmeet käyttävät noita jälkijalkojanytkoska parittelupäällysteet eivät millään tavalla kumoa sitä, että ne ovat millään tavalla rintakehän jalat, koska on käärmeiden fossiileja, joissa on neljä (toiminnallista) jalkaa, kutenTetrapodofis(Kreikka sänky. '' nelijalkainen käärme ''). Itse asiassa jotkut käärmeet ovat nähneet uudestisyntyviä jalkoja.

Tetrapodofisnäyte, takaraajoilla fokusoituna. Alkaen Pormestari Müller -museo , Solnhofen (Baijerissa,Saksa).

Tutkijat eivät tee tätä, koska mikä heitä kiinnostaa, on rakenteen todellinen evoluutiohistoria - mikä tehtävä sillä oli kerran ja miten se siirtyi toiminnosta nykyiseen? Creationistit voivat väittää, että jäännösrakenteet ovat sellaisia, kuin ne ovat jonkin tietyn tarkoituksen takia, mutta kuten kaikki muutkin sisäkkäisen hierarkian todisteet, he eivät voi selittäämiksitietyt rakenteet sopivat niin hyvin elämän puuhun. Miksi ihmisen vestigiaalinen pyrstö tehdään alkion kehityksessä eikä vestigiaalisiin siipiin?

Facebook   twitter