Tutkimus: Kyselyt saattavat aliarvioida homojen vastaisen mielipiteen ja homojen, lesbojen populaation koon
Raportoidaanko tavanomaisissa julkisen mielipiteen tutkimuksissa homojen ja lesbojen osuus väestöstä? Aliarvioivatko he sen amerikkalaisten osuuden, jolla on homojen vastaiset näkemykset?
Ohio-osavaltion ja Bostonin yliopistojen tutkijaryhmä sanoo, että vastaus molempiin kysymyksiin on kyllä.
'' LGBT- (lesbo-, homo-, biseksuaali- ja transsukupuoliset) identiteetti ja käyttäytyminen ovat huomattavasti aliraportoituja sekä homo-vastaisen mielipiteen aliraportointi ... jopa nimettömissä ja hyvin yksityisissä olosuhteissa '', tutkijat kirjoittivat juuri julkaisemassaan työasiakirjassa kansallinen taloustutkimusvirasto.
Tutkimuksen tekivät ekonomistit Katherine B.Coffman ja Lucas C.Coffman Ohion osavaltion yliopistosta ja Keith M.Marzilli Ericson Bostonin yliopistosta.
He käyttivät uutta tutkimusmenetelmää, joka parhaiden käytäntöjen mukaisten kyselytekniikoiden tavallisen yksityisyyden ja nimettömyyden lisäksi menee pidemmälle ja tekee käytännössä mahdottomaksi yhdistää yksittäiset vastaajat vastauksiin arkaluonteisiin kysymyksiin. He kutsuvat tätä tekniikkaa 'Veiled Report' -menetelmäksi.
Sitten he vertailivat havaintojaan 'Veiled Report' -kokeessa saatuihin tuloksiin kontrolliryhmän vastauksilla, jotka vastasivat esitettyihin kysymyksiin tavanomaisemmin. Heidän tavoitteenaan oli nähdä, kuinka sosiaalinen haluttavuus-taipumus - ihmisten taipumus olla paljastamatta käyttäytymistä tai asenteita, joita he pelkäävän katsottavan valtavirran ulkopuolisiksi - voi vaikuttaa näiden arkaluontoisten aiheiden raportointiin.
Kokeellista tekniikkaa käyttävissä tuloksissa itseraportit ei-heteroseksuaalisesta identiteetistä olivat 19% Veiled-raportin menetelmillä tutkituista - 65% korkeammat kuin vertailuryhmän 11%. Saman sukupuolen seksuaalikokemuksia ilmoittava osuus kasvoi myös 17%: sta kontrolliryhmässä 27%: iin Veiled Report -ryhmässä. (Koska heidän kokeessaan ei käytetty satunnaista otosta aikuisväestöstä, tutkijat eivät yritä arvioida maan homo- ja lesbopopulaation todellista kokoa.)
Kokeellinen menetelmä lisäsi myös homojen vastaisten tunteiden määrää. Esimerkiksi osuus, joka kieltäytyi avoimesti homojohtajasta työssä, kasvoi 16 prosentista kontrolliryhmässä 27 prosenttiin Veile-raportti-ryhmässä. Myös osuus, jonka mielestä syrjinnän pitäisi olla laillista seksuaalisen suuntautumisen perusteella palkkaamisen yhteydessä, nousi 14 prosentista 25 prosenttiin.
Veiled Report -hoidossa olevat olivat kuitenkin vähemmän todennäköisiä kuin Direct Report -hoidossa olevat sanoneet, että homoseksuaalinen henkilö 'voi muuttaa seksuaalista suuntautumistaan, jos hän päättää tehdä niin' (22% vs. 15%). Kuten kirjoittajat ehdottavat, 'Tämä osoittaa, että osallistujat pitivät sosiaalisesti toivottavampana ilmoittaa, että seksuaalinen suuntautuminen on vaihteleva, mikä menee päinvastaiseen suuntaan kuin yleinen LGBT-kannattajien normi'.
Näin kokeilu toimi. Tutkijat siirtyivät verkkoon rekrytoimaan yli 2500 tutkimukseen osallistunutta. Nämä rekrytoidut jaettiin satunnaisesti kahteen ryhmään. Molemmat ryhmät tekivät online-kyselyn henkilökohtaisella tietokoneellaan eivätkä koskaan paljastaneet nimensä tai muuta tietoa, joka voisi tunnistaa heidät.
Kahden ryhmän jäsenille esitettiin kahdeksan seksuaalisuutta koskevaa kysymystä, joihin ihmiset saattavat olla haluttomia vastaamaan totuudenmukaisesti, jos ollenkaan. 'Kolme kysymystä käsittelee osallistujien seksuaalisuutta: pitävätkö he itseään heteroseksuaalisena, houkuttelevatko he seksuaalisesti saman sukupuolen jäseniä ja onko heillä ollut seksuaalista kokemusta saman sukupuolen kanssa' ', tutkijoiden mukaan. '' Loput viisi kysymystä tarkastelevat seksuaalisuuteen liittyviä asenteita ja mielipiteitä. Kysytään yleiseen järjestykseen liittyvistä kysymyksistä, kuten samaa sukupuolta olevien avioliittojen oikeudellisesta tunnustamisesta, sekä henkilökohtaisista vakaumuksista ja tunteista, kuten mukavuudesta homoseksuaalisten, homoseksuaalisten, transseksuaalisten ja yksityisten ihmisten kanssa työpaikalla. '' .
Ryhmästä riippuen kahdeksan kyselykysymystä esitettiin hieman eri tavoin. Ensimmäinen ryhmä - suora raportti tai kontrolliryhmä - alkoi kysymyksellä, joka näytti hyvin erilaiselta kuin tavallisessa yleisen mielipidekyselyn kyselyssä.
Tietokoneen näytöllä he näkivät luettelon neljästä lausunnosta ja ohjeet vastaamiseen. Tässä on esimerkki yhdestä tutkimuksessa käytetystä luettelokysymyksestä ensimmäisestä kahdeksasta arkaluonteisesta kysymyksestä:
Vastaajat eivät koskaan paljastaneet vastauksiaan mihinkään luettelon neljästä yksittäisestä kysymyksestä. Sen sijaan he henkisesti lisäsivät 'kyllä' -vastauksensa ja ympyröivät syötetyn määrän.
Loput kysymykset sisälsivät kolme, jotka mittaivat seksuaalista suuntautumista, ja viisi, jotka mittaivat suhtautumista homoihin ja lesboihin. Kaikki kahdeksan esiintyi tavallisessa kyllä- tai ei-muodossa, kuten esimerkissä on esitetty, ja vertailuryhmän vastaajia kehotettiin tallentamaan vastauksensa jokaiseen kysymykseen itse kysymyksen alapuolelle.
Toinen ryhmä - Veiled Report -ryhmä - sai kaikki luettelokysymykset. Yhteensä oli kahdeksan erillistä luettelokysymystä, joista jokaisella oli neljä vaarattomampaa kysymystä ja yksi kahdeksasta arkaluonteisesta kyselystä.
Heitä kehotettiin jälleen laskemaan yhteen ja kirjaamaan kyllä-vastauksensa kullekin. Toisin kuin kontrolliryhmässä, Veiled Report -ryhmän jäseniä ei koskaan pyydetty tallentamaan vastaustaan mihinkään yksittäiseen kohtaan.
Tässä on luettelokysymys, joka on esitetty Veile-raportti-ryhmässä ja joka on rinnakkainen kontrolliryhmän näkemän kysymyksen kanssa:
Muut seitsemän arkaluonteista kysymystä muotoiltiin samalla tavalla: neljä muuta hyvänlaatuista lausumaa ja arkaluonteinen kohta. Jokainen testiryhmän vastaaja näki viisi kysymystä - alkuperäiset neljä ja yhden kolmesta seksuaalista identiteettiä koskevasta kysymyksestä - ja pyysi laskemaan yhteen ja antamaan kyllä-vastauksensa.
Vertailemalla kyllä-vastausten keskimääräistä lukumäärää molemmissa ryhmissä tutkijat pystyivät arvioimaan verhotun raportin ryhmän vastaajien osuuden, jotka olivat sanoneet kyllä arkaluonteisen kysymyksen mittaamiseen.
Toimiiko kokeilu? Sinä olet tuomari:
'' Direct Report -hoidossa 11% väestöstä kertoo, että hän ei pidä itseään heteroseksuaalisena (8% miehillä, 16% naisilla). Veiled Report -hoidossa tämä nousee 19 prosenttiin (miehillä 15%, naisilla 22%). Samaan aikaan niiden osallistujien osuus, jotka ilmoittavat saaneet seksikokemuksen saman sukupuolen kanssa, kasvaa 17%: sta Direct Report -hoidossa 27%: iin Veiled Report -hoidossa, 59%: n kasvu '', he kirjoittivat.
Testiryhmien välillä ei havaittu merkittävää eroa kysymyksessä, jossa kysyttiin, houkutteliko vastaaja vastakkaisen sukupuolen edustajia.
Varoitus: LGBT-väestön koon tai kokoonpanon arvioinnissa on monia haasteita, alkaen kysymyksestä, käytetäänkö yksinomaan itsensä tunnistamiseen perustuvaa määritelmää vai sisällytetäänkö siihen myös seksuaalisen vetovoiman ja seksuaalisen käyttäytymisen mittareita. Yksityiskohtainen tarkastelu LGBT-väestön demografisista ominaisuuksista on Pew Research Centerin aiemmin tänä vuonna julkaisemassa tutkimuksessa LGBT-amerikkalaisista.
Ohion osavaltion ja Bostonin yliopiston tutkijoiden tutkimus, vaikka se herättää kysymyksiä perinteisistä mielipidekyselyistä, ei yritä tehdä omia johtopäätöksiä HLBT-väestön koosta tai yleisön asenteista, koska osallistujat eivät olleet satunnaisia tai edustavia otoksia kaikki 18-vuotiaat ja sitä vanhemmat. (Tutkijat käyttivät Amazonin Mechanical Turk -sivustoa rekrytoida osallistujia.)
Itse asiassa he sanoivat, että heidän tutkimusryhmänsä oli nuorempi, koulutetumpi, poliittisemmin liberaali ja vähemmän republikaaninen tai kuvaili olevansa ainakin '' kohtalaisen uskonnollinen '' maa. He totesivat, että joillakin tutkimuksessa aliedustetuilla ryhmillä on todennäköisesti todennäköisempi homojen vastainen näkemys tai he ovat vähemmän halukkaita sanomaan, etteivät he ole heteroseksuaalisia.
