Republikaanien näkemykset evoluutiosta
Merkittävästi vähemmän republikaaneja uskoo evoluutioon kuin neljä vuotta sitten, erottaen heidät demokraateista ja riippumattomista, äskettäisen Pew Research Center -tutkimuksen mukaan. Mutta tämän havainnon takana on palapeli: Jos suuren yleisön näkemykset ovat pysyneet vakaina ja muiden poliittisten vakaumusten ihmisten välillä on tapahtunut vain vähän muutoksia, miten republikaanien lukumäärä otetaan huomioon? Eikö republikaanien uskovien huomattava lasku aiheuttaisi 60 prosentin vähenemistä kaikista aikuisista, joiden mielestä ihmiset ovat kehittyneet ajan myötä?
Lyhyt vastaus voisi olla, että vaikka demokraattisten ja riippumattomien uskovien evoluutioprosentit eivät ehkä ole muuttuneet paljoakaan, näiden kahden ryhmän koko voi olla kasvanut, mikä tasoittaa republikaanien muutoksen vaikutusta.
Mutta tutkimuksen tulokset herättävät myös muita kysymyksiä: Oliko uudessa tutkimuksessa republikaaneiksi yksilöityjä ihmisiä samoja kuin itseään republikaaneina vuonna 2009? Tapahtuvatko uskomusten muutokset laajalti republikaanien keskuudessa vai johtavatko lukumäärät GOP-kannattajien alaryhmään (kuten uskonnolliset konservatiivit)? Ja vaikka molemmissa tutkimuksissa esitettiin samat evoluutiokysymykset, olisiko konteksti, johon he sijoittuivat, vaikuttanut tulokseen?
Tässä on tarkempi näkemys näistä kysymyksistä:
1Kuinka yleinen mielipide voisi muuttua niin vähän, kun republikaanien keskuudessa mielipide on muuttunut huomattavasti?
Kun yleinen mielipide on vakaa huolimatta mielipiteenmuutoksista yhden alaryhmän välillä, loogisesti on oltava ainakin yksi toinen alaryhmä, joka siirtyy vastakkaiseen suuntaan ja / tai alaryhmien koon on muututtava. Puoluekumppanuuden suhteen on neljä vastaajaryhmää, jotka voivat olla vaihtelevia: republikaanit, demokraatit, riippumattomat ja ne, jotka vapaaehtoisesti ilmoittavat, että heidän puoluekumppanuutensa on joko jokin toinen puolue, ei puolue tai eivät anna vastausta.
Tällöin republikaanien välistä muutosta tasapainottavat pienemmät muutokset kussakin muussa ryhmässä, mikä johtaa vakaaseen mielipiteeseen yleisestä evoluutiosta. Esimerkiksi riippumattomien osuus kasvoi seitsemän prosenttiyksikköä vuodesta 2009 vuoteen 2013. Vaikka niiden henkilöiden osuus, jotka sanovat vuonna 2013 ihmisten kehittyneen, on kaksi pistettä pienempi kuin vuonna 2009, heidän osuutensa koko otoksesta kasvoi neljän vuoden aikana, kun taas republikaanien osuus pysyi suunnilleen samana. Tämän seurauksena kaikkien aikuisten, jotka sanovat ihmisten kehittyvän, osuus on suunnilleen sama (60% vuonna 2013 ja 61% vuonna 2009).
2Mikä selittäisi muutoksen republikaanien näkemyksissä evoluutiosta? Ovatko he nykyään erilaisia republikaaneja?
Useat älykkäät yleisen mielipiteen tarkkailijat ovat spekuloineet muutoksen mahdollisista syistä. Yksi yleisimmin puhutuista selityksistä on ajatus, että republikaanien on nykyään oltava erilaisia kuin republikaanit vuoden 2009 tutkimuksessa, kun on kyse ominaisuuksista, jotka ovat erityisen merkityksellisiä evoluutiouskoon. Toisin sanoen, ehkä se ei ole, että republikaanit ovat muuttaneet mieltään tässä asiassa niin paljon, että eri ihmiset tunnistavat republikaaniksi tänään kuin vuonna 2009.
Republikaanit ja demokraatit eroavat toisistaan useilla ominaisuuksilla, jotka saattavat olla merkityksellisiä evoluutiouskoon. Demokraatteihin verrattuna republikaanipuolueella on enemmän miehiä, ei-latinalaisamerikkalaisia valkoisia ja vanhempia ihmisiä. Mutta republikaanien väestöprofiili on vuonna 2013 hyvin samanlainen kuin vuoden 2009 kyselyssä, lukuun ottamatta sitä, että republikaanit ovat nykyään keskimäärin jonkin verran vanhempia.
Sama pätee republikaanien ja demokraattien ideologiseen ja uskonnolliseen profiiliin kahdessa tutkimuksessa. Vuoden 2013 kyselyssä republikaanit tunnistavat itsensä todennäköisemmin konservatiivisemmiksi kuin vuoden 2009 tutkimuksessa (69% vs. 65% vuonna 2009), ja he sanovat hieman todennäköisemmin osallistuvat jumalanpalveluksiin vähintään viikoittain ( 51% tänään, 47% vuonna 2009), mutta kumpikaan ero ei ole tilastollisesti merkitsevä.
Myöskään republikaanit eivät ole nykyään huomattavasti todennäköisemmin valkoisia evankelisia protestantteja (37% verrattuna vuoden 2009 kyselyn 35%: iin).
Kaiken kaikkiaan, vaikka GOP saattaa olla hieman vanhempi ja konservatiivisempi tänään, ei ole selkeää näyttöä siitä, että puolueen kokoonpano olisi muuttunut perusteellisesti tänä aikana.
3Ovatko näkemykset evoluutiosta nykyään erilaiset kaikkien republikaanien keskuudessa vai ovatko he vain uskonnollisimpia?
Ajatus muuttuvasta puolueprofiilista herättää myös kysymyksen siitä, tapahtuvatko uskomusten muutokset vain joidenkin republikaanien alaryhmien välillä vai ovatko ne yleisesti republikaanien keskuudessa. Jotkut tarkkailijat ovat arvelleet, että muutos voi olla yksinomaan uskonnollisimpien republikaanien keskuudessa, mikä heijastaa muutosta puolueen yleisessä uskonnollisuudessa.
Itse asiassa tutkimukset viittaavat kuitenkin siihen, että kehitysnäkymien muutos tapahtui erityisesti GOP: n vähemmän uskonnollisten segmenttien keskuudessa. Kuukausittain tai harvemmin palvontaan osallistuvien republikaanien joukossa niiden osuus, jotka sanovat ihmisten kehittyvän ajan myötä, on laskenut 14 prosenttiyksikköä 71 prosentista vuonna 2009 57 prosenttiin nykyään. Vähintään viikoittain palveluihin osallistuvien republikaanien osuus evoluutioon uskovista on noussut 36 prosentista vuonna 2009 31 prosenttiin tänään, ero ei ole tilastollisesti merkitsevä.
Demokraattien uskomus evoluutioon on pysynyt suunnilleen samana vuodesta 2009 riippumatta uskonnollisuudesta. Vähintään viikoittain jumalanpalveluksissa käyvien demokraattien joukosta noin puolet sanoo, että ihmiset ovat kehittyneet ajan myötä (52% vuonna 2013 vs. 48% vuonna 2009, mikä ei ole tilastollisesti merkittävä muutos). Harvemmin palveluihin osallistuvista demokraateista noin kolme neljäsosaa sanoo ihmisten kehittyvän (75% vuonna 2013, 73% vuonna 2009).
4Onko näiden kahden tutkimuksen välillä eroja, jotka voisivat selittää lisääntyneen puolueellisen kuilun?
Toinen mahdollisuus, joka voisi selittää joidenkin tai kaikkien kahden tutkimuksen väliset erot johtuu siitä, mitä julkisen mielipiteen tutkijat kutsuvat kyselyn kontekstivaikutuksiksi. Vuonna 2009 toteutetussa tutkimuksessa keskityttiin useisiin aiheisiin, joista suurin osa kysymyksiin liittyi tieteeseen tai tieteellisiin aiheisiin. Kehitystä välittömästi edeltävät kysymykset koskivat näkemyksiä tieteellisen tutkimuksen vaikutuksista yhteiskuntaan kaikilla neljällä aihealueella. Vuoden 2013 kyselyyn sisältyi erilainen joukko aiheita, joissa oli joitain päällekkäisiä kysymyksiä tutkijoiden ja muiden ammattiryhmien näkemyksistä, mutta myös useita muita kysymyksiä, jotka liittyvät läheisemmin biolääketieteellisiin kysymyksiin. Kysymykset juuri ennen uskomusten esittämistä evoluutiosta vuonna 2013 liittyivät suoraan uskontoon ja uskonnollisiin vakaumuksiin.
On mahdollista, että vuoden 2013 kyselyn konteksti 'perusti' uskonnollisten vakaumusten vahvemman perustan siihen, miten vastaajat ajattelivat evoluutiota, verrattuna vuoden 2009 kyselyyn. Vaikuttaisiko tällainen kontekstivaikutus republikaaneihin enemmän kuin demokraatteihin? Jos näin on, se voi auttaa selittämään partisaanikuilun kasvun. Mutta meidän olisi suoritettava kokeellisia tutkimuksia testataksemme, pitäisikö tämä paikkansa evoluutiota koskevissa näkemyksissä.
5Mikä selittäisi muutoksen republikaanien näkemyksissä evoluutiosta? Pitäisikö sen olla vain yksi selitys?
Tätä kysymystä koskevat tiedot eivät osoita selvästi yhtään yksittäistä selitystä kasvavalle puolueelliselle kuilulle evoluutio-uskomuksissa, ja on mahdollista, että tämän mallin taustalla on tekijöiden yhdistelmä. Esimerkiksi republikaaniksi identifioitujen henkilöiden ajan mittaan voi tapahtua vaatimattomia muutoksia. Lisäksi republikaanien edustajien ja pysyvien ihmisten näkemyksissä voidaan tehdä vaatimattomia muutoksia, mikä yhdessä johtaa kasvavaan partisaanikuiluun. Kaksi tutkimusta vertaa läpileikkauksia yhdysvaltalaisista aikuisista ajan mittaan, mutta ne eivät osoitayksilöitävuonna 2009 tutkitut ovat muuttaneet näkemyksiään. Tulevaisuuden Pew-tutkimuskeskuksen tutkimuksissa tutkitaan asenteiden muutosta useilla muilla aiheilla, jotta voimme paremmin arvioida, onko tässä havaittu malli ominaista evoluutiolle vai liittyykö se mahdollisesti laajempiin tieteenaiheisiin.
