Partisaanien polarisaatio kongressissa ja yleisön keskuudessa on suurempi kuin koskaan
Vaikka senaatti näyttää saavuttaneen sopimuksen toimeenpanovallan nimityksistä, mikä johtaa näyttelyyn filibuster-sääntöjen suhteen, tosiasia, että vastakkainasettelu meni niin pitkälle kuin se osoittaa, osoittaa yhä polarisoituneempaa kongressin tilaa. Siirtolaisuudistuksesta ruokamerkkeihin opiskelulainoihin näyttää melkein siltä, että kongressin republikaanit ja demokraatit asuisivat eri maailmoissa.
Tavallaan he tekevät. Paitsi että republikaanit ja demokraatit valitaan hyvin erilaisilta alueilta, joilla on erillinen äänestäjäpohja, kongressi heijastaa Amerikkaa, joka on kasvanut ideologisesti yhä vuosikymmenien ajan.
Aloita äänestäjistä. Vuosien ajan Pew Research Center on kysynyt ihmisiltä, mihin puolueeseen, jos mahdollista, he identifioivat ja kuvaavatko he poliittisia näkemyksiään konservatiivisiksi, maltillisiksi tai liberaaleiksi. Yhdistä nämä tulokset yhteen ja saat muotokuvan polarisaatiosta; se osoittaa selvästi, että itse kuvaillut konservatiivit muodostavat suuremman osan republikaaneista vuonna 2012 (68%) kuin vuonna 2000 (59%), kun taas itse kuvailemat liberaalit edustavat suurempaa osaa demokraateista (27% vuonna 2000, 39 % vuonna 2012). (Riippumattomia on huomattavasti enemmän - 37% vastaajista valitsi tuotemerkin vuonna 2012 ja 28% vuonna 2000 - mutta liberaalien, maltillisten ja konservatiivien osuus riippumattomassa ryhmässä on pysynyt suunnilleen samana.)
Nämä itsetunnistukset heijastavat todellisia ja syveneviä erimielisyyksiä monista asioista, Pew Research -raportissa todettiin: '48 eri kysymystä, jotka kattavat arvot hallituksesta, ulkopolitiikasta, sosiaalisista ja taloudellisista kysymyksistä ja muista alueista, republikaanien mielipiteiden keskimääräinen ero ja demokraatit ovat nyt 18 prosenttiyksikköä - melkein kaksinkertaiset vuosina 1987-2002 tehtyjen tutkimusten kuiluun. '
Lisäksi, kuten The New York Times äskettäin havainnollisti, punaisella ja sinisellä Amerikalla on hyvin erilaiset rodulliset ja etniset meikit. Demokraattien edustamat talopiirit ovat yhteensä hieman yli puolet valkoisista, 16% mustista ja lähes neljännes (22,5%) latinalaisamerikkalaisista; Republikaanien edustamat piirit ovat lähes kolme neljäsosaa valkoisia, 8,5% mustia ja 11,1% latinalaisia.
Tämä johtuu osittain siitä, että useimmat parlamentin piirit on piirretty huolellisesti mahdollisimman turvallisiksi republikaaneille tai demokraateille laillisesti. Viime vuonna 30 parlamenttivaalista 435: stä alle 5 prosenttiyksiköllä päätettiin, kun taas 69 prosenttia uudelleenvalintaan ehdokkaista vakiintuneista toimijoista voitti yli 60 prosentilla äänistä. Rothenbergin poliittisessa raportissa luetellaan tällä hetkellä vain 47 parlamentin paikkaa 'pelissä' ensi vuoden vaaleissa; sulje pois kilpailut, joissa demokraatit tai republikaanit suosivat voittoa, ja olet 29-vuotias.
Kokonaistulos: Suurin osa edustajista valitaan piireistä, joita hallitsee yksi puolue, jonka kannattajat ovat itse kasvaneet vähemmän maltillisiksi ajan myötä.
Tämän vuoksi ei ole yllättävää, että kongressipuolueet kasvavat yhä enemmän toisistaan ideologisesti, kuten kahdessa oikealla olevassa kaaviossa on esitetty. Ne ovat peräisin äskettäin julkaistun 'Vital Statistics on Congress' -kokoelman aineistosta, joka on kahden pitkäaikaisen ja arvostetun kongressitutkijan, Norman Ornsteinin (American Enterprise Institute) ja Thomas Mannin (Brookings Institution) yhteistyöstä. (Jos haluat tietää, kuinka monta juutalaista republikaania oli talossa vuonna 1967 tai kun ensimmäinen latinalaisamerikkalainen valittiin senaattiin, tämä on oikea paikka.)
Ornstein ja Mann luetelevat parlamentin ja senaatin republikaanien ja demokraattien keskimääräiset ideologiset kannat kussakin kongressissa toisen maailmansodan päättymisen jälkeen ja ottivat käyttöön arviointimenettelyn, jonka Keith Poole Georgian yliopistosta ja Howard Rosenthal NYU: sta on kehittänyt noin kolme vuosikymmentä sitten. Poole-Rosenthal-asteikko, joka perustuu jäsenten äänestystuloksiin, vaihtelee arvosta -1 (liberaali) +1: ään (konservatiivisin).
Poole itse käsittelee UGA Research -lehden artikkelissa (sivut 34–35) niiden metodologiaa (mukaan lukien eteläisten ja muiden maiden eteläisten demokraattien purkautumiset, ei esitetty tässä) ja tekee melko synkät johtopäätökset: ”Kun Edustajainhuone ja lähes kourallinen senaatissa jäljellä olevia kahdenvälisiä sopimuksia maan budjettiongelmien korjaamiseksi on nyt lähes mahdotonta saavuttaa. (Ja) kun otetaan huomioon, että polarisaation suuntaukset ovat jatkuneet rauhoittumattomina vuosikymmenien ajan ja näyttävät liittyvän taustalla oleviin taloudellisiin ja sosiaalisiin rakenteellisiin tekijöihin ... on epätodennäköistä, että tämä umpikuja poistetaan milloin tahansa. '
