Nuoruus ja sota
kirjoittanut Nicole Speulda
Yliopistokampusten sodan mielenosoittajien kuvat ovat antaneet yleisen käsityksen siitä, että nuoremmat ihmiset ovat yleensä pasifisteja. Loppujen lopuksi, eikö nuorten elämä ja terveys ole eniten linjassa missään sotilaallisessa toiminnassa? Lähes neljän vuosikymmenen tutkimustiedot osoittavat kuitenkin paljon monimutkaisemman ja usein ristiriitaisen todellisuuden kuin suosittu haukkojen / kyyhkyjen kahtiajako.
Yhdysvaltain armeijan interventioissa on sukupolvien välinen ero, mutta tyypillisesti suurin varovaisuus sotilaallisen voiman käytöstä on vanhemmilla amerikkalaisilla, ei nuorilla. Tämä oli ilmeistä Vietnamin sodan aikana ja on edelleen totta. Pew-tutkimukset osoittavat nyt, että noin puolet jokaisessa ikäryhmässä olevista - lukuun ottamatta 50–64-vuotiaita - katsoo, että päätös sotaa Irakissa oli oikea. Viime aikoihin asti ikääntyneet olivat viime aikoina vähiten innostuneita, esimerkiksi vain 39% 65-vuotiaista ja sitä vanhemmista koki olevan oikeaa mennä sotaan, kun taas 50% sanoi, että se oli väärin.
Vaikka nuoret tukevat sotaa ainakin yhtä paljon kuin muissa ikäryhmissä olevat, he myös todennäköisemmin tukevat pyrkimyksiä rauhanomaisen ratkaisun turvaamiseksi diplomatian ja monenvälisten lähestymistapojen sekä humanitaaristen toimenpiteiden avulla ulkomailla. Alle 30-vuotiaat amerikkalaiset asettavat etusijalle myös ulkopolitiikkaa koskevat sisäiset huolenaiheet hallintotapa-asioissa.
Yhtenäinen kuvio
Sukupolvien kuilu suhtautumisessa voimankäyttöön Irakissa oli suurempi sotaa edeltävinä kuukausina. Pew-tutkimuskeskuksen kommentissa, jossa analysoitiin vuoden 2002 elokuusta syyskuuhun saatuja tietoja, havaittiin, että jokaisessa ikäryhmässä 18–64-vuotiaat - mukaan lukien 69% alle 30-vuotiaista - tukivat sotilaallista toimintaa Irakissa. Mutta vanhimmassa ikäryhmässä olevat - 65-vuotiaat ja sitä vanhemmat - olivat huomattavasti varovaisempia voimankäytössä; vain 51% kannatti, kun taas 31% oli sitä vastaan.
Nuoremmat ja vanhemmat ihmiset ovat eri mieltä sotilaallisen voiman käytöstä paitsi viimeisimmässä Irakin sodassa. Vuonna 1990 Irakin Kuwaitin hyökkäyksen jälkeen 70% alle 30-vuotiaista kannatti sotilaallisia toimia Irakia vastaan, jos taloudelliset pakotteet epäonnistuivat, kun vastaava luku oli 52% 50-vuotiaista ja sitä vanhemmista. Ja sodan kynnyksellä tammikuussa 1991 nuoret suosivat sotatoimia sen sijaan, että pakotteille annettaisiin enemmän aikaa 54–40 prosentin marginaalilla. 50-vuotiaat ja sitä vanhemmat jakautuivat tasaisesti (45-45%). Vanhempi sukupolvi oli huolestunut eniten siitä, että Yhdysvaltain joukot kärsivät paljon uhreja.
1990-luvulla Yhdysvaltojen joukkojen käyttö rauhanturvaoperaatioissa jakoi sukupolvet. Times-Mirror Center -tutkimukset vuonna 1994 esittivät potentiaalisia skenaarioita, joissa Yhdysvaltain joukkoja voitaisiin käyttää.
Kaikissa tilanteissa 65-vuotiaat ja sitä vanhemmat amerikkalaiset olivat paljon vähemmän halukkaita tukemaan Yhdysvaltojen maavoimien sijoittamista. Näissä skenaarioissa suunniteltiin sellaisia tarkoituksia kuin joukkojen lähettäminen nälänhädän estämiseksi, lain ja järjestyksen palauttaminen Aasian tai Afrikan maissa, jos niiden hallitukset hajoavat, tai joukkojen lähettäminen Lähi-itään varmistaakseen, että Yhdysvaltojen öljynsaanti ei katkea. Nuoremmat ihmiset kannattivat todennäköisemmin ilmavoiman käyttöä myös näissä hypoteettisissa skenaarioissa. Andrew Kohut ja Robert Toth viittasivat tällaisiin havaintoihin vuoden 1995 Aspen-instituutin raportissa 'Yhdysvallat ja voimankäyttö kylmän sodan jälkeisessä aikakaudessa', että alle 30-vuotiaiden amerikkalaisten joukossa on paljon todennäköisemmin interventioitsijoita. .1
Vietnamin sodan aikana Gallup-tutkimukset osoittivat, että ikääntyneet ihmiset eivät vain kannattaneet vähemmän presidentti Lyndon Johnsonin Vietnamin politiikkaa varhaisessa vaiheessa, mutta he sanoivat myös todennäköisemmin, että Yhdysvallat teki virheen lähettäessään joukkoja taistelemaan siellä. Elokuussa 1965 vain 41% 50-vuotiaista ja sitä vanhemmista hyväksyi Johnsonin käsittelyn Vietnamin tilanteessa. Alle 30-vuotiaat amerikkalaiset suhtautuivat paljon myönteisemmin Johnsonin suorituskykyyn Vietnamissa (56%: n hyväksyntä).
Sukupolvien ero asenteissa Vietnamin sotaan ei hävinnyt ajan myötä. Vuosien 1965 ja 1973 välillä tehdyt Gallup-tutkimukset osoittavat, että ajan mittaan kaiken ikäiset ihmiset ilmaisivat yhä enemmän näkemystä siitä, että Yhdysvaltain osallistuminen Vietnamiin oli virhe, mutta laajin kritiikki tuli aina vanhemmilta sukupolvilta. Elokuussa 1965 50-vuotiaat ja sitä vanhemmat sanoivat jo kaksi kertaa todennäköisemmin kuin alle 30-vuotiaat (29–15 prosentin marginaalilla) joukkojen lähettämisen Vietnamiin olevan virhe. Lähes kahdeksan vuotta myöhemmin, kun Yhdysvaltain joukot olivat aikeissa vetää kokonaan pois, enemmistöt kaikissa ikäryhmissä pitivät Vietnamin virheenä, mutta nuoremmat ihmiset olivat edelleen paljon vähemmän todennäköisesti tätä mieltä (53%) kuin 50-vuotiaat ja sitä vanhemmat (69%) ).2
Kuinka parhaiten voidaan varmistaa rauha
Vanhemmat amerikkalaiset vastustavat enemmän armeijan käyttöä kuin muissa ikäryhmissä, mutta useimmat uskovat, että periaatteessa paras tapa varmistaa rauha on sotilaallinen vahvuus eikä tehokas diplomatia. Alle 30-vuotiaat amerikkalaiset suosivat yleensä päinvastaista lähestymistapaa. Vuodesta 1987 lähtien usko sotilaalliseen voimaan parhaimpana tapana rauhan turvaamiseksi ei ole koskaan laskenut alle 60 prosenttiin 65-vuotiaiden ja sitä vanhempien keskuudessa, kun taas keskimäärin vain 44 prosenttia nuoremmista amerikkalaisista on samaa mieltä.
Nuoremmilla ihmisillä on myös paljon suotuisampi mielipide Yhdistyneistä Kansakunnista kuin vanhemmilla amerikkalaisilla, ja sanovat todennäköisemmin, että kansainvälisellä elimellä on hyvä vaikutus Yhdysvaltojen asioiden kulkuun. Vielä nykyäänkin, kun kansalaisten luokitukset Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ovat ennätyksellisen alhaiset, nuoret pitävät kansainvälistä järjestöä suhteellisen arvostettuna. Nykyään täysin 58% alle 30-vuotiaista sanoo olevansa myönteinen mielipide Yhdistyneestä kuningaskunnasta, kun taas vain 35% 65-vuotiaista ja sitä vanhemmista sanoo saman. Sama sukupolvien välinen ero näkyy vuonna 2002 tehdyssä tutkimuksessa, joka osoitti, että neljännes nuorista sanoi, että Yhdistyneillä Kansakunnilla oli erittäin hyvä vaikutus Yhdysvaltojen asioiden kulkuun verrattuna vain 14 prosenttiin yli 65-vuotiaista.
Samalla tavoin nuoret suosivat myös todennäköisemmin yhteistyöhön perustuvaa lähestymistapaa ulkopolitiikkaan ja ilmaisevat vähemmän huolta Amerikan ainoan supervallan aseman säilyttämisestä. Joulukuussa 2004 tehdyssä tutkimuksessa 62% alle 30-vuotiaista sanoi, että Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa tulisi ottaa huomioon liittolaistensa edut, vaikka se merkitsisi kompromisseja heidän kanssaan. Alle puolet (46%) 65-vuotiaista ja sitä vanhemmista sanoi saman. Ja Pewin viimeisimmässä 12.-24. Lokakuuta toteutetussa ulkopolitiikatutkimuksessa nuoret vastaajat jakautuivat siihen, pitäisikö Yhdysvaltojen ulkopolitiikassa yrittää pitää se niin, että Amerikka on ainoa sotilaallinen supervalta (45%) vai olisiko hyväksyttävää, jos toinen maa tuli yhtä voimakas kuin USA (40%). Sitä vastoin 65-vuotiaat ja sitä vanhemmat suosivat kilpailevien supervaltojen syntymisen estämistä useammalla kuin kahdella yhteen (56% - 24%).
Ikäraja asepalveluksessa
Huolimatta Yhdysvaltojen sotatoimien varovaisuudesta, vanhemmat amerikkalaiset pitävät todennäköisemmin kuin nuorempien ikäryhmien mielipiteitä siitä, että 'meidän kaikkien pitäisi olla valmiita taistelemaan maamme puolesta, olipa se oikea tai väärä'. Elokuussa 2003 yli 65-vuotiaista 64% kannatti tätä periaatetta, ja tuskin puolet (51%) alle 30-vuotiaista oli samaa mieltä. Tämä ero on jatkunut 1980-luvun lopusta lähtien.
Nuoret palaavat vapaakauppaan ...
Nuoremmat ikäryhmät puolustavat todennäköisemmin kansainvälisiä sopimuksia ja ilmaisevat huolensa viattomien suojelusta ulkomailla. Pewin lokakuussa tekemä kysely ei osoittanut ilmeisiä sukupolvien aukkoja tavassa, jolla ikäryhmät luokittelivat sellaisten kysymysten merkityksen kuin ydinsodan estäminen, Yhdysvaltojen suojeleminen tulevilta terrori-iskuilta ja riittävän energiansaannin varmistaminen. Mutta kysymys 'Autetaan parantamaan elintasoa kehitysmaissa' asetettiin 38 prosentin etusijalle alle 30-vuotiaiden keskuudessa, kun vastaava luku oli vain 28 prosenttia 65-vuotiaista ja sitä vanhemmista, ja myös nuoremmat ihmiset asettivat huomattavasti korkeamman prioriteetin aidsin ja muiden tartuntatautien vähentämisestä. Samalla tavalla nuoret ovat jatkuvasti vähemmän todennäköisesti kuin iäkkäät kansalaiset kannattamassa näkemystä, että 'suurin osa maista, jotka ovat saaneet apua Amerikasta, vihaavat meitä'.
Tämä kansainvälinen näkemys ulottuu myös kauppasopimuksiin. Lähes kuusi kymmenestä (58%) nuorta sanoi lokakuussa 2005, että vapaakauppasopimukset, kuten NAFTA, ovat hyvä asia maalle; vain 35% 50-64-vuotiaista ja 33% yli 65-vuotiaista oli samaa mieltä - ero on havaittu jatkuvasti tutkimuksissa vuodesta 1997 lähtien.
Nuoremmat ihmiset kannattavat myös paljon enemmän kansainvälistä kauppaa yleensä pitäen sitä hyvänä sekä maalle että itselleen ja perheelleen. Vuonna 2002 Pew-tutkimuksessa 27% alle 30-vuotiaista sanoi, että kasvavat kauppa- ja liikesuhteet muihin maihin ovat henkilökohtaisesti erittäin hyvä asia, kun taas yli 12-vuotiaista vain 12% sanoi niin.
Mutta haluatko huolehtia ongelmista kotona
Nuoremmat amerikkalaiset haluavat monenkeskisen lähestymistavan ulkosuhteisiin ja ovat valmiita ottamaan sotilasjoukot helpommin mukaan ratkaisemaan monenlaisia kansainvälisiä ongelmia, mutta heidän ydinvaistonsa on huolehtia ongelmista ensin kotona. Suurin osa (54%) nuorista on samaa mieltä väitteestä 'Yhdysvaltojen tulisi huolehtia omasta liiketoiminnastaan kansainvälisesti ja antaa muiden maiden tulla toimeen parhaalla mahdollisella tavalla yksin' - vain 42% on eri mieltä. Vertailun vuoksi kaikkien vanhempien ikäryhmien enemmistö on eri mieltä.
Vastaavasti, kun valitaan kaksi hallitsevaa periaatetta: 'Maamme tulevaisuuden kannalta on parasta olla aktiivinen maailman asioissa' tai 'Meidän tulisi kiinnittää vähemmän huomiota merentakaisten ongelmiin ja keskittyä ongelmiin täällä kotona', nuoremmat ihmiset haluavat mieluummin keskittyä omaan maahansa. Vuonna 2003 vain 39% alle 30-vuotiaista piti parasta olla aktiivinen, kun taas 53% 30-64-vuotiaista ja lähes puolet (49%) 65-vuotiaista ja sitä vanhemmista piti kansainvälistä aktivismia.
Eri sulka lintuja
Nuorempien eikä ikääntyneiden amerikkalaisten ulkopolitiikan näkemyksiä ei voida yhdistää yhdellä sanalla, etenkään sellaisilla yleistyksillä kuin 'haukat' tai 'kyyhkyset'. Vanhempien amerikkalaisten varoitus kaikista erityisistä kysymyksistä Yhdysvaltain joukkojen lähettämisestä ulkomaille vääristää heidän selvää käsitystään siitä, että Amerikan sotilaallisen voiman ja supervoiman asema on paras tapa pitää meidät - ja muu maailma - turvassa. Nuorimmat amerikkalaiset suosivat yleensä tehokasta diplomatiaa sotilaallisten voimien sijaan parhaana tapana rauhan edistämiseen - mutta he eivät erityisesti vastusta sotilaallisen voiman käyttöä erityisissä olosuhteissa. Keitä sitten ovat haukat ja kuka kyyhkyset? Ja jos nuoret tukevat kansainvälistä sitoutumista vain silloin, kun kotona olevat ongelmat on ensin käsitelty, mutta haluavat työskennellä liittolaisten kanssa kansainvälisten instituutioiden kautta, kun taas vanhemmat sukupolvet pitävät globaaleja asioita tärkeämpinä, mutta näkevät Amerikan etujen olevan etusijalla kansainväliseen yhteistyöhön nähden, jotka ovat eristyskumppaneita ja keitä ovat internacionalistit?
Näillä näennäisillä paradoksilla on kuitenkin oma sisäinen logiikkansa. Esimerkiksi ei ole välttämättä epäyhtenäistä vaatia, että Amerikka pysyy maailman ainoana suurvallana, ja pitää sotilaallista voimaa parhaana tapana saavuttaa rauha, mutta samalla olla äärimmäisen varovainen sotilaallisen voiman soveltamisessa - samoin kuin asema monet vanhemmat amerikkalaiset. Vastaavasti, vaikka nuoremmat ihmiset uskovat, että Amerikan paras lähestymistapa ulkopolitiikkaan on yhteistyö ja kompromissit, he näkevät myös armeijan käytön välineenä ulkopolitiikan työkalupakissa - käytännöllinen ja sitkeä tapa saavuttaa myötätuntoinen loppu.
Jotkut näistä ikäryhmien välisistä eroista voidaan selittää elinkaaren luonteella - ja nykypäivän nuorten ikääntyessä heidän näkemyksensä voivat ottaa huomioon heidän vanhempiensa ominaisuudet tänään. Jotkut saattavat myös heijastaa sukupolvien välisiä eroja - näkemyksiä, jotka muovaavat heidän jakamansa tapahtumat ja kokemukset, kuten toinen maailmansota, Vietnam ja kylmän sodan loppu. Vasta seuraamalla heidän mielipiteitään tulevista konflikteista, voimme nähdä, muuttuvatko heidän näkemyksensä näistä asioista samoin kuin heidän esi-isiensä, kun nykyiset nuoret aikuiset kasvavat.
Huomautuksia
1'Yhdysvallat ja voimankäyttö kylmän sodan jälkeisessä aikakaudessa', Aspen-instituutti, Queenstown, Maryland: 1995.
2Vietnamin ja Irakin sotien näkymien johdonmukainen sukupolvikuvio on jyrkässä ristiriidassa puolueellisten erojen analyysin kanssa. Puolueellisuus ei koskaan ollut merkittävä tekijä Vietnamin konfliktin näkemyksissä - Gallupin tutkimukset osoittavat, että molempien osapuolten enemmistö sanoi alussa joukkojen lähettämisen oikein, ja loppujen lopuksi molempien osapuolten enemmistöt sanoivat sen olevan virhe, eikä partisaanien kuilu koskaan kasvanut yli 10 prosenttiyksikköä.
