NewsGuard

Jos et ole vielä arvannut, se on heidän logo.
Joku on väärässä
Internet
Kuvake internet.svg
Kirjaudu sisään:
Sinun täytyy pyörittää sitä voittaaksesi
Puoli
Kuvake media.svg
Pysäytä puristimet!
Haluamme kuvia
hämähäkkimies!
  • Journalismi
  • Sanomalehdet
  • Kaikki artikkelit
Extra! Extra!
  • WIGO-maailma
NewsGuard on NewsGuard Technologiesin tuote, joka antaa erilaisten luottamusarvioidenuutisetjärjestöjen kanssa. Se sai alun perin suosiota sen jälkeen, kun se otettiin käyttöön vuonna Microsoft Edge-selain.

Siinä on laajennuksia Firefoxille, Chromelle, Edgelle ja Safarille sekä mobiilisovelluksia sekä Androidille että Applelle.

Metodologia

NewsGuard arvostelut ja hinnatpuolija tietolähteet 100 pisteen asteikolla. Jokainen lähde luokitellaan yhdeksän eri kriteerin perusteella, ja kullekin annetaan eri paino, joka antaa yhteensä 100 täydellistä pistemäärää varten. Kaikki lähteet, joiden tulos on vähintään 60, merkitään vihreällä kilpellä (mikä tarkoittaa luotettavuutta), ja alle 60-vuotiaat saavat punaisen suojan (mikä tarkoittaa, että sivusto on derp). Newsguard tarjoaa myös sen, mitä se kutsuu 'Nutrition Labeliksi', selittääkseen, miten he tekevät nämä johtopäätökset. Median ennakkoluulo / tosiseikkojen tarkistus toteaa, että heidän ”ravintomerkinnänsä ovat hyvin peräisin ja [tarjoavat] esimerkkejä väitteidensä tueksi”.

Kriteeri

Luokituksen kriteerit on jaettu kahteen osaan: uskottavuus ja avoimuus.

Uskottavuus

  • Ei julkaise toistuvasti väärää sisältöä : Sivusto ei tuota toistuvasti tarinoita, joiden - joko NewsGuardin toimittajien tai muualla - toimittajien on todettu olevan selvästi ja merkittävästi vääriä ja joita ei ole korjattu nopeasti ja näkyvästi. (22 pistettä) Ilmeisesti Trumpin ikä on antanut NewsGuardille runsaasti mahdollisuuksia testata tätä kriteeriä.
  • Kerää ja esittää tietoa vastuullisesti : Sisällöntuottajat ovat yleensä oikeudenmukaisia ​​ja täsmällisiä tietojen ilmoittamisessa ja esittämisessä. Ne viittaavat useisiin lähteisiin, mieluiten lähteisiin, jotka esittävät suoraa, omakohtaista tietoa aiheesta tai tapahtumasta, tai luotettavista käytetyistä uutislähteistä, eivätkä ne vääristä tai esitä tietoja väärin väitteiden tekemiseen tai raportointiin aiheesta. (18 pistettä)
  • Korjaa tai selventää virheet säännöllisesti : Sivusto tekee selväksi, kuinka virheestä tai valituksesta ilmoitetaan, ja sillä on tehokkaita käytäntöjä selvennysten ja korjausten julkaisemiseen sekä korjausten tekemiseen avoimella tavalla. (12,5 pistettä)
  • Käsittelee uutisten ja mielipiteiden erot vastuullisesti : Sisällöntuottajat, jotka antavat vaikutelman, että he raportoivat uutisia tai yhdistelmä uutisia ja mielipiteitä, erottavat mielipiteen uutisraportoinnista, eivätkä uutisia raportoidessaan tee räikeästi kirsikka-poimi faktoja tai tarinoita mielipiteiden esittämiseksi. Sisällöntuottajat, jotka edistävät tiettyä näkökulmaa, paljastavat tämän näkökulman. (12,5 pistettä)
  • Välttää petollisia otsikoita : Sivusto ei yleensä julkaise otsikoita, jotka sisältävät vääriä tietoja, ovat merkittävän sensaatiomaisia ​​tai heijastamaton mitä tarinassa todella on. (10 pistettä)

Läpinäkyvyys

  • Verkkosivusto paljastaa omistuksen ja rahoituksen : Sivusto paljastaa omistuksensa ja / tai rahoituksensa sekä kaikki merkittävätideologinentaipoliittinenniiden käyttäjien asema, joilla on merkittävä taloudellinen kiinnostus sivustoon, käyttäjäystävällisellä tavalla. (7,5 pistettä)
  • Selkeästi tarratmainonta : Sivusto tekee selväksi, mistä sisällöstä maksetaan ja mikä ei. (7,5 pistettä) Ilmeisesti lähde, joka julkaisee uutisia, jotka hienovaraisesti jakautuvat Geico-henkivakuutuksen mainokseen, ei saisi kaikkia 7,5 pistettä.
  • Paljastaa kuka on vastuussa uutislähteestä, mukaan lukien mahdolliset eturistiriidat : Tiedot sisällön vastuuhenkilöistä saatetaan saataville sivustolle. (5 pistettä)
  • Sivusto sisältää sisällöntuottajien nimet sekä yhteystiedot tai henkilötiedot : Tiedot sisällön tuottajista saatetaan saataville sivustolle. (5 pistettä)

Prosessi

  • NewsGuard palkkaa toimittajan arvioimaan sivuston sisältöä yhdeksän kriteerin perusteella.
  • Analyytikko laatii sivuston ravitsemustarran raportoinnin perusteella, joka koostuu ruudukosta, joka näyttää sivuston suorituskyvyn yhdeksän kriteerin mukaan, sekä kirjallisen selityksen sivuston sisällöstä, kuka on sen takana ja miksi se sai sen luokitus.
  • Verkkosivustoa pyydetään kommentoimaan, jos toimittaja uskoo, että jokin sivusto ei täyttänyt yhtä tai useampaa yhdeksästä kriteeristä, jotka sisältyvät sivuston kirjalliseen arvioon verkkosivuston näkökulman tarjoamiseksi.
  • Muut toimittajat tarkistavat luokituksen. Ainakin yksi ylimääräinen analyytikko, yksi vanhempi toimittaja ja NewsGuardin toimitusjohtajat tarkastavat jokaisen Nutrition Label -leiman ennen julkaisua.
  • Sivusto saa punaisen tai vihreän arvosanan yhdeksän journalistisen kriteerin perusteella. Arviot sisältävät ihmisen harkinnan sivuston suorituskyvyn arvioimiseksi kussakin yhdeksässä kriteerissä, mutta sivuston punainen tai vihreä luokitus määritetään yksinomaan lopullisen pistemäärän perusteella.
  • Ravintotarrat päivitetään säännöllisesti. Jos sivusto muuttaa käytäntöjään, myös sen suorituskyky yhdellä tai useammalla yhdeksästä kriteeristä todennäköisesti muuttuu. Tällaiset päivitykset on koottu viikoittain niiden Päivitykset luokituksiin -sivulle.
  1. Arvosanan parissa työskentelevien kirjailijoiden ja toimittajien nimet lisätään tarraan. Jos joku on eri mieltä NewsGuardin luokituksesta sivustolle, hän voi kirjoittaa valituksen, joka julkaistaan ​​NewsGuardin verkkosivustolla ja johon linkitetään sivuston Nutrition Labelista.

Arviot

Arvioita on yhteensä viisi.

GreenRating.png Vihreä: Yleensä luotettava. Noudattaa tavanomaisia ​​uskottavuuden ja läpinäkyvyyden standardeja, ja sen luokitus on yli 60 yhdeksän kriteerin perusteella. Kaikkia vihreitä sivustoja ei kuitenkaan luokitella tasa-arvoisiksi. Monille vihreiksi luokitelluille sivustoille on annettu 'Mixed' -faktaraporttiMBFC, jolla on vihreä luokitus kaikkien yhdeksän kriteerin noudattamisestasinänsä. Se tekeeeiLähde on luotettava tutkimuksessa, mutta enimmäkseen luotettava.
RedRating.png Netto: Luotettava, ei noudata tavanomaisia ​​uskottavuuden ja läpinäkyvyyden standardeja ja luokitus on alle 60. Eikä ehdottomasti sovellu tutkimukseen tai yleisiin uutisiin. Yksi näistä sivustoista on saanut korkeimman arvosananMBFCtulee olemaan 'Mixed', mutta enimmäkseen matala.
SatireRating.png Satiiri: Satiiri , tarkoitettu huumorille. Näitä sivustoja ei ole luokiteltu 9 kriteerin perusteella, mutta sivustosta on silti lyhyt kuvaus.
PlatformRating.png Alusta: Ensisijaisesti isännöi käyttäjän luomaa sisältöä, joka voi sisältää epäluotettavaa tietoa. Ei myöskään arvioitu 9 kriteerin perusteella, mutta sivuston käytännöt ja luonne mainitaan silti hyvin lyhyessä kuvauksessa.
PendingRating.png Odottaa: Odottavat luokitukset, joita NewsGuardin toimittajat ovat liian laiskoja tarkistamaan tai ovat juuri luopuneet.

Arviot

Seuraavassa on valikoima NewsGuardin arvioimia lähteitä. Kyseenalaiset luokitukset ovat edustettuina '(!)' .

Vihreä

Netto

Satiiri

  • Sipuli
  • Daily Mash
  • Napsautusreikä
  • Babylon-mehiläinen
  • Genesius Times

Alusta

Odottaa

  • AllSides
  • Ron Paul -instituutti
  • WikiSpooks

Vastaanotto

  • NewsGuard on luokiteltu 'vähiten puolueelliseksi' lähteeksi, jonka tosiasialliset raportit ovat korkeatMBFC.

Kritiikki

  • Mint Press News (MPN), sivusto, jolla on kyseenalainen uskottavuus, väitti, että NewsGuard on erittäin puolueellinenuusikonservatiivinen piirroshalventamaan riippumattomia uutislähteitä samalla kun ei voida mainita luotettavia lähteitä, joilla ei ole historiaa väärennettyjä uutisia . NewsGuard itse on luokitellut useita uudenkonservatiivisia sivustoja punaisiksi. Tämä johtuu siitä, että NewsGuard antoi vuonna 2019 MPN: lle punaisen luokituksen. Vastauksena tähän MPN kirjoitti artikkelin nimeltä 'A Biased News Newsguard Honors MintPress with' Red 'Rating: Here's Our Point by Point Response. Artikkeli ei tehnyt mitään heidän uskottavuutensa lisäämiseksi, koska heidän epäonnistuneita tosiseikkojen tarkastuksia ei ole vaikea havaita, mutta se päivitti ravintotarransa, jossa luokitus pysyi muuttumattomana, mutta viittaamalla siihen ja jopa enemmän pisteitä sen uskottavuuteen ja heidän esittämiinsä kohtiin nähden. heidän artikkelinsa.
  • RT , hyvin tunnettuVenäjän kieli propaganda sivusto, ei ollut kovin onnellinen siitä, että kaikki käyttivät Microsoft Edge (mikä on paljon) näkee nyt punaisen kilven ilmestyvän linkkiensä päälle, mikä tekee kenestään haluttomasta siirtymään heidän sivustoilleen. Heidän maineensa on aina ollutherkkäuskoinen, mutta kun se paljastetaan heti melkein jokaiselle Microsoft Edge -käyttäjälle, heidän oli vähän liikaa jättää huomioimatta.
  • Kiinan kommunistisen puolueen propagandisti Ian Goodrum on vihainen siitä, että CGTN sai punaisen kilven (hänen meme oli vanhentunut, koska sekäEpoch Timesja Breitbart alennettiin).

Kyseenalaiset arviot

  • Daily Mailon luokiteltu 77 ja saanut vihreän kilven. Se on kuitenkin epäonnistunut lukuisissa tosiseikkojen tarkistuksissa, käyttötarkoituksissasensaatiomainen otsikotja on levittänyt salaliittoteorioita. Oletettavasti, Huoltaja otsikko 'Älä luota Daily Mail -sivustoon, Microsoft-selain varoittaa käyttäjiä' motivoi joitain johtajia ottamaan yhteyttä. APäivittäinen postituolloin tiedottaja kutsui NewsGuardin luokitusta 'tähän erittäin virheelliseen luokitukseen'.
  • Wikileaks on saanut arvosanan 44,5 ja sille on annettu punainen kilpi. Vaikka sen tarkkuusaste on 100% ja se on vain data-arkisto, se ei läpäissyt useita läpinäkyvyyskriteerejä. Wikileaks syytti heitä olemisesta INC neocon shillit .
  • Räiskintäraportti on saanut 70-luokituksen ja saanut vihreän kilven, mutta on epäonnistunut monissa tosiseikoissa.
Facebook   twitter