Muut tärkeät havainnot ja analyysit

GOP kaventaa ongelmien aukkoa

Republikaanit ovat edistyneet huomattavasti kahden viime vuoden aikana vähentäessään demokraattien etua. Yleisö arvioi nyt molemmat osapuolet jopa ideoistaan ​​veroista, koulutuksesta ja maailmantaloudesta. Demokraatit johtivat GOP: ta maailman talouskysymyksissä kapeasti tammikuussa 1999 (38-33%), ja heillä oli huomattava etu verotuksessa ja koulutuksessa.

Demokraatit säilyttävät etunsa parhaiden terveydenhoito- ja eläkeohjelmien ideoista. Terveydenhuolto on pitkään ollut demokraattinen vahva puku, ja Pew-kyselyt koko presidenttikampanjan aikana osoittivat, että Al Gore piti etua Bushista, koska hän pystyi paremmin parantamaan terveydenhuoltojärjestelmää ja tekemään reseptilääkkeistä edullisempia vanhuksille. Demokraateilla nähdään olevan parhaat ideat HMO: n sääntelystä ja sosiaaliturvan turvaamisesta, vaikka marginaalit ovat laskeneet tammikuusta 1999 lähtien. Reseptilääkkeillä, joita ei sisällytetty vuoden 1999 tutkimukseen, demokraatit pitivät 19 pisteen etua ( 49% -30%).

Republikaanit ovat puolestaan ​​laajentaneet merkittävää johtoasemaansa puolueena, jolla on parhaat ideat kansakunnan moraalisen ilmapiirin parantamiseksi. Yleisö suosii tällä hetkellä GOP: tä melkein kahdella vastapuolella (49% - 26%), ja jopa huomattava määrä demokraatteja (28%) sanoo republikaanien olevan parhaita ideoita tästä asiasta. Riippumattomat kannattavat GOP: ta moraalista 48% -21%.

Ristilukko eteenpäin?

Washingtonista tulevista kahden osapuolen lupauksista huolimatta puolet amerikkalaisista odottaa republikaanien ja demokraattien lisääntynyttä riitaa verrattuna 41 prosenttiin, jotka uskovat osapuolten toimivan yhdessä.

Republikaanit suhtautuvat paljon optimistisemmin kuin demokraatit ystävyysmahdollisuuksiin; 51% republikaaneista uskoo, että puolueellinen yhteistyö vallitsee, kun taas 41% näkee merkkejä riidoista. Demokraatit ennustavat laajalla marginaalilla (56% -34%) enemmän riitaa, samoin riippumattomat (54% -39%).

Kongressi ja sen johtajat ovat parantaneet imagoaan viime kuukausina. Tällä hetkellä 43% yleisöstä hyväksyy GOP-johtajien suorituksen, kun taas 37% ei. Tämä on käänne heinäkuusta lähtien, jolloin 36% piti GOP-johtajien tekemää työtä ja 46% ei hyväksynyt. Samoin kongressin yleinen myönteisyys on hieman kasvanut: 64 prosentilla on yleisesti myönteisiä vaikutelmia kongressista, kun taas 23 prosentilla on kielteinen mielipide. Rekisteröityjen äänestäjien syyskuussa tekemässä kyselyssä 61 prosentilla oli ainakin enimmäkseen myönteinen näkemys kongressista, kun taas 32 prosentilla oli suurelta osin kielteiset kannat.



Yleisöllä on melko korkea tietoisuus Capitol Hillin läheisestä partisaanijaosta. Vankka enemmistö (59%) tiesi, että vaalien seurauksena kongressi jakautuu kapeammin, kun taas vain 16% sanoi väärin, että GOP oli kasvattanut enemmistöään.

Sotilaallinen, liiketoiminta nähdään hyödylliseksi

Yleisöllä on selkeitä ideoita siitä, mitä vallanvaihto Washingtonissa merkitsee eri ryhmille. Ja yleisön arvio todennäköisistä voittajista ja häviäjistä Bushin hallinnossa on huomattavasti erilainen kuin sen luettelo Clintonin hallinnosta kahdeksan vuotta sitten.

Yleisön mielessä armeija ja liikeyritykset ovat Bush-aikakauden kädet alas voittajia. Yli seitsemän kymmenestä amerikkalaisesta (72%) uskoo armeijan saavan vaikutusvaltaa tulevina vuosina, kun vain 4% sanoo menettävänsä vaikutusvallan. Paremmalla kuin seitsemän yhteen -marginaalilla (66% -9%) yleisö odottaa yritysten hyötyvän Bushin puheenjohtajakaudella.

Puolet amerikkalaisista (51%) ajattelee, että konservatiiviset kristityt, jotka tukivat Bushia laajalla marginaalilla, saavat vaikutusvaltaa, kun vain 11% sanoo menettävänsä painoarvonsa. Myös paljas enemmistö ennustaa lasten saavan, mutta se on paljon pienempi kuin kymmenen yhdelle marginaali, jolla oli tämä näkemys Clintonin hallinnon alkaessa. Ja Washingtonin edunvalvojia - joiden katsottiin yleisesti olevan poissa, kun Clinton saapui - pidetään myös voittajina kahdella vastapuolella (35% - 17%).

Kääntöpuolella huomattava moniarvoisuus ajattelee, että feministit, ympäristönsuojelijat, ammattiliittojen johtajat ja köyhät - kaikki perinteisesti identifioidut demokraattiseen puolueeseen - menettävät vaikutusvallan. Kaikkien näiden ryhmien katsottiin saavan vaikutusvaltaa, kun Clinton siirtyi hallitukseen vuonna 1993. Vanhempien amerikkalaisten ennustetaan kuitenkin menestyvän Bushin aikakaudella hieman suuremmalla marginaalilla kuin vuonna 1993.

Mielenkiintoista on, että yleisöllä on ristiriitainen näkemys siitä, kuinka afrikkalaisamerikkalaisilla - jotka nähtiin selkeinä voittajina kahdeksan vuotta sitten - pärjää Bush. Vaikka valkoiset uskovat vaatimattomalla 31–27 prosentin marginaalilla mustien voittoon, mustat itse ovat paljon pessimistisempiä. Paremmalla kuin kaksi-yhteen (51% -24%), useimmat mustat uskovat menettävänsä vaikutuksen sen sijaan, että saisivat vaikutusvallan Bushin alaisuudessa.

Kun kysytään, kuinka 'sinun kaltaisillasi ihmisillä' menee, vaatimaton moninaisuus (35%) ajattelee Bushin aikakauden olevan positiivinen, mutta useammalla ihmisellä oli suotuisat näkymät Clintonin hallinnolle kahdeksan vuotta sitten. Tässä kysymyksessä on jyrkkiä puolueellisia eroja; kuusi kymmenestä republikaanista sanoo heidän kaltaistensa saavan vaikutusvaltaa verrattuna vain 5 prosenttiin, jotka sanovat menettävänsä painoarvonsa. Demokraatit uskovat paremmalla kuin kaksinpeliin marginaalilla (44% -18%) menettävän vaikutusvallan pikemminkin kuin saavansa.

Vaikka yleisö uskoo evankelisten kristittyjen saavan vaikutusvaltaa Bushin alaisuudessa, niin myös tämän ryhmän jäsenet. Lähes puolet evankelisista kristityistä (48%) sanoo heidän kaltaistensa lisäävän vaikutusvaltaansa, kun vain 16% uskoo menettävänsä vaikutusvallan. Useat maalliset (42%) sitä vastoin kokevat kaltaistensa menettävän painoarvonsa.

Vakaa joukko amerikkalaisia, joiden tulot ovat yli 50000 dollaria, ja etelässä ja lännessä asuvat ovat varmoja siitä, että he saavat vaikutusvaltaa. Ne, joiden tulot ovat alle 20 000 dollaria, ja idässä ja keskilännessä asuvat ovat eri mieltä siitä, saavatko itsensä kaltaiset ihmiset painoarvoa.

Powellin suosio

Colin Powell on ollut poikkeuksellisen suosittu hahmo Persianlahden sodan jälkeen. Ja kun hän valmistautuu vahvistuskäsittelyihin Bushin ulkoministeriksi ehdokkaana, hänen yleiset suotuisuutensa luokitukset ovat lähestymässä korkeita tasoja, jotka hän sai pian konfliktin jälkeen, lähes vuosikymmen sitten.

Kaiken kaikkiaan 45% yleisöstä suhtautuu Powelliin erittäin suotuisasti, kun taas 35%: lla on enimmäkseen myönteinen käsitys eläkkeellä olevasta kenraalista. Kun otos rajoitetaan niihin, jotka voivat arvioida Powellin, hänen suotuisuutensa saavuttaa 90% (50% erittäin suotuisa, 40% enimmäkseen suotuisa).

Powellin suosio jakautuu poliittisiin ja väestöryhmiin, mutta republikaanit suhtautuvat häneen paljon suotuisammin kuin demokraatit. Niiden perusteella, jotka voisivat arvioida häntä, lähes kahdella kolmasosalla republikaaneista (64%) on erittäin myönteinen käsitys Powellista verrattuna 39 prosenttiin demokraateista.

John McCain, joka kilpaili Bushin kanssa GOP-presidenttiehdokkaasta, on edelleen henkilökohtaisesti suosittu yleisön keskuudessa, vaikka yli neljännes (26%) sanoo, että he eivät voi arvioida Arizonan senaattoria. Kahdeksalla kymmenestä niistä, jotka voisivat arvioida McCainia, on suotuisa käsitys hänestä.

Eroava ulkoministeri Madeleine Albright on edelleen laajalti suosittu etenkin niiden joukossa, jotka voivat arvioida häntä. Ja vaikka Joe Liebermanin yleinen suotuisa luokitus on 55%, on hieman alle Al Goren 57%: n luokituksen, Liebermanin suosio niiden joukossa, jotka voivat arvioida parhaiten Goren, 72% -59%. Vaikka yhtä suosittu kuin Gore demokraattien keskuudessa, Lieberman vetää paljon korkeampia luokituksia kuin Gore republikaanien ja riippumattomien joukossa.

Erimielisyydet tuomioistuimessa

Armeija, joka on perinteisesti saanut korkeat suotuisuudet, on edelleen varsin suosittu. Yli kahdeksalla kymmenestä amerikkalaisesta on ainakin enimmäkseen myönteinen näkemys maan asevoimista, mikä on alhaisempi kuin armeijan elokuussa 1999 saaman 89 prosentin luokitus.

Korkeimman oikeuden kiistanalaisen päätöksen jälkeen Floridan uudelleenlaskenta-asiassa tuomioistuimen suotuisuus on vähentynyt hieman. Noin kahdella kolmasosalla (68%) on myönteinen käsitys tuomioistuimesta, kun vastaava luku lokakuussa 1997 oli 77%. Vaikka kahdeksalla kymmenestä republikaanista on myönteinen näkemys tuomioistuimesta, vain 61% demokraateista ja 69% riippumattomista on samaa mieltä.

GOP on nyt suotuisassa asemassa demokraattien tasolla; 56 prosentilla yleisöstä on myönteinen käsitys GOP: sta, melkein jopa 60 prosentin luokitus demokraateille. Republikaanit ovat saavuttaneet merkittäviä voittoja Clintonin syytteeseenpanon oikeudenkäynnin päättymisen jälkeen helmikuussa 1999, jolloin alle puolella amerikkalaisista oli positiivisia tunteita puolueesta.

Jaettu tuomio

Kuten suuren presidenttikautensa tapaan, Yhdysvaltojen yleisö suhtautuu Bill Clintoniin kahdella tavalla. Vaikka hänen suotuisuutensa on lähellä kaikkien aikojen korkeinta ja hänen hyväksyntäluokituksensa ovat edelleen vahvat, ylivoimainen enemmistö amerikkalaisista ajattelee, että hänet muistetaan eniten hänen hallintoa vaivanneista skandaaleista.

Clintonin työhyväksyntä on verrattavissa Ronald Reaganin vastaavaan aikaan hänen puheenjohtajuuskaudellaan (64% tammikuussa 1989) ja hieman korkeampi kuin George Bushin 56%: n luokitus, kun hän valmistautui eroamaan. Suurin osa amerikkalaisista melkein jokaisessa suuressa väestöryhmässä hyväksyy Clintonin työskentelytavan. Hänen suurimpia ihailijoitaan ovat mustat, nuoremmat ja vähemmän varakkaat.

Yli kuusi kymmenestä itsenäisestä (63%) hyväksyy tekemänsä työn, samoin kuin yli kolmasosa republikaaneista (35%). Konservatiiviset republikaanit ovat edelleen Clintonin kovimpia kriitikkoja. Vain 27% hyväksyy tekemänsä työn, kun taas 70% ei. Kohtalainen tai liberaali republikaani hyväksyy Clintonin kapeasti (48% vs. 42%, joka ei hyväksy sitä).

Amerikkalaiset ajattelevat, että historia suhtautuu Clintoniin myönteisesti: 44% sanoo, että hän menee historiaan erinomaisena tai keskimääräistä korkeammana presidenttinä, 32% sanoo, että häntä pidetään keskimääräisenä ja 21% sanoo keskimääräistä huonommana tai huonommana. Reaganiin ja Bushiin verrattuna Clinton on selvästi ryhmän polarisoivin hahmo. Tammikuussa 1993 lähes kuusi kymmenestä amerikkalaisesta sanoi, että Reagan menisi historiaan erinomaisena tai keskimääräistä korkeammana presidenttinä, 25% sanoi keskiarvon ja 14% sanoi olevan alle keskimääräisen tai huono. Suurin osa amerikkalaisista (51%) sanoi, että Bush menee historiaan keskimääräisenä presidenttinä.

Ei ole yllättävää, että republikaanit ja demokraatit ovat jyrkästi eri mieltä siitä, kuinka Clinton muistetaan. Vain 28% republikaaneista sanoo, että hän menee historiaan erinomaisena tai keskimääräistä korkeammana presidenttinä. Verrattuna 62 prosenttiin demokraateista. Täysin joka viides republikaani sanoo, että historia pitää Clintonia köyhänä presidenttinä verrattuna vain 3 prosenttiin demokraateista.

Useimmat muistavat skandaalit

Näiden laajojen arviointien lisäksi yleisö on selvästi ristiriidassa Clintonin perinnön kanssa. Amerikkalaiset sanovat omalla näkemyksellään, että Clintonin saavutukset ylittävät hänen epäonnistumiset, paremmalla kuin kaksi-to-one-marginaalilla. Vielä laajemmalla marginaalilla he sanovat kuitenkin, että muut muistavat hänet enemmän syytteeseenpanosta ja skandaaleista kuin saavutuksista presidenttinä.

Jälleen republikaanit ja demokraatit eivät ole samaa mieltä Clintonin perinnöstä. Republikaanit ovat jakautuneet tasaisesti kysymykseen siitä, ylittävätkö presidentin saavutukset hänen epäonnistumiset vai päinvastoin, kun taas demokraattien vahva enemmistö (77%) sanoo, että hänen saavutuksillaan on merkitystä. Mutta enemmistö republikaaneista, demokraateista ja riippumattomista on samaa mieltä siitä, että Clinton muistetaan enemmän skandaaleista kuin hänen saavutuksistaan ​​presidenttinä (vastaavasti 79%, 53% ja 68%).

Monica Lewinsky -skandaali ja siitä seuraava syytteeseenpano tulee mieleen, kun amerikkalaisilta kysytään tarkalleen, mistä Clinton muistetaan. Avoimessa kysymyksessä 74% mainitsi Clintonin skandaalit tai henkilökohtaiset ongelmat tärkeimmäksi perinnökseen, ja 43% mainitsi Lewinsky-skandaalin. Jopa demokraattien keskuudessa skandaali tulee ensimmäisenä mieleen, kun he ajattelevat Clintonia. Yli kaksi kolmasosaa sanoo, että hänet muistetaan eniten presidentin tämän näkökohdan vuoksi.

Vaikka viittaukset Clintonin poliittisiin saavutuksiin ovat suurelta osin varjossa skandaalien muisteluista, hän saa jonkin verran tunnustusta pyrkimyksistään vahvistaa taloutta. Noin 14% mainitsee talouden kysyttäessä, mistä Clinton muistetaan eniten. Toinen 6% mainitsee hänen pyrkimyksensä rauhaan Lähi-idässä ja muualla ympäri maailmaa. Vain 1% mainitsee muut sisäpolitiikan saavutukset kuin talous.

Talous vs. moraali

Kaiken kaikkiaan Clinton saa korkeat arvosanat yrityksistään käsitellä maan ongelmia. Hieno enemmistö (52%) sanoo, että hän on edistynyt maan suurimpien ongelmien ratkaisemisessa, toinen 27% sanoo yrittäneensä, mutta epäonnistuneen. Vain 15% sanoo, ettei hän ole käsitellyt näitä ongelmia tai pahentanut asioita.

Tiettyjen politiikan alojen osalta Clinton saa korkeimmat arvosanat talouspolitiikastaan. Suurin osa amerikkalaisista sanoo, että hän on edistynyt työttömyyden (66%), taloudellisen vaurauden (61%) ja budjettivajeen (56%) suhteen.

Noin puolet sanoo, että hän on edistynyt rotusuhteissa (50%) ja maailmanrauhassa ja vakaudessa (47%). Lisäksi huomattavat vähemmistöt antavat hänelle tunnustusta edistymisestä koulutuksessa (43%), hyvinvointijärjestelmässä (43%), rikollisuudessa (42%), kauppapolitiikassa (41%) ja amerikkalaisten armeijan asianmukaisessa käytössä ympäri maailmaa (40%).

Hän saa vähemmän kiitosta pyrkimyksistään sosiaaliturvaan ja Medicareen, Lähi-itään, veroihin, huumeisiin, terveydenhuoltoon ja rikkaiden ja köyhien välisen kuilun vähentämiseen (alue, jota 22% amerikkalaisista sanoo käsittelevänsä ollenkaan). Hän saa hyvitystä Lähi-idän kokeiluista ja terveydenhuollosta; 51% ja 43% sanovat yrittäneensä, mutta ei onnistunut käsittelemään näitä ongelmia. Clinton saa alimmat arvosanansa moraalista. Ainoastaan ​​18% kertoi edistyneensä tämän kansallisen ongelman ratkaisemisessa. Lähes kolmasosa (30%) sanoo, että hän todella aiheutti ongelmia seuraavalle presidentille.

Hillaryn paluu

Hillary Clinton lopettaa ensimmäisen lady-tehtävänsä ja aloittaa uuden uransa Yhdysvaltain senaatissa. Kuudella kymmenestä amerikkalaisesta on nyt myönteinen mielipide hänestä, huomattavasti enemmän kuin viime vuonna 49%. Rouva Clintonin arvosanat ovat vaihdelleet aviomiehensä koko presidenttikauden ajan ja saavuttaneet 42 prosentin alimman pisteen, joka oli suotuisa vuoden 1996 alkupuolella Whitewater-tapaukseen liittyvien mahdollisten väärinkäytösten vuoksi. Hänen henkilökohtaiset luokituksensa nousivat takaisin vuoden 1998 Monica Lewinsky -skandaalin aikana, mutta putosivat taas vuonna 2000.

Rouva Clintonin mielestä sukupuolten välinen kuilu on hieman kasvanut. Toukokuussa 2000 44 prosentilla miehistä oli myönteinen mielipide hänestä verrattuna 54 prosenttiin naisista. Nykyään 51% miehistä pitää häntä myönteisenä verrattuna 68% naisiin.

Kabinetti ansaitsee reilut arvosanat

Puolueelliset mallit näkyvät presidentti Bushin kabinetin erilaisissa näkemyksissä ja hänen tähänastisessa suorituksessaan ohjelmiensa mainostamisessa. Vaikka republikaanit kiittävät Bushin rekrytointia aikaisempien republikaanien hallintojen luvuista, demokraatit pitävät tätä pahana, ei hyvänä, 48–38 prosentin marginaalilla. Silti demokraatit hyväksyvät Bushin kabinettivalinnat (44% -23%), ja riippumattomat hyväksyvät Bushin valinnat vielä laajemmalla marginaalilla (58% -15%).

Nimitettyjen ideologian suhteen kolmasosa demokraateista ja neljännes riippumattomista pitää Bushin nimityksiä liian konservatiivisina. Kun partisaanit jakautuvat edelleen sen perusteella, pitävätkö he itseään konservatiivisina, maltillisina vai liberaaleina, nämä erot tulevat vielä ilmeisemmiksi. Täysin 57% liberaaleista demokraateista katsoo Bushin hallituksen olevan liian konservatiivinen verrattuna vain 21 prosenttiin maltillisemmista ja konservatiivisimmista demokraateista.

Mutta partisaanien jakautuminen Cheneyn roolista on hieman vähemmän selvä. Kuten monet demokraatit (20%) uskovat, että hänellä on liian vähän vaikutusvaltaa, kuten sanovat, että hänellä on liikaa. Ja parempi kuin neljä kymmenestä demokraatista (ja 57% riippumattomista) sanoo, että entinen puolustusministeri käyttää asianmukaista vaikutusvaltaa.

Vähemmän kiinnostusta kaappiin - paitsi Powell

Kaiken kaikkiaan julkinen huomio Bushin kabinettien nimityksiin on vähäisempää kuin Clintonin siirtymävaiheessa kahdeksan vuotta sitten. Vain 58% sanoo noudattavansa Bushin kabinettivalintoja hyvin tai melko tarkasti, verrattuna 66%: iin, jotka sanoivat, että tässä vaiheessa Clintonin siirtymävaiheessa 1993. Kuitenkin yli kaksinkertainen määrä amerikkalaisia ​​(43%) voi nimetä jäsenen Bushin tuleva hallitus kuin voisi nimetä yhden kabinetin tai muun merkittävän nimityksen, jonka presidentti valittu Clinton teki tammikuussa 1993 (21%).

Ero on yksinkertainen - Colin Powell. Vaikka joka kolmas voi tunnistaa Powellin Bushin nimitetyksi, vain 18% voi nimetä minkä tahansa muun Bushin nimittämästä. John Ashcroft on kaukana toisella sijalla Powellin kanssa, kun 8% muistaa nimensä. Vertailun vuoksi Clintonin vuoden 1993 kabinetin tunnetuin luku oli Lloyd Bentsen, 8%.

Keskilännen asukkaat pystyvät hieman paremmin tunnistamaan Bushin kabinetin nimitykset - ehkä siksi, että he tuntevat paremmin paikalliset poliitikot, kuten Ashcroft, Tommy Thompson ja Spencer Abraham, jotka ovat saaneet kabinetin virat. Afrikkalaisamerikkalaiset tunnistavat yhtä todennäköisesti kuin valkoiset Colin Powellin tai Condoleezza Ricen Bushin nimittämänä, mutta vain 5% nimeää muita, kun taas 18% valkoisista.

Ne, jotka pystyvät nimeämään yhden tai useamman kabinetin tapaamisen, ilmaisevat enemmän tyytyväisyyttä Bushin valintoihin kuin ne, jotka eivät pysty 69–51 prosentin marginaalilla. Vaikka republikaanit tuntevat paremmin Bushin ehdokkaiden nimet kuin demokraatit, nimitysten hyväksyminen liittyy perehtyneisyyteen silloinkin, kun puolueeseen kuuluminen otetaan huomioon.

Bushin kova myyntityö

Toistaiseksi Bush on ollut menestyksekkäämpi kabinettivalinnoillaan kuin myynyt esityslistaa. Vaikka puolet hyväksyy tapansa, jolla hän on selittänyt politiikkansa ja tulevaisuuden suunnitelmansa, toinen puoli joko hylkää aktiivisesti (36%) tai ei ole varma (14%).

Bushin myöhäinen hyväksyntä hänen siirtymisensä tässä osassa heijastaa demokraattien ja riippumattomien erityisen matalaa arvosanaa. Demokraatit eivät selvästikään anna Bushille paljon kuherruskuukautta, mutta eivät myöskään ole riippumattomia. Vuonna 1993 63% riippumattomista hyväksyi Clintonin työn selittääkseen hänen asialistaan, kun vain 48% hyväksyi Bushin tähänastisen suorituksen. Yhtä puoluetta kohti nojaavat riippumattomat osoittavat yleensä samanlaista asennetta kuin ne, jotka pitävät itseään suoraan partisaneina.

Suurin osa amerikkalaisista (58%) sanoo, että on liian aikaista sanoa, tuleeko Bushista menestyvä presidentti. Muista 26% (enimmäkseen republikaanit ja republikaaneja tukevat riippumattomat) ennustavat Bushin menestyvän, ja 15% (enimmäkseen demokraatit ja demokraatit) uskovat hänen epäonnistuvan. Joko hänen tähänastisen suorituksensa vuoksi tai työn helpottamisen vuoksi, hieman enemmän ajattelee Dick Cheneyn menestyvän varapuheenjohtajana kuin luulisi Bushin menestyvän presidenttinä. Lähes kolmasosa ennustaa menestystä Cheneylle, vain 7% ennakoi epäonnistumisen.

Lähes puolet yleisöstä näkee Bushin vetäytyvän oikealle, mutta liberaalidemokraatit ja afroamerikkalaiset ajavat suurta osaa tästä tunteesta. Jokainen ryhmä, paremminkin kuin kaksi vastaan ​​yksi, sanoo, että Bush kuuntelee enemmän konservatiiveja, ei maltillista puolueessaan. Republikaanit pitävät Bushin ideologisia taipumuksia samanlaisina kuin omat. Republikaanit, jotka pitävät itseään konservatiivisina, uskovat, että Bush kuuntelee enemmän konservatiiveja (53% -34%). Kohtalainen ja liberaali republikaanien mielestä Bush kuuntelee puolueensa maltillisempia jäseniä 58-25% marginaalilla.

Lisää karhuja, vähemmän sonnia

Taloudellisen pessimismin lisääntyminen on tapahtunut kaikilla väestöryhmillä, mutta se on ollut erityisen voimakasta naisten ja afrikkalaisamerikkalaisten keskuudessa, joissa niiden osuus, joiden mielestä asiat heikkenevät heille seuraavan vuoden aikana, kasvoi yli kolminkertaisesti ( naiset 10-31%, mustat 12-39%).

Tällä suuntauksella on myös suuri puoluekomponentti. Demokraatit ovat kaksi kertaa todennäköisempiä kuin republikaanit (36-18%) pessimistisiä välittömiin taloudellisiin näkymiinsä, ja riippumattomat joutuvat jonnekin väliin. Vertailun vuoksi kaksi vuotta sitten demokraatit olivat hieman optimistisempia välittömään taloudelliseen tulevaisuuteensa kuin republikaanit.

Huoli taloudesta ensi vuonna on vieläkin havaittavampaa suhteessa yleisön vaihtelevaan näkemykseen osakemarkkinoista. Lähes yhtä monta amerikkalaista odottaa markkinoiden laskevan (30%) kuin nousevan (34%) seuraavien 12 kuukauden aikana. Tämä edustaa selvää muutosta vuoden 1997 lopusta, jolloin 'sonnit' ylittivät 'karhuja' kahdesta yhteen (32% - 16%).

Varakkaammat amerikkalaiset ovat huomattavasti optimistisempia tässä asiassa kuin maltillisemmilla keinoilla. Vastaajat kotitalouksista, jotka ansaitsevat vähintään 50 000 dollaria vuodessa, ennustavat, että varastot nousevat, eivät laske, marginaalilla 43% - 28%. Vertailun vuoksi alle 50 000 dollaria ansaitsevien kotitalouksien asukkaat ovat jakautuneet, 31% nouseva ja 33% laskeva.

Samanaikaisesti, kun monet ihmiset ilmaisevat lyhyellä aikavälillä huolensa tulevasta vuodesta, on merkkejä siitä, että amerikkalaiset pysyvät luottavaisina pitkän aikavälin taloudellisissa näkymissään ja maan yleisessä suunnassa. Yleinen tyytyväisyys kansakunnan tilaan on kasvanut viime vuoden kesäkuun 47 prosentista ja syyskuussa 51 prosentista 55 prosenttiin tänään. Kasvu on ollut yleistä, ja etenkin eläkeläisten, poliittisten riippumattomien ja idässä asuvien etujen kasvu on ollut huomattavaa. Lisäksi 76% työskentelevistä amerikkalaisista sanoo ansaitsevansa joko tarpeeksi rahaa elämäänsä haluamaansa elämää tai luulevan pystyvänsä tulevaisuudessa, mikä on pysynyt huomattavan vakaana viime vuosikymmenen aikana.

Talvisäätieteen uutiset -indeksi

Kylmä talvisää oli tämän kuukauden seuratuin uutinen. Yli neljä kymmenestä amerikkalaisesta (42%) seurasi tätä tarinaa hyvin tarkasti. Tämän tarinan tarkkaavaisuus on samalla tasolla kuin talven säähän liittyvät uutiset aiempina vuosina. Ei ole yllättävää, että idässä ja keskilännessä, missä monet myrskyt tapahtuivat, kiinnitettiin eniten huomiota tarinaan, kun taas lännessä olevat olivat vähemmän kiinnostuneita.

Tutkimus osoittaa, että kiinnostus talousuutisiin on lisääntynyt. Lähes kolmasosa amerikkalaisista (32%) seurasi tarkasti Yhdysvaltain talouden tilannetta tässä kuussa. Yleisön tarkkaavaisuus talousuutisiin nähden on ollut korkeinta toukokuusta 1994 lähtien, ennen kuin talouden elpymisen psykologiset vaikutukset olivat todella saavuttaneet. Yliopistosta valmistuneet ja korkeimman tulotason henkilöt seurasivat tätä tarinaa tarkemmin kuin toiset.

Uudet pyrkimykset rauhansopimuksen aikaansaamiseksi Lähi-idässä saivat tässä kuussa erittäin tarkan 21 prosentin yleisön huomion. Kiinnostus Lähi-idän rauhanprosessia kohtaan on pysynyt huomattavan vakaana vuosien varrella, ja suunnilleen joka viides amerikkalainen on kiinnittänyt erityistä huomiota ja ainakin puolet seuraa tarinaa ainakin melko tiiviisti.

Facebook   twitter