Maahanmuutto on keskellä vaihetta GOP YouTube -keskustelussa
Richard C. Auxier ja Alec Tyson, Pew Research Center
Keskiviikkoiltana kaikki kahdeksan republikaanien presidenttiehdokkaan ehdokasta tapasivat Pietarissa, FL, toisessa CNN / YouTube-keskustelussa. Alusta alkaen maahanmuutto osoittautui kaikkein kiivaimmin keskustelluksi aiheiksi, jossa ehdokkaat ilmaisivat mielipiteensä ja puolustivat tietonsa pikanäppäimistä. Viimeaikaiset Pew-kyselyt tarjoavat aineistoa julkisen asenteen tutkimiseen YouTube-muotoa kohtaan sekä analysoidaan ehdokkaiden näkemyksiä maahanmuutosta verrattuna yleisön näkemyksiin.
YouTube-muoto ja verkkovideot
CNN / YouTube-keskustelut korostavat, missä määrin verkkovideoiden katselu on siirtynyt valtavirtaan. Noin 5000 videota, joissa yleisön jäsenet esittävät kysymyksiä ehdokkaalle, lähetettiin CNN: lle YouTuben kautta, 2000 enemmän kuin lähetettiin demokraattien CNN / YouTube-keskusteluun neljä kuukautta sitten.
Lähes kuusi kymmenestä (57%) online-aikuista kertoo käyttäneensä Internetiä videoiden katseluun tai lataamiseen Pew Internet & American Life Projectin heinäkuussa tekemän tutkimuksen mukaan. Ne, joilla on laajakaistayhteys sekä kotona että työpaikalla, ilmoittavat vieläkin todennäköisemmin verkkovideoiden käytöstä (74% tekee niin). Ei ole yllättävää, että nuoret online-aikuiset (18–29-vuotiaat) ovat todennäköisimmin online-videoita. Yli kolme neljäsosaa (76%) nuorista verkosta lataa ja tarkastelee videosisältöä.
Amerikkalaiset tuntevat verkkovideot ja suhtautuvat myötätuntoisesti myös YouTube-kysymysten muotoon. Kun heinäkuussa tehdyssä kyselyssä kysyttiin, pitivätkö he mieluummin toimittajia vai tavallisia ihmisiä, jotka esittivät kysymyksiä presidenttikeskusteluissa, laaja 68 prosentin enemmistö sanoi mieluummin tavallisten ihmisten kysymyksiä. Vain 17% sanoi mieluummin toimittajien kysymyksiä.
Tämä on yksi kysymys, josta osapuolten välillä on laaja yhteisymmärrys. Noin seitsemän kymmenestä republikaanista (70%), demokraateista (69%), riippumattomista (66%), konservatiiveista (68%), maltillisista (70%) ja liberaaleista (68%) on yhtä mieltä siitä, että on parempi, kun keskustellaan kysymyksistä kysyvät tavalliset ihmiset eikä toimittajat. Myös muissa väestöryhmissä, kuten ikä, rotu, sukupuoli ja koulutus, vallitsee laaja yhteisymmärrys tästä kysymyksestä.
Vaikka amerikkalaiset sanovat mieluummin tavallisten ihmisten esittämiä kysymyksiä, edellinen YouTube-keskustelu - joka pidettiin 23. heinäkuuta 2007 demokraattien ehdokkaiden keskuudessa Charlestonissa, Etelä-Carolinassa - arvioitiin yleisön mukaan vain vaatimattomasti paremmaksi kuin muut nähneet keskustelut. Yleisön yleisin vastaus, kun sitä pyydettiin arvioimaan YouTube-keskustelua, oli se, että se oli 'suunnilleen sama' kuin muut.
Kuitenkin ne, jotka sanoivat keskustelun olevan erilainen, sanoivat todennäköisemmin, että se oli parempi kuin muut, jotka he olivat nähneet, eikä huonompi. Noin kolme kymmenestä sanoi, että keskustelu oli parempi, kun autettiin heitä oppimaan lisää ehdokkaista, esitettiin ehdokkaille haastavia kysymyksiä ja käsiteltiin monenlaisia aiheita. Hieman vähemmän (noin yksi kymmenestä) ajatteli keskustelun olevan huonompi kaikilla näillä kolmella alueella.
Maahanmuuttokeskustelu
Siellä, mitä Floridan kuvernööri Charlie Crist kuvaili yleisön johdannossaan 'sinun keskustelusi', maahanmuutto nousi hallitsevaksi republikaanikysymykseksi. Yön neljä ensimmäistä kysymystä keskittyivät laittomaan maahanmuuttoon. Tältä osin Pew-kysely osoittaa, että keskustelu heijasteli maahanmuuton merkitystä republikaanien presidentinvaalien ensisijaisena aiheena.
Lokakuussa julkaistussa Pew-kyselyssä 65% republikaanien äänestäjistä sanoi, että maahanmuutto oli heidän presidentinäänestyksessään erittäin tärkeä ja sijoittui kuudenneksi 16 mahdollisesta kysymyksestä. Sitä vastoin, kun puolet demokraateista (50%) ja enemmistö riippumattomista (57%) mainitsi maahanmuuton heidän äänestyksessään erittäin tärkeänä kysymyksenä, molemmat sijoittivat sen lähelle asialistaan. vain kolme aihetta sijoittui huonommaksi: abortti, kantasolututkimus ja homoavioliitot.
Kun kysytään, mikä on kansan tärkein yksittäinen ongelma, 11% republikaaneista mainitsi maahanmuuton lokakuun tutkimuksen mukaan. Republikaanien äänestäjien kannalta maahanmuutto merkitsee vain Irakin (27%) ja terrorismin (14%) merkitystä, ja sitä pidetään tärkeämpänä kuin taloutta (9%). Vain 4% sekä demokraateista että riippumattomista sanoo, että maahanmuutto on tärkein kansakunnan kohtaama ongelma.
Keskustelun ensimmäinen kysymys osoitettiin New Yorkin entiselle pormestarille, Brooklynissa asuvalle Rudy Giulianille. Kysyjä ilmoitti, että New York City oli toiminut pyhäkkökaupunkina pormestarin toimikaudella, ja kysyi, auttaako hän presidenttinä 'tukemaan ja tukemaanko laittomien ulkomaalaisten pakenemista tähän maahan'.
Giuliani puolusti pormestarin virkaa ja oli eri mieltä siitä, että New York oli pyhäkkökaupunki, mikä syytti liittovaltion tasolla. '(T) hänellä olevat politiikkamme olivat välttämättömiä, koska liittovaltion politiikat eivät toimineet', sanoi Giuliani. Kesäkuun Pew-kyselyssä enemmistö republikaaneista (51%) piti välttämättömänä, että presidentti ja kongressi tarkistivat maahanmuuttolakeja tänä vuonna, kun taas 36% koki, että se olisi saatava aikaan lähivuosina, ja 9% ei uskonut, että lakeja oli muutettava. Suuri yleisö oli samaa mieltä. 50% sanoi, että muutokset ovat välttämättömiä tänä vuonna, 37% sanoi, että niitä tarvitaan lähivuosina ja 7% sanoi, että lakeja ei tarvitse muuttaa.
Toinen YouTuber-kysymys kysyi, sitoutuivatko ehdokkaat vetoamaan maahanmuuttoasioita, joihin liittyy armahdusta laittomasti saapuneille.
'Kyllä, tietysti, emmekä koskaan ehdottaneet armahdusta', sanoi Arizonan senaattori John McCain, joka oli tämän kesän epäonnistuneen maahanmuuttoasetuslaskun johtava puolestapuhuja. Kukaan ehdokas ei kannattanut armahdusta keskustelun aikana.
Vaikka puolueellinen yleisö suosii armahduksen vastustamista ja kannatti jopa maahanmuuttouudistuksen mainintaa, republikaanien äänestäjät ovat tasan jakautuneet kysymykseen armahduksen tarjoamisesta maassa tällä hetkellä oleville laittomille maahanmuuttajille, jos he läpäisevät taustatarkastukset, maksavat sakkoja ja työskentelevät. % puolesta ja 48% vastusti. Republikaanit kannattavat vähemmän armahdusta kuin demokraatit ja riippumattomat, joista 60 prosenttia ja 56 prosenttia kannattavat sitä. Koko maa tukee armahduksen tarjoamista maassa tällä hetkellä asuville laittomille maahanmuuttajille, jos he läpäisevät taustatarkastukset, maksavat sakkoja ja työskentelevät 54–39 prosentin marginaalilla.
Ehdokkaat saattavat olla viisaita välttämään sanaa 'armahdus', samoin kuin entinen Arkansasin hallitusmies Mike Huckabee, samalla kun he vastaavat myöhempään kysymykseen valtionsa politiikasta sallia laittomien maahanmuuttajien lasten ansaita apurahoja yliopistoon. Ohjelma, sanoi Huckabee, saavutti tavoitteen tuoda 'laittomasta asemasta ihmiset lailliseen asemaan'.
Pew'n kesäkuussa tekemässä tutkimuksessa, kun sanaa 'armahdus' ei sisälly kysymykseen, republikaanit ovat 15 prosenttiyksikköä suotuisampia suunnitelmaan myöntää kansalaisuus laittomille maahanmuuttajille. Kaiken republikaanit kannattavat 'kansalaisuuden tarjoamista' 62 - 33%: n marginaalilla, mikä on samanlainen marginaali kuin yleisö, joka suosii tapaa antaa kansalaisuus 63% -30%.
Kolmas perheyrityksen jäsenen kysymys kysyi ehdokkailta, mitä he tekisivät pitääkseen vierailevat työntekijät Yhdysvalloissa. Tasavallan presidentti Tom Tancredo Coloradosta sanoi, ettei hän auttaisi minkäänlaista maahanmuuttoa tähän maahan. Hän totesi, että sekä laillinen että laiton maahanmuutto johtavat amerikkalaisten työpaikkojen menetykseen.
Vaikka Tancredo ei käsitellyt erikseen tilapäistä vierastyöntekijää, hänen keskittymisensä työpaikkojen menetykseen reagoi GOP-äänestäjien suureen huoleen. Pewin kesäkuussa tekemässä tutkimuksessa 30% republikaaneista sanoi, että suurin huolenaihe laitonta maahanmuuttoa kohtaan oli se, että se vahingoittaa amerikkalaisia työpaikkoja. Tämä oli republikaanien lisäksi eniten mainittu huoli myös demokraattien (39%) ja itsenäisten (33%) huolesta. Kaikki sanovat, että se on suurempi maahanmuutto huolenaihe kuin vahingoittaa Yhdysvaltojen tapoja, lisätä terrorismin ja rikollisuuden vaaraa.
Kuitenkin kysyttäessä kesäkuussa, mikä olisi tehokkain toimenpide Yhdysvaltoihin saapuvien laittomien maahanmuuttajien määrän vähentämisessä, vain 10% republikaaneista sanoi rakentavansa raja-aitoja. Siitä huolimatta kaikki maahanmuuttoon puuttuneet ehdokkaat korostivat rajaturvallisuuden tarvetta. Sekä Kalifornian tasavallan edustaja Duncan Hunter että Giuliani mainitsivat erikseen suunnitelmansa tällaisen aidan rakentamiseksi. Sitä vastoin suurin osa republikaanien (52%), demokraattien (57%) ja riippumattomien (55%) mielestä rangaistusten korottaminen työnantajille, jotka palkkaavat laittomia maahanmuuttajia, olisi tehokkain tapa vähentää laitonta maahanmuuttoa. Ainoastaan Tennesseen entinen senaattori Fred Thompson mainitsi tämän toiminnan.
Tancredo, joka on asettanut maahanmuuton presidenttikampanjansa ensisijaiseksi kohteeksi, yritti tiivistää keskustelun tunteen: 'Minun on kerrottava teille, toistaiseksi se on ollut hienoa - (naurua) - koska - koska kaikki mitä olen kuullut, on - on - yrittävätkö ihmiset syrjäyttää Tancredo Tancredon ”, sanoi Coloradon kongressiedustaja.
