Luku 4: AAAS-tutkijoiden näkemykset tieteellisestä yrityksestä
Kun tutkijat lisäävät kulttuuria ja paikkansa siinä, enemmistö katsoo, että se on hyvä aika tieteelle ja omalle erikoisuudelleen. Ne ovat kuitenkin huomattavasti vähemmän optimistisia kuin viisi vuotta sitten, ja he ilmaisevat vakavan huolensa julkisesta tietämyksestä ja tavasta, jolla toimittajat kattavat tieteelliset havainnot. Lisäksi useimmat tutkijat uskovat, että maankäyttöön sekä puhtaaseen veteen ja ilmaan liittyvät poliittiset määräykset eivät usein ohjaa parhaita tieteellisiä tuloksia. Huomattavien lukujen mukaan he eivät usko, että parasta tieteellistä tietoa käytetään usein elintarviketurvallisuutta sekä uusia lääkkeitä ja lääketieteellisiä hoitoja koskevassa politiikassa. Lisäksi tutkijat ovat huolissaan tulevaisuuden tieteellisen rahoituksen näkymistä ja kyvykkyyksien houkuttelemisesta aloilleen. Tämä luku lajittelee nämä kysymykset.
Tieteen arviointi tänään
AAAS-tutkijat suhtautuvat yleensä vähemmän tieteelliseen tilanteeseen nykyään kuin viisi vuotta sitten, kun suuri taantuma oli vallannut.26Noin puolet tutkijoista (52%) sanoo, että tämä on yleensä hyvä aika tieteelle, laskua 24 prosenttiyksikköä 76 prosenttiin vuonna 2009. Vastaavasti niiden tutkijoiden osuus, jotka sanovat, että tämä on yleensä hyvä aika tieteelliselle erikoisuudelleen, on laskenut 73 prosentista vuonna 2009 62 prosenttiin tänään. Positiivisten arvioiden lasku tieteen tilasta vuodesta 2009 on tapahtunut kaikkien tieteenalojen, perustutkimukseen ja soveltavaan tutkimukseen keskittyvien sekä akateemisen ja teollisuuden tutkijoiden keskuudessa.
Oman tieteellisen erikoisuutensa suhteen 59% Pew Research -tutkimuksen AAAS-tutkijoista sanoo, että tämä on hyvä tai erittäin hyvä aika aloittaa ura omalla alallaan, kun se vuonna 2009 oli 67%. heidän erikoisuutensa uusille tulokkaille on suunnilleen sama kuin vuonna 2009 soveltavaan tutkimukseen keskittyville, joissa tieteelliset löydöt on suunnattu käytännön tarkoitukseen. Mutta ne ovat laskeneet 15 prosenttiyksikköä niiden joukossa, jotka tekevät perustutkimusta asioiden tieteellisistä perusteista. Perustutkimuksen tutkijoiden näkemykset ovat pudonneet 63 prosentista, joiden mielestä oli hyvä aika vuonna 2009 kuriin, 48 prosenttiin tänään. Yliopistoympäristössä työskentelevät tutkijat ovat nykyistä erikoisempia kuin vuonna 2009: 49% sanoo, että on hyvä tai erittäin hyvä aika aloittaa ura, mikä on 14 pistettä vähemmän kuin vuonna 2009 63%: lla. Noin 71% AAAS: sta teollisuudessa työskentelevien tutkijoiden mukaan on hyvä tai erittäin hyvä aika aloittaa ura erikoisalallaan, suunnilleen sama kuin vuonna 2009 (70%).
Yhdysvaltain tiede verrattuna muihin teollisuusmaihin
AAAS-tutkijat ovat suurelta osin yhtä mieltä siitä, että Yhdysvaltojen tieteen saavutukset ovat muita teollisuusmaita korkeammat. Noin yhdeksän kymmenestä (92%) sanoo, että Yhdysvaltain tieteelliset saavutukset ovat maailman parhaat tai keskimääräistä korkeammat verrattuna muihin teollisuusmaihin, ja tohtorikoulutuksen arvioinnit ovat yhtä korkeat (87%) ja huipputason perustutkimus (87%). Noin kahdeksasta kymmenestä tutkijasta (81%) sanotaan myös, että teollisuuden tutkimus- ja kehitystyön (T & K) innovaatiot ovat keskimääräistä korkeammat maailmanlaajuisesti. Lähes kaksi kolmasosaa (64%) sanoo, että Yhdysvaltojen lääkehoito on keskimääräistä korkeampi.
Mutta kun on kyse K-12: n tiede-, teknologia-, insinööri- ja matematiikkakoulutuksesta (STEM) Amerikassa, vain 16% AAAS-tutkijoista sanoo, että Yhdysvallat on keskimääräistä korkeampi tai maailman paras verrattuna muihin teollisuusmaihin. Noin 38% näistä AAAS-tutkijoista sanoo, että K-12 STEM -koulutus Yhdysvalloissa on keskimääräistä, ja 46% pitää sitä alle keskimääräisen.
Yhdysvaltojen tieteellisen yrityksen arvostus on suunnilleen sama kuin vuonna 2009. Tässä tutkimuksessa 94% AAAS-tutkijoista sanoi, että Yhdysvaltain tieteelliset saavutukset olivat maailman parhaat tai keskimääräistä korkeammat verrattuna muihin teollisuusmaihin. (Tämä on ainoa kysymys, jossa on käytettävissä vertailu ajan suhteen.)
Todisteisiin perustuvat hallituksen asetukset?
Tutkijoiden näkemykset parhaan tieteen toteuttamistiheydestä hallituksen asetuksissa vaihtelevat yleensä toimialoittain. Noin 58% AAAS-tutkijoista sanoo, että paras tiede 'aina' (4%) tai 'suurimman osan ajasta' (54%) ohjaa säännöksiä uusien lääkkeiden ja lääkehoitojen suhteen, kun taas 41% sanoo jonkin aikaa (40). %) tai ei koskaan (1%).
Lähes puolet AAAS-tutkijoista (46%) sanoo, että paras tiede ohjaa elintarviketurvallisuuteen liittyviä säännöksiä ainakin suurimman osan ajasta.
Näkemykset tieteellisen tiedon käytöstä puhtaan ilman ja veden sääntelyssä ovat vähemmän suotuisat. Täysin 72% tiedemiehistä sanoo, että paras tiede ohjaa tällaisia säännöksiä enintään osan ajasta. Vastaavasti maankäyttöä koskevista säännöksistä 84% AAAS-tutkijoista ajattelee, että paras tieteellinen tieto ohjaa säännöksiä enintään jonkin aikaa.
Tutkijoiden näkemykset yleisön ja median vaikutuksesta tieteeseen
Tutkijoiden keskuudessa vallitseva näkemys on, että rajoitettu julkinen tiede tieteestä ja tiedetieteen journalismi aiheuttavat ongelmia tieteelle. Täysin 84% AAAS-tutkijoista kutsuu rajoitettua julkista tietämystä tiedeestä suureksi ongelmaksi ja 14% sanoo, että se on vähäinen ongelma tieteelle.
Noin kahdeksan kymmenestä AAAS-tutkijasta (79%) sanoo, että uutisraportit, joissa ei tehdä eroa perusteltujen ja perusteettomien tieteellisten havaintojen välillä, ovat suuri ongelma. Noin puolet tiedemiehistä (52%) sanoo, että tiedotusvälineiden yksinkertaistamat tieteelliset havainnot ja yleisön odotukset nopeasta ratkaisusta (49%) ovat suuria ongelmia. Lausunnot näistä kysymyksistä ovat suunnilleen samat kuin vuonna 2009. Uutinen on ollut vaatimaton. osakkeessa sanomalla, että tiedotusvälineet, joissa ei tehdä eroa perusteltujen ja perusteettomien tulosten välillä, on suuri ongelma tieteelle (79% tänään ja 76% vuonna 2009). Osuudessa tapahtui myös pieni nousu sanomalla, että tiedotusvälineiden yksinkertaistamat tutkimustulokset ovat suurin ongelma (52% tänään ja 48% vuonna 2009).
Rajoitetun julkisen tiedetiedon havaitut syyt
Pew Research -tutkimus pyysi AAAS-tutkijoita pohtimaan, missä määrin kaikki neljä mahdollista syytä vaikuttavat yleisön rajalliseen tietämykseen. Kolme neljäsosaa tutkijoista pitää liian vähäisenä STEM-koulutusta luokissa K - 12 tärkeimpänä syynä siihen, että yleisöllä on rajallista tietämystä tiedosta. Toisten 22 prosentin mukaan tämä on vähäinen syy.
Suurin osa tutkijoista syyttää myös yleisen edun tieteestä: 57% sanoo, että kiinnostus tieteisiin uutisiin vaikuttaa rajalliseen julkiseen tietoon. Vertailun vuoksi, vähemmän medioita tai itse tutkijoita. Noin neljä kymmenestä (43%) sanoo, että tärkein syy rajalliseen julkiseen tietämykseen on median huomiotta jättäminen tieteen kehitykseen, kun taas 40% sanoo, että liian harvat tutkijat ilmoittavat havainnoistaan tiedotusvälineiden ja verkossa (40%). tärkein syy rajoitetulle tiedolle tiedosta. (Näitä kysymyksiä ei esitetty vuonna 2009.)
Havaitut ongelmat tutkimusmaailmassa tänään
AAAS-tutkijoiden kyselyyn sisältyi joukko kysymyksiä sen selvittämiseksi, kuinka tiedeyhteisöä ja heidän tekemää tutkimusta koskevat säännöt ja määräykset toimivat tänään ja miten ne vaikuttavat tieteelliseen tutkimukseen.27
Rahoitusongelmat hallitsevat vastauksia tähän tutkijoiden seitsemän mahdollisen ongelman luetteloon: 88% AAAS-tutkijoista sanoo, että rahoituksen puute perustutkimukselle on vakava ongelma. Huolta riittävästä rahoituksesta jaetaan laajalti kaikkien tieteenalojen ja työllisyysalojen tutkijoiden keskuudessa.
Vaikka suurin osa AAAS: n tutkijoista (56%) sanoo saaneensa jonkinlaista tutkimusrahoitusta viimeisten viiden vuoden aikana, rahoituksen puutteen ongelmaan mainitsevat sekä äskettäin rahoitusta saaneet (91%) että ne, jotka eivät ole saaneet rahoitusta (83%) vakavana ongelmana. Kuten luvussa 2 todettiin, 83% AAAS-tutkijoista pitää liittovaltion rahoitusympäristöä nykyään vaikeammana kuin viisi vuotta sitten, ja huomattava vähemmistön mielestä teollisuuden (45%) ja yksityisten lähteiden (45%) rahoitus on nykyään vaikeampaa.
Toinen kysymys keskittyi tutkijoiden huoleen siitä, missä määrin riippumattomat tutkijat toistavat perustutkimuksia. Noin puolet tutkijoista (48%) sanoo, että 'aikaisempien tutkimusten riittämättömät tietojen toistaminen' on vakava ongelma korkealaatuisen tieteellisen tutkimuksen suorittamisessa. Yksi syy huoleen tästä asiasta johtuu tieteen kehityksen rakennuspalikosta, joka voi alkaa esimerkiksi eläintutkimuksella ja siirtyä kliinisiin kokeisiin ja lopulta uusiin lääkehoitoihin.28Jos tärkeitä tutkimuksia ei toisteta, on vaikeampi tietää, kuinka päteviä ne ovat ja kuinka paljon perustaa muu tutkimus näihin havaintoihin.
Toinen haaste, jonka huomattava osa tiedemiehistä mainitsi, oli vaikeus, jonka ulkomaiset tutkijat kohtaavat päästäessään Yhdysvaltoihin. Yli neljännes tiede- ja insinöörityövoimasta on ulkomailla syntynyttä, ja Yhdysvalloissa monet ovat saaneet H1B-viisumit korkeasti koulutetuille työntekijöille , ja yli kolmannes tieteen ja tekniikan tohtorintutkinnon vastaanottajista on väliaikaisia viisumeita saaneita kansainvälisiä opiskelijoita Yhdysvalloissa.29Noin 32% AAAS-tutkijoista sanoo, että viisumikysymykset, joita ulkomaalaiset tutkijat haluavat opiskella tai työskennellä Yhdysvalloissa, ovat ongelma laadukkaan tutkimuksen suorittamisessa. Täysin 55% AAAS-tutkijoista, jotka ovat itse ulkomailla syntyneitä eikä Yhdysvaltain kansalaisia, mainitsee viisumi- ja maahanmuutto-ongelmat vakavana ongelmana. Yhdysvaltain kansalaiset, olivatpa ne ulkomailla syntyneitä tai syntyneitä, ovat vähemmän taipuvaisia sanomaan, että tämä on ongelma (32% ja 30% tekevät vastaavasti).
Seuraavassa on luettelo ongelmista, joita tutkijat ovat maininneet vakaviksi tutkimusongelmiksi: eläintutkimusta koskevat säännöt (13% AAAS: n tutkijoista sanoo, että se on vakava ongelma); tapaa, jolla institutionaaliset arviointilautakunnat30(IRB: t) panevat täytäntöön säännöt tutkimustietojen suojelemiseksi (12% sanoo, että se on vakava ongelma); julkaisujen käyttämät eturistiriitojen säännöt (8% sanoo, että se on vakava ongelma); Kansainvälisen aseiden liikenteen (ITAR) määräykset, jotka rajoittavat tapaa, jolla amerikkalaista tekniikkaa voidaan käyttää ulkomailla (6% sanoo, että se on vakava ongelma).
Rahoituksen osalta useimmat tutkijat sanovat, että alansa rahoittajat korostavat matalamman riskin ja pienemmän palkkion hankkeita korkeamman riskin projektien kanssa, joilla on mahdollisuuksia tieteelliseen läpimurtoon. Suurin osa AAAS-tutkijoista (56%) sanoo, että kaiken kaikkiaan erikoisalojensa rahoitus kiinnittää enemmän huomiota hankkeisiin, joiden odotetaan edistyvän asteittain pienemmällä epäonnistumisriskillä verrattuna niihin, joilla on potentiaalia tieteelliseen läpimurtoon, mutta epäonnistumisriski on suurempi. Vuonna 2009 59% sanoi, että rahoituspäätöksissä korostettiin hankkeita, joiden odotetaan edistyvän vähitellen pienemmällä epäonnistumisriskillä.
Noin 74% AAAS-tutkijoista sanoo, että kannustimella tehdä tutkimusta, jossa rahoitusta on helposti saatavilla, on liikaa vaikutusta tutkimuksen suuntaan, kun taas 23% on eri mieltä sanoen, että tällaisilla kannustimilla ei ole liikaa vaikutusta. Huolet rahoituksen saatavuuden kohtuuttomasta vaikutuksesta tutkimusprosessiin ovat suunnilleen samat kuin vuonna 2009.
69 prosentin enemmistö sanoo myös, että keskittyminen hankkeisiin, joiden odotetaan tuottavan nopeita tuloksia, vaikuttaa liikaa tutkimuksen suuntaan, kun taas 29 prosenttia on eri mieltä. Vuonna 2009 66% tämän otoksen tutkijoista sanoi, että nopeiden tulosten painottamisella oli liikaa vaikutusta erikoisalansa tutkimuksen suuntaan.
Kahdesta muusta mahdollisesta vaikutuksesta tutkimukseen on havaittu vaatimaton nousutilanne. Suurin osa (55%) tiedemiehistä sanoo, että poliittisilla ryhmillä tai virkamiehillä on liikaa vaikutusta erikoisalansa tutkimuksen suuntaan, 5 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuonna 2009 50%.
Lisäksi 47% tiedemiehistä sanoo, että markkinoitavien tuotteiden kehittämisellä on liian suuri vaikutus tutkimuksen suuntiin, kun taas 51% sanoo, että ei. Huoli markkinoiden vaikutuksista on noussut vuodesta 2009, jolloin 40% sanoi, että sillä oli liian paljon vaikutuksia ja 56% sanoi, ettei sillä ollut.
Ura tieteessä tänään
Vaikka suurin osa AAAS-tutkijoista pitää tätä hyvänä tai erittäin hyvänä ajankohtana aloittaakseen uransa erikoisaloillaan, tutkijat suhtautuvat nykyistä vähemmän ammattiin aloittamiseen enemmän kuin viisi vuotta sitten. Noin 59% haastatelluista tutkijoista sanoo, että tämä on hyvä aika siirtyä erikoisalalleen, laskua 8 prosenttiyksikköä vuodesta 2009. Pessimistisemmät arviot ovat pääasiassa perustutkimuksessa työskentelevien tutkijoiden keskuudessa soveltavaan tutkimukseen verrattuna ja korkeakouluissa työskentelevien keskuudessa verrattuna yrityksiin tai teollisuuteen.
Tutkijoista, joiden tutkimus keskittyy perustietokysymyksiin, 48% sanoo, että on hyvä tai erittäin hyvä aika aloittaa ura, 15 prosenttiyksikköä vähemmän kuin vuoden 2009 63 prosentissa. Noin 69% soveltavan tutkimuksen tutkijoista sanoo, että tämä on hyvä aika tulee heidän erikoisalueelleen, suunnilleen sama osuus kuin vuonna 2009 (71%). Vastaavasti kaikkien yliopistojen parissa työskentelevien joukossa 49% sanoo, että tämä on hyvä tai erittäin hyvä aika päästä erikoisalalleen, mikä on 14 pistettä vähemmän kuin vuonna 2009. Teollisuuden työntekijöiden näkemykset ovat pysyneet vakaina: 71% tänään ja 70% 2009.
Täysin 58% AAAS-tutkijoista pitää parhaiden ihmisten houkuttelemista nykyään vaikeammaksi kuin viisi vuotta sitten, 32% sanoo, että se on suunnilleen sama ja vain 9% mielestä on nykyään helpompaa. Perustutkijat (62%) sanovat todennäköisemmin kuin soveltavat tutkijat (55%), että lahjakkuuksien houkutteleminen on nykyään vaikeampi.
Tutkijat näkevät nykyään useita esteitä uusille tulokkaille. Täysin 85% AAAS-tutkijoista sanoo, että riittävän rahoituksen puute tutkimukselle on vakava ongelma uusille tulijoille. He mainitsevat myös rajallisen määrän tenure track -työpaikkoja (73% AAAS: n tutkijoista sanoo, että se on vakava ongelma) yliopistoissa ja liian vähän tutkimus- ja kehitystyötä teollisuudessa (54% sanoo, että se on vakava ongelma). Puolet tutkijoista (50%) pitää palkkatasoa vakavana ongelmana uusille tulokkaille ja 46% sanoo, että tutkijanuran menestymiseen tarvittavat pitkät työtunnit ovat vakava ongelma. Vertailun vuoksi nykyään tarjolla olevaan jatkokoulutukseen liittyy vähemmän vikoja. Noin kolme kymmenestä (31%) sanoo, että koulutus, joka ei vastaa nykypäivän tarpeita, on vakava ongelma.
Kun tarkastellaan laajaa kyselyvastausten määrää, vastaavien välillä on suhteellisen vähän eroja iän mukaan. Siinä määrin kuin on eroja, ne ovat vaatimattomia.31Tutkijoiden ikäerot ovat suurempia, kun on kyse käsityksistä esteistä, joita uudet tulokkaat kohtaavat. Nuoremmat tiedemiehet (ikä 18–49) näkevät todennäköisemmin neljä kyselyssä esitetystä kuudesta mahdollisesta ongelmasta vakavaksi ongelmaksi uusille tulokkaille (liian vähän toimikausien avaamista, palkat markkinakilpailun alapuolella, pitkiä tunteja menestyä ja jatko-opiskelu, joka ei vastaa nykypäivän tarpeita). Alle 50-vuotiaat ja 50-64-vuotiaat tutkijat näkevät suunnilleen yhtä todennäköisesti riittävän tutkimusrahoituksen puutteen vakavana ongelmana uusille tulokkaille (90% ja 87%), kun taas 65-vuotiaat ja sitä vanhemmat eivät todennäköisesti mainitse tätä vakavana ongelmana (78%). Iän mukaan ei ole eroja käsityksessä, jonka mukaan teollisuuden t & k-työpaikkojen määrä on ongelma tiedetutkijauralle tulleille ihmisille.
Motivaatiot heidän omalle uralleen luonnontieteissä
Tutkimuksessa pyydettiin myös AAAS: n tutkijoita mainitsemaan yksi tai kaksi merkittävintä kokemusta omalla tieteensä kohti.32Avoimet vastaukset tähän kysymykseen olivat laaja-alaisia, ja jotkut ajattelivat takaisin lapsuuden kokemuksiin ja jopa elinikäisiin odotuksiin tiedemiehenä olemisesta ja toiset mainitsivat aikuisen elämän tapahtumia tai elämänkokemusten serendipiteettisyyden.
Kaiken kaikkiaan 30% AAAS-tutkijoista mainitsi älyllisen uteliaisuuden tai halun älylliseen haasteeseen, sanoen usein, että tämä oli läsnä heidän varhaisimmista muistoistaan. Toinen 8% puhui haluavansa tehdä muutoksia tai edistää yhteiskuntaa. Noin 4% yksinkertaisesti tarjosi olevansa siinä hyviä.
Monet puhuivat mentorien ja opettajien (24%), kurssien ja koulujen (6%) tai muista kursseihin liittyvistä kokemuksista (6%), jotka vaikuttivat heidän valintoihinsa.
Toinen 8% mainitsi lapsuuden kokemuksia, jotka asettivat heidät tieteen polulle, mukaan lukien pitkä aika luonnossa, vierailevat tiedemuseot tai kokeilevat kemian sarjoja; 13% mainitsi tiedemessut tai erityiset laboratorio-, kenttätyö- tai harjoittelukokemukset ja 8% mainitsi jonkinlaisen työkokemuksen, joka auttoi muokkaamaan tietään kohti tietä ja joskus poispäin muista suunnista.
Joka kahdeksas (12%) mainitsi perheensä rohkaisun tai inspiraation merkityksen. Toiset puhuivat kirjojen, elokuvien ja TV-ohjelmien vaikutuksesta - joko tietokirjoista tai fiktioista - jotka olivat vaikuttaneet heidän elämäänsä (7%) ja toiset puhuivat avaruuskilpailun aikakauden vaikutuksista (4%) tai käytännön ongelmista, kuten tutkimusrahoituksen tai työmahdollisuuksien saatavuutena (4%).
Tutkittu AAAS-tutkijoiden profiili
AAAS on maailman suurin monitieteinen tiedeyhteisö. Ne, jotka voivat osallistua tähän kyselyyn, heijastavat laajaa määritelmää ammatillisesti sitoutuneesta tiedeyhteisöstä Yhdysvalloissa. He tulevat useilta tieteenaloilta ja taustalta, ja noin puolet yksilöi ensisijaisen erikoisalueensa biolääketieteen aloilla ja loput useista eri aloista. muut tieteenalat. Ne ovat suunnilleen tasaisesti jakautuneet niiden kesken, jotka pitävät ensisijaisena painopisteenään perustietoa ja soveltavaa tutkimusta.
Ryhmänä ne eroavat suuresta yleisöstä monin tavoin. AAAS-tutkijat ovat vinosti miehiä (71%) ja vanhempia kuin koko väestö (mediaani-ikä 59 vuotta). Sekä miehiä suosiva sukupuolten välinen vinous että suhteellisen vanhempi ikä ovat myös ominaisia Yhdysvaltojen koko työvoimalle tieteen ja tekniikan aloilla.33
AAAS-tutkijat ovat korkeasti koulutettu ryhmä. Ylivoimaisella enemmistöllä on jonkin verran jatko-opintoja, mukaan lukien 72%, joilla on vähintään yksi tohtorin tutkinto. Tieteen ja tekniikan ammattilaisilla on tyypillisesti enemmän koulunkäyntiä kuin suurella yleisöllä. Mutta AAAS: n tutkijat kokonaisuutena erottuvat korkeasta koulutustasostaan jopa laajempaan tiede- ja konetekniikkaan verrattuna.3. 4
Verrattuna koko tiede- ja insinöörityövoimaan AAAS-tutkijat erottavat myös biologisen ja lääketieteen korkeasta taustasta ja heidän työllisyydestään koulutusalalla.35
Yli kahdeksan kymmenestä (82%) AAAS-tutkijaa pitää erikoisalaansa 'poikkitieteellisenä' ja monet ovat osallistuneet jonkinlaiseen toimintaan, joka perustuu useampaan kuin yhteen tieteenalaan. Esimerkiksi 57% AAAS: n tiedemiehistä sanoo julkaisevansa tutkimuksen monitieteisen ryhmän kanssa ja melkein kaikki (92%) kertoivat lukevansa lehtiartikkelia ensisijaisen erikoisalueensa ulkopuolella viimeisen vuoden aikana.
Suurin osa (56%) AAAS-tutkijoista on saanut tutkimusrahoitusta viimeisten viiden vuoden aikana. Seitsemän kymmenestä tutkijasta, jotka työskentelevät kokopäiväisesti, on saanut rahoitusta viimeisen viiden vuoden aikana, samoin kuin 76% akateemisessa ympäristössä työskentelevistä.
Ne, joilla on äskettäin rahoitusta, ovat todennäköisesti saaneet liittovaltion apurahoja tutkimukseen (78%); 46% sai suoraa tutkimustukea yliopistolta tai korkeakoululta ja noin kolmasosa rahoitusta yksityiseltä säätiöltä. Pienemmät osakkaat ilmoittavat rahoituksen teollisuuden lähteistä (25%), osavaltion hallitukselta (15%) tai tieteellisestä ammatillisesta järjestöstä (6%).
