Uutiset

Kuinka erilaisia ihmiset ovat, jotka eivät vastaa kyselyyn osallistujiin?

esittäjät Evans Witt ja Jonathan Best, Princeton Survey Research Associates

Pew Internet & American Life -hankkeelle

Vuoden 2007 puolivälissä Princeton Survey Research Associates teki suuren tutkimuksen Pew Internet -projektille ja Illinois-University-Urbana-Champaign -kampanjalle siitä, kuinka ihmiset ratkaisevat tietyntyyppisiä ongelmia.¹Rahoituksen tähän kyselyyn antoi liittovaltion virasto nimeltä Institute for Museum and Library Services.²Kaikkia liittohallituksen tukemia tutkimuksia tarkastaa Valkoisen talon hallinto- ja budjettitoimisto. Tutkimuksemme arvioinnissa OMB: n virkamiehet kysyivät, voisimmeko tehdä lisätyötä sen selvittämiseksi, olisivatko alkuperäiseen kyselyyn vastanneet erilaiset kuin ne, jotka vastasivat. Seuraava artikkeli ote tämän lisäanalyysin tärkeimmistä havainnoista.

Yhteenveto havainnoista

Viimeisen kahden vuosikymmenen aikana tutkijan ammatti on kohdannut yhä enemmän amerikkalaisia, jotka eivät pysty suorittamaan haastatteluja. Tällaisen vastaamatta jättämisen taso herättää kysymyksiä kyselyjen ja niiden toimittamien tietojen edustavuudesta ja pätevyydestä. Valkoisen talon hallinto- ja budjettitoimiston (OMB) pyynnöstä laaditussa lisäanalyysissä oli kolme osaa.

Ensinnäkin haastattelutyö kaksinkertaiseksi tietokoneistettujen Random Digit Dialing (RDD) -menetelmien avulla tuotettujen puhelinnumeroiden alinäytteestä. RDD on pollstereiden käytäntö tuottaa tuloksia satunnaisesta, edustavasta populaation osajoukosta. Alkuperäinen kyselytutkimus edellytti enintään 10 puhelua kullekin numerolle. Valitsimme 1500 puhelinnumerosta, jotka eivät tuottaneet täydellisiä kyselyhaastatteluja 10 puhelun jälkeen, ja soitimme heille vähintään 20 kertaa. Tämän ylimääräisen ponnistelun tuloksia verrattiin tavallisen 10 puhelun ponnistuksen tuloksiin.

Toiseksi analysoitiin 10 puhelun perussuunnittelun tutkimustulokset segmentoimalla haastattelut tulosten saavuttamiseksi tosiasiallisesti vaadittavan työn määrällä.

Kolmanneksi analysoitiin kokonaisnumero puhelinnumeroita ja osajoukko, joka antoi valmiit haastattelut käyttäen 10 puhelun suunnittelua, sen määrittämiseksi, millaiset yhteisöt ovat aliedustettuja ja yliedustettuja valmiissa haastatteluissa.

Analyysin tulokset:

Haastattelujen kaksinkertaistaminen 20 puheluun tuotti 84 lisähaastattelua. Näiden vaivattomien haastattelujen tulokset vaihtelivat vain satunnaisesti ja vain vähän perustutkimuksen tuloksista.
Ylimääräiset haastattelutyöt saivat vastauksia niiltä, joille kyselyissä on tavallisesti vaikea päästä: Nuoremmat aikuiset, työskentelevät aikuiset ja korkeakoulututkinnon suorittaneet olivat suurempi osa ylimääräisistä haastatteluista.
Alkuperäisen tutkimuksen analysointi haastattelun saavuttamiseen vaadittavien ponnistelujen perusteella paljasti muutaman tilastollisesti merkitsevän eron. Toisin sanoen, ensimmäisessä puheluaallossa saavutettujen välillä oli vain vähän merkityksellisiä eroja verrattuna niihin, joille soitettiin yhdeksännellä tai kymmenennellä puhelinnumerolla. Koko RDD-otoksen ja 'ylimääräisten vaivojen' täyttämien haastattelujen analysointi yhteisön ominaisuuksien mukaan osoitti, että haastatteluja on vaikeinta suorittaa kaupunkialueilla ja helpoin suorittaa maaseudulla. Vaikka kotitalouksien keskimääräisten tulojen mukaan yhteisöissä ei näytä olevan merkittäviä eroja, alueet, joissa vähemmistöpopulaatio on suurempi (sekä latinalaisamerikkalaiset että afrikkalais-amerikkalaiset), olivat haastatteluissa vähemmän tuottavia, samalla kun havaittiin kaupunkialueita.

Kyselyn vastaamatta jättäminen

Kyselyihin vastaa nyt vähemmän ihmisiä kuin aikaisemmin. Nämä epäonnistumiset haastattelujen päättämisessä johtuvat useista tekijöistä, mutta suurimmat osatekijät ovat kosketuksettomuus (toisin sanoen epäonnistuminen koskaan saavuttaa henkilöä otoksen osaksi määritetyssä paikassa tai puhelinnumerossa) ja kieltäytyminen (seurannan tulos) aktiivinen tai passiivinen toiminta kyselyn täyttämisen välttämiseksi). Siten kysymys: Kuinka ihmiset, jotka eivät suorittaneet kyselyä, eroavat niistä, jotka vastasivat?

Vastaamattomuuden tutkimuksesta ja vastaamattomuuden mahdollisesta puolueellisuudesta tehdystä tutkimuksesta on ollut useita erinomaisia yhteenvetoja, joista viimeisin onJulkisen mielipiteen neljännesvuosittain, erikoisnumero: Ei-vastaus-ennakkoluulo kotitaloustutkimuksissa.³POQerikoisnumero sisältää raportin viimeisimmästä suurimmasta kokeesta, jolla arvioitiin puhelinhaastattelujen täydentämisen lisävaivaa.⁴Keskeinen piirre kummassakin näistä kokeista oli vertailla viiden päivän jakson aikana suoritettua tavanomaista RDD-kyselyä RDD-kyselyyn käyttäen samaa kyselylomaketta, samaa näytesuunnittelua, näytekentän taloa, mutta kutsuvan ajanjaksoa, joka ulottui pidemmälle yli kuusi kuukautta. PSRAI osallistui kuhunkin näistä kokeista. Näiden mallien perusteella tämä koe suunniteltiin kolmella elementillä, jotka on kuvattu yllä olevassa yhteenvedossa.

Perusponnisteluanalyysi 1: Haastatteluponnistelujen vaikutus

Kolmen luokan muuttuja laskettiin auttamaan analysoimaan haastattelujen suorittamiseen tarvittavien ponnistelujen määrää.

'Vaikea tavoittaa:Puhelinnumerot, joille oli soitettu vähintään kuusi kertaa alkuperäisessä näytteessäjaJos potentiaaliset vastaajat kieltäytyivät tutkimasta, heidät määriteltiin 'koviksi', eli haastattelun suorittaminen vaati korkeinta todellista haastattelua.
'Helppo saavuttaa:Puhelinnumerot, joille alkuperäisessä otoksessa oli soitettu viisi tai vähemmän kertaa ja joihin mikään potentiaalinen vastaaja ei kieltäytynyt osallistumasta, määriteltiin 'helpoiksi', mikä tarkoittaa, että haastattelun suorittaminen vaati alhaisinta haastattelua.
Tarvitaan keskitasoa:Kaikki muut puhelinnumerot määriteltiin keskipitkiksi, mukaan lukien vastaajat, joille soitettiin kuusitaiuseammin tai oli kieltäytynyt osallistumasta haastatteluun, mutta ei molempia.

Alla olevassa taulukossa verrataan vastaajien otosdemografiaa haastattelun suorittamiseen tarvittavien ponnistelujen mukaan. Se osoittaa, että suurempien ponnistelujen osoittaminen osoittautui myönteiseksi tavoittaa nuoremmat vastaajat, erityisesti 18–29-vuotiaat. Vanhemmat vastaajat (65-vuotiaat tai vanhemmat), jotka määriteltiin helposti tavoitettaviksi, olivat yliedustettuina verrattuna niiden esiintyvyyteen väestössä; valmistumisaste on merkittävästi ja huomattavasti alhaisempi keskitason tai vaikeasti tavoitettavissa oleville vastaajille.

Valkoisten haastattelujen täydentäminen oli tuottavampaa ottaessaan uudelleen yhteyttä helpon ryhmän vastaajiin (jotka eivät olleet kieltäytyneet osallistumasta tai joita kutsuttiin aiemmin alle kuusi kertaa), joissa 69% otoksesta oli valkoisia. Keskitason tai kovan luokan vastaajat eivät olleet hiukan todennäköisemmin valkoisia. Lisää ponnisteluja johti suurempaan määrään valmiita haastatteluja afrikkalaisten amerikkalaisten kanssa. Latinalaisamerikkalaisten tavoittamisessa oli vain vähän eroa.

Haastattelujen suorittaminen keski- ja kovaa luokkaa olevien henkilöiden kanssa, jotka työskentelivät kokopäiväisesti tai osa-aikaisesti, osoittautui vaikeammaksi kuin eläkkeelle siirtyneiden. Vaikka keskimääräisen ja kovan luokan työllisten keskuudessa korkeammat suoritustasot tuottivat suurempia ponnisteluja, ylimääräiset ponnistelut eivät olleet yhtä hedelmällisiä haastatteluissa keskipitkän ja kovan luokan eläkkeelle siirtyneiden henkilöiden kanssa (30% keskimääräisten ja keskimäärin 22%) keskikokoinen ja kova aggregaatti).

Ponnistuksen vaikutukset yhteisön tason väestöjakaumiin

Testasimme myös, onko enemmän vaivaa auttanut haastattelujen suorittamisessa vaikeammin saavutettavissa yhteisöissä. Tyypillisesti RDD-puhelinnäytteissä voimakkaasti asuttujen kaupunkialueiden kotitaloudet ovat aliedustettuina. Näillä kotitalouksilla on todennäköisesti myös vähemmistöasukkaita.

Seuraavassa taulukossa verrataan kolmea alinäytettä väestötiheyteen ja vähemmistöön kuuluvan yhteisön väestön prosenttiosuuteen. Vastaajien osallistumiseen käytettyjen ponnistelujen välillä ei ollut merkittäviä eroja valmistumisasteiden välillä. Haastattelujen loppuunsaattamiseen käytettyjen ponnistelujen taso ei ollut merkittävässä määrin erilainen saavuttaessa vastaajia tiheästi asutuilla alueilla.

Ponnistuksen vaikutukset olennaisiin kysymysvastausten jakautumiin

Erityisen kiinnostava tämä tai mikä tahansa tutkimus on mahdollinen vaikutus, joka ylimääräisillä ponnisteluilla voi olla aineellisiin tuloksiin. Tätä analyysiä varten olemme valinneet tutkittavien osajoukon. Ensimmäiset analysoidut kysymykset olivat sarja vierailusta eri paikallisissa laitoksissa viimeisten 12 kuukauden aikana. Tämän sarjan myöntävien vastausten välillä on vähän vaihtelua. Mikään eroista ei ole tilastollisesti merkitsevä.

Vastaavasti vertaamalla tietokoneen ja Internetin käyttöä koskevan kysymyssarjan tuloksia alaryhmien vastaajien keskuudessa, ei havaittu tilastollisesti merkitseviä eroja vastauksissa pyyntiponnistuksen segmenttien välillä.

Lopuksi tarkastelimme eroja kysymyssarjassa, joissa kysyttiin kymmenestä tilanteesta tai päätöksestä, jotka ihmiset ovat voineet kohdata kahden viime vuoden aikana. Kolmen alaryhmän välillä oli tilastollisesti merkitseviä eroja vain kahdessa 10 luettelossa olevasta tuotteesta. Vaikeimmin tavoitettavissa olevat vastaajat olivat todennäköisemmin muita kuin keskitason ja keskitason luokse päättäneet koulunkäynnistä tai koulutuksesta (46% vs. 40% keskitasolle ja 34% helpolle). Ikä ja huoltajuus ovat todennäköisesti tekijöitä, jotka vaikuttavat näihin tuloksiin. Nuorempia vastaajia on tyypillisesti vaikeampaa tavoittaa, he esiintyvät suuremmassa vaivannäyteosuudessa suuremmissa osuuksissa kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, ja he ovat luonnostaan todennäköisesti viime aikoina tehneet päätöksiä koulutuksestaan.

Suurempi todennäköisyys todennäköisyyden (48%) ja keskitason (51%) keskuudessa vakavan sairauden tai sairauden hoitamiseen johtuu siitä, että vanhempien ja eläkkeellä olevien vastaajien on helpompi ottaa yhteyttä.

Seuraava askel oli analysoida tulokset kysymyksiin, joissa kysyttiin lähteistä, joita ihmiset käyttävät saadakseen tietoa tai apua. Täällä tulokset olivat yleensä yhdenmukaisia vaivaluokkien välillä. Internetissä oli vähän tilastollisesti merkitseviä eroja niiden suhteen, jotka käyttivät Internetiä tiedon tai avun löytämisessä ongelmiensa ratkaisemiseksi. Keskitason ja vaikeasti tavoitettavissa olevat vastaajat käyttivät Internetiä hieman paremmin kuin helposti tavoitettavat vastaajat (57% kovaa / keskitasoa vastaan ja 53% helppoa). Tämä korreloi nuorempien ihmisten lisääntyneen Internetin käytön kanssa, jota puolestaan on vaikeampaa saavuttaa.

Perustutkimusanalyysi II: Yhteisön väestötiedot ja hylkääminen

Mahdollisen vastaamattomuuden ennakoinnin analyysin toinen osa sisältää tutkimuksen yhteisön valitsemien numeroiden lopullisista näytteistä, jotta voidaan arvioida yli- tai aliedustusta alkuperäisessä näytteessä. Lajitteluluokkiin kuuluvat valmiit haastattelut (täydelliset), kieltäytymisten ja soittopyyntöjen yhdistelmä (hylkäykset / soittopyynnöt) ja numerot, joihin soitettiin, jos potentiaaliseen vastaajaan ei otettu yhteyttä (ei yhteyttä). Alla olevassa taulukossa verrataan alueen vaikutusta, yhteisötyyppiä ja sitä, asuvatko otokseen otetut pääkaupunkiseudun tilastollisella alueella (MSA)⁵vai ei, vastauksesta.

Kuten yllä olevasta taulukosta voidaan nähdä, erot vasteissa näkyvät pääasiassa otoksessa edustettujen maantieteellisten alueiden välillä.

Keskilännessä olevien vastaajien haastatteluista saatiin suurempi suhteellinen osuus (23%) kuin lännessä vain 15%. PSRAI-haastattelijat eivät pystyneet ottamaan yhteyttä täysin kolmanteen otokseen läntisellä alueella. Vastaavasti haastattelijat eivät pystyneet ottamaan yhteyttä potentiaaliseen vastaajaan 33 prosentissa kaupunkialueelta tulevasta otoksesta. Itse länsimaiden näyte oli vinossa merkittävästi kohti kaupunkialueita, jotka muodostivat 54% koko alueen otoksesta.

Tulot, vähemmistötiheys ja reagointi

Alla olevassa taulukossa verrataan sijoitusluokkia kotitalouksien keskimääräisiin tuloihin ja latinalaisamerikkalaisten ja afrikkalaisamerikkalaisten prosenttiosuuteen tielle haastatteluun käytettyjen näytelohkojen sisällä. Kolmen otossegmentin tulonjaossa on hyvin vähän eroja. 35–40% kustakin segmentistä tuli alueilta, joilla kotitalouden tulot olivat pienemmät, ja alle 10% kustakin ryhmästä tuli korkeimman tulotason alueilta.

Haastatteluja oli helpompi suorittaa alueilla, joilla oli vähemmän latinalaisamerikkalaisia kotitalouksia. Lähes kaksi kolmasosaa kaikista tehdyistä haastatteluista (63%) tuli alueilta, joilla latinalaisamerikkalaisten kotitalouksien esiintyvyys oli alhaisin. Vain noin puolet otoksesta muissa ryhmissä tuli näiltä matalan ilmaantuvuuden latinalaisamerikkalaisilta alueilta (53% kieltäytymisistä / soittopyynnöistä ja 46% koskemattomista). Samaa suuntausta ei havaita verrattaessa afrikkalaisamerikkalaisia alueita, joissa tiheä ja matala tiheys. Täydennykset, hylkäämiset ja kontaktittomuudet jaettiin suunnilleen samalla tavalla afrikkalaisamerikkalaisille kerroksille.

Lisävaivojen analyysi III: Lisäponnistus, ylimääräiset puhelut

Analysoitaessa kyselyn tulosten mahdollista poikkeavuutta ennakkoluulottomasti, otos 1500 puhelinnumerosta, joihin oli soitettu 10 kertaa ja jotka olivat edelleen live-numeroita, laitettiin uuteen projektiin ja soitettiin jopa 10 kertaa vielä yrittää suorittaa haastatella. Ylimääräisen numeronvalinnan numerot jaettiin kolmeen luokkaan.

Ei kontakteja:Numerot, jotka eivät olleet antaneet yhteyttä ihmiseen alkuperäisessä tutkimuksessa. Nämä numerot olivat jokin yhdistelmä ei vastaa / kiireinen / puhelinvastaajia kaikille yrityksille.
Kieltäytyminen:Numerot, jotka olivat hylänneet yhden ensimmäisistä 10 yrityksestä, mutta joita ei muunnettu valmiiksi haastatteluksi.⁶
Katkaisut:Numerot, joissa vastaajat olivat aloittaneet haastattelun, mutta eivät lopettaneet.

Ylimääräisen otoksen otokseen soitettiin vielä 13 742 puhelua ja saatiin päätökseen 84 haastattelua. Tämä tarkoittaa yhtä valmistunutta haastattelua jokaista 164 soittoyritystä kohden.⁷

Haastattelun suorittaminen on vaikeaa, kun puhelinnumeroon on soitettu 10 kertaa ilman menestystä. Taulukossa verrataan ylimääräisen vaivannumeron tulosta 10. yrityksessä (sarakkeet) 20 tai useamman puhelun (rivit) jälkeiseen tulokseen.

Kuten taulukosta voidaan nähdä, onnistumisaste oli alhainen, ja vain 6% ylimääräisistä ponnisteluista tuotti valmiita haastatteluja. Muunnosprosentti oli korkeampi katkaisuissa ja takaisinsoittoissa, 16 ja 14 prosenttia muunnettuna. Numeroilla, jotka eivät olleet kosketuksissa ensimmäisten 10 yrityksen kanssa, oli alhaisin tulosprosentti (3%). Seitsemän prosenttia kieltäytymisistä muunnettiin kymmenennen yrityksen jälkeen.

Lisäponnistuksen vaikutus henkilötason väestötietoihin⁸

Yksi tapa arvioida mahdollinen vastaamattomuuden puolueellisuus on verrata haastateltujen vastaajien väestötietoja ylimääräisellä vaivalla haastateltuihin ilman ylimääräistä vaivaa. Alla olevassa taulukossa verrataan näiden kahden ryhmän perusnäytteitä. Populaatioparametrit esitetään myös taulukossa, jotta luvut asetetaan kontekstiin.

Kahden näytteen sukupuolijakauma oli melkein identtinen, 39% ja 40% miehiä. Kuten yleensä useimmissa puhelintutkimuksissa, miehet ovat aliedustettuina. Kahden otoksen ikäjakaumassa oli eroa, kun ylimääräisen vaivannäyte teki hieman paremman työn tavoittaa nuoremmat vastaajat, etenkin 30–49-vuotiaat. Lisäksi ylimääräinen ponnistus tuotti asianmukaisemman osan vanhemmista vastaajista (13%) kuin tavallinen otos (25%).

Molemmat otokset edustivat yliedustajia korkeakoulututkinnon suorittaneista ja heikosti koulutettuja ihmisiä. Säännöllinen otos sai kuitenkin kokonaisuutena hieman paremman yleisen koulutuksen jakauman.

Kahden näytteen rotu / etnisyys oli verrattavissa. Ylimääräinen ponnistus kannatti kuitenkin tavoittaa enemmän latinalaisamerikkalaisia vastaajia kuin tavallinen otos. Ylimääräisen vaivannäyte tavoitteli myös enemmän työllisiä vastaajia kuin tavallinen otos (66% vs. 55%), eikä se edusta eläkkeellä olevia ihmisiä kuten tavallinen otos.

Lisäponnistuksen vaikutus valittuihin aineellisiin kysymyksiin

Tutkimme eroja vastauksissa kysymyksiin tietolähteistä, joita ihmiset käyttivät kohdatessaan ongelmia selvittääkseen, onko intitaalisten ja vaivattomien otosten välillä eroja. Kahden näytteen tulokset olivat hyvin samankaltaisia lukuun ottamatta Internetin käyttöä tiedon tai avun löytämiseksi ongelmien ratkaisemiseen. Huomattavasti enemmän vaivannäytejoukon ihmisiä ilmoitti käyttävänsä Internetiä saadakseen tietoa tai apua viimeaikaisesta päätöksestään tai tilanteestaan (68% vs. 55%).

Viimeinen huomautus mahdollisesta ennakkoluulosta

Ylimääräisellä haastatteluponnistuksella oli odotetut vaikutukset: Ne, jotka ovat yleensä vaikeampia tavoittaa, saavutettiin ylimääräisillä vaivoilla. Nuorempia aikuisia, työskenteleviä aikuisia ja korkeakoulututkintoja suorittaneita on vaikeampaa saavuttaa, joten niiden osuus ylimääräisestä työstä on suurempi. Aineellisissa kysymyksissä ylimääräisten ponnistelujen vaikutus vastaa demografisia eroja. Ne, jotka saavuttivat ylimääräisiä ponnisteluja, sanoivat todennäköisemmin, että he ovat käsitelleet koulutuskysymystä (heijastavat nuorempia aikuisia) ja vähemmän todennäköisesti käsitelleet terveyskysymyksiä tai Medicare-ohjelmaa (mikä heijastaa vanhempien aikuisten suurempaa osuutta normaalissa otoksessa). Vaikka tulokset olisivat olleet huomattavasti erilaiset ylimääräisen työryhmän kanssa, vaikutus kokonaistuloksiin oli pieni. Katsotaan, että 1500 ylimääräisen vaivannumeron otos antoi vain 84 täytettyä haastattelua. Koska vain noin 3000 numeroa oli pätevä ylimääräiseen vaivantutkimukseen, vaikka kaikki ne olisikin soitettu vielä 10 kertaa, se olisi lisännyt noin 170 täydennystä yli 2000 otokseen. Vaikka ylimääräiset ponnistelutulokset poikkeavatkin merkittävästi pääotoksesta, niitä ei yksinkertaisesti riitä liikuttamaan tutkimuksen kokonaistuloksia.

¹ Tietojen haut, jotka ratkaisevat ongelmia. Leigh Estabrook, Evans Witt ja Lee Rainie 30.12.2007 https://www.pewresearch.org/internet/PPF/r/231/report_display.asp 30.12.2007.

²OMB-selvitysnumero, 3137-0070, viimeinen voimassaolopäivä 06.30.2010.

³ Julkinen mielipide neljännesvuosittain, Erikoisnumero: Ei-vaste-ennakkoluulo kotitaloustutkimuksissa, 2006, Vuosikerta 70, nro 5.

⁴ Kasvavan vastaamattomuuden vaikutuksen arviointi kansallisen RDD-puhelintutkimuksen arvioihin, Keeter ja. al.POQ, 70: 759 - 779. Tämä päivitti vuonna 2009 tehdyn tarkastuksenVasteen vähentämisen seuraukset suuressa kansallisessa puhelintutkimuksessa, Keeter ja. et ai.,POQ64: 125-48.

⁵MSA: t rajataan keskitetyn kaupungistuneen alueen perusteella - vierekkäiselle alueelle, jolla on suhteellisen suuri väestötiheys. Ydinkaupungistuneen alueen läänit tunnetaan MSA: n keskuslääniä. Ympäröivät läänit (ns. Syrjäiset läänit) voidaan sisällyttää MSA: han, jos näillä läänillä on vahvat sosiaaliset ja taloudelliset siteet keskuslääniin työmatkalla ja työllisyydellä mitattuna. Huomaa, että jotkut näiden syrjäisten läänien alueet saattavat olla luonteeltaan maaseutualueita.

⁶Ankarat kieltäytymät suljettiin pois ylimääräisestä vaivantutkimuksesta. Nämä ovat puhelinnumeroita, joihin potentiaaliset vastaajat ovat kieltäytyneet yhteistyöstä ilman epävarmuutta.

⁷Ero puhelun tuottavuudessa kahden näytteen välillä on vieläkin selvempi, jos otetaan huomioon, että monet toimimattomista puhelinnumeroista tunnistettiin ensimmäisellä yrityksellä ennen kuin ylimääräinen vaivaa edes aloitettiin.

⁸Painottamatonta tietoa käytettiin kaikissa tämän raportin vertailuissa.