• Uutiset

Keskustelun purkaminen 15.5.2007

kirjoittaneet Jodie T.Allen, Richard C.Auxier, Alec Tyson

Kuinka republikaanien presidenttiehdokkaiden näkemykset tiistai-illan keskustelupalstalla olivat tavallisten republikaanien ja suurempien äänestäjien mielipiteiden kanssa? Katsaus viimeaikaisiin kyselyihin keskustelussa käsitellyistä tärkeistä aiheista paljastaa, että useimmissa - vaikkakaan ei kaikissa - ehdokkaat ovat sopusoinnussa niiden enemmistön kanssa, jotka nyt tunnistavat itsensä republikaaneiksi tai republikaanien leaneriksi (tällä hetkellä noin 35% yleisö), mutta jonkin verran ristiriidassa laajemman yleisön kanssa.

Irak

Useat (31%) republikaaneista ja republikaanien säveltäjistä mainitsevat Irakin sodan tärkeimmäksi kysymykseksi päätöksessä republikaanien ehdokkaiden ehdokkaiden välillä. Ei ole yllättävää, että asia paitsi avasi keskustelun, mutta hallitsi republikaanien ehdokkaiden myöhempää kyselyä ja keskustelua.

Joukon vetäytyminen ja ”aalto”- Kaikki keskustelijat, lukuun ottamatta libertaristista edustajaa Ron Paulia, ilmaisivat vahvan tukensa Irakin sodan jatkamiselle. Kysyttäessä, olisiko hän halukas olemaan 'viimeinen mies' Irakissa, senaattori John McCain vastasi, että tietyissä olosuhteissa hän oli. Tämä vastaus saa tukea McCainin puolueelta.

Helmikuun Pew-kyselyn mukaan 60% republikaaneista on huolissaan siitä, että Yhdysvallat lähtee Irakista ennen kuin vakaa demokratia on olemassa, kun taas vain 30% on huolissaan siitä, että Yhdysvallat odottaa liian kauan vetääkseen joukkonsa Irakista. Noin 71% republikaaneista katsoo, että Yhdysvaltojen tulisi pitää joukkoja Irakissa, kunnes tilanne on vakiintunut, kun vain 24% republikaaneista kannattaa välitöntä vetäytymistä. Noin kaksi kolmasosaa republikaaneista (65%), kun vain noin kolmannes yleisöstä (34%), ajattelee, että pitkällä aikavälillä joukkojen rakentaminen Irakiin parantaa tilannetta siellä. Itse sodan tuki säilyy vahvana myös republikaanien keskuudessa, 79 prosenttia enemmistöstä kutsuu päätöstä käyttää sotilaallista voimaa Irakia vastaan ​​oikein, 18 prosenttia nimittää sitä vääräksi päätökseksi.

Suuri yleisö on kuitenkin eri mieltä ja 55 prosenttia ilmaisee huolensa siitä, että Yhdysvallat odottaa liian kauan vetäytymistä, verrattuna 35 prosenttiin, joka huolestuttaa Yhdysvaltojen lähtevän ennen kuin vakaa demokratia on olemassa. Amerikkalaiset ovat yleensä eri mieltä siitä, oliko sotilaallisen voiman käyttö Irakissa oikea päätös (45% kutsuu sitä nyt oikein; 47% pitää sitä vääränä). Pew-kyselyn mukaan 53% kansalaisista on samaa mieltä siitä, että Yhdysvaltojen pitäisi tuoda joukkonsa kotiin mahdollisimman pian.

Paavali oli tässä ainoa keskustelija, joka sopi suurempien äänestäjien kanssa. Paulilta - joka FOX Newsin katsojat sijoittui keskustelun toiseksi sijalle 25 prosentilla äänistä (lähetetty tekstiviestinä) - kysyttiin, tekivätkö hänen eroamisasemansa hänelle sopivampi ehdokas demokraattiehdokkaaksi kuin republikaanien ehdokkaaksi. Hän vastasi, että suurin osa amerikkalaisista haluaa Irakista, ja hän mainitsi entisen presidentin Reaganin ja Reaganin käsittelemän Libanonin konfliktin esimerkkinä republikaanijohtajasta, joka päätti, että Lähi-idästä vetäytyminen oli paras tapa.

Terroristien kannustaminen- Voimakas terrorismin vastustaminen oli toistuva kanta, jossa sekä McCain että entinen pormestari Rudy Giuliani korostivat, että jos Yhdysvallat epäonnistuu Irakissa, terroristit seuraavat amerikkalaisia ​​joukkoja kotiin. Kotimaisten terroristien äskettäinen keskeytetty hyökkäys Yhdysvaltain joukkoihin Fort Dixissä oli yleinen esimerkki. Tässä ehdokkaat, jälleen Paavalia lukuun ottamatta, ovat myös sopusoinnussa perustan kanssa. Kaksi kolmesta republikaanista (67%) on yhtä mieltä siitä, että jos Yhdysvallat vetää joukkonsa Irakista maan ollessa edelleen epävakaa, se lisäisi terrori-iskua Yhdysvalloissa.

Yleisö kokonaisuutena jakautuu 45 prosentin mielestä hyökkäys todennäköisempään ja 43 prosenttia sanoi, että sillä ei olisi merkitystä. Kun kysytään yleisesti terrorismista käytävästä sodasta, 64% republikaanien mielestä Irakin sota on auttanut terrorismia vastaan; vain 38% suuresta yleisöstä on samaa mieltä.

Sodan käsittely- Hallituksen jäsen Mike Huckabee esitti Irakia koskevan kannan, joka kyseenalaisti sodan selkeästi, mutta kyseenalaisti sodan kulun, samoin kuin muut ehdokkaat. Huckabee huomautti, että jotain uudestaan ​​tekeminen maksaa enemmän kuin tekeminen oikein ensimmäisellä kerralla, ja sanoi olevansa valmis kuuntelemaan kenraalejaan sodasta. Pew-kyselyn mukaan lähes puolet (49%) republikaaneista suosisi republikaanien ehdokasta, joka suhtautuu Irakin tilanteeseen eri tavalla kuin George W. Bush, kun taas 43% haluaa ehdokkaan, joka jatkaa Bushin politiikkaa.

9-11. Syitä

Keskustelun dramaattisin hetki tapahtui, kun Rudy Giuliani ja Ron Paul keskustelivat roolista, joka Yhdysvaltain ulkopolitiikalla oli 11. syyskuuta 2001 tapahtuneiden hyökkäysten johdossa. Giuliani muutti nopeasti vahvistaakseen vastustavansa Paulin ilmaisemaa mielipidettä siitä, että Amerikan ulkomainen sitoutuminen Lähi-itä johti hyökkäyksiin. Giulianin kanta on vahvasti samaa mieltä muun puolueen kanssa: Vuonna 2004 julkaistussa Pew-kyselyssä vain 17% republikaaneista oli samaa mieltä siitä, että Yhdysvaltojen väärinkäytökset ovat saattaneet motivoida hyökkäyksiä, verrattuna 51 prosenttiin demokraateista ja 45 prosenttiin riippumattomista.

Kidutuksen käyttö

Brit Humen kysymys hypoteettisesta terrori-iskusta johti eturintamassa olevien keskuudessa keskusteluun amerikkalaisten kidutuksesta. Hallituksen jäsen Mitt Romney ja Giuliani väittivät käyttävänsä 'tehostettua kuulustelua' tällaisessa tilanteessa, kun taas McCain totesi tiukasti, että amerikkalaisten ei pitäisi käyttää kidutusta, vaikka hän näytti tekevän mahdollisen poikkeuksen äärimmäisissä olosuhteissa. Useimmat republikaanit näkevät ainakin joitain tapauksia, joissa kidutuksen käyttö on perusteltua: 20% katsoo kidutuksen olevan usein perusteltua, 35% uskoo sen olevan joskus perusteltua, kun taas 22% uskoo sen olevan harvoin perusteltua ja vain 21% uskoo, ettei se ole koskaan perusteltua.

Iranin kanssa

Irakin takana kysymys Iranin käsittelemisestä oli eniten keskusteltu ulkopolitiikkakysymys - prioriteetti, joka sopii hyvin GOP-pohjan näkemyksiin. Republikaanien ja republikaanien leanerien keskuudessa, 34%: n ja 20%: n marginaalilla, enemmän Iranin mielestä on suurempi vaara Yhdysvalloille kuin Irak. Lavalle seisovilla oli myös viisasta suhtautua lujasti Iraniin: 60% republikaanien mielestä on tärkeämpää olla luja Iranin kanssa kuin välttää sotilaallinen konflikti (28%). Sitä vastoin koko maa on tasaisesti jakautunut, 43% kannattaa vahvuutta ja 43% uskoo, että on tärkeämpää välttää sotilaallisia konflikteja.

Koulutus

Gov.Romneylta pyydettiin kantaa, jota hän on muuttanut siinä, joka on vastakohta republikaanien mielipiteille. Vastauksessaan Romney mainitsi mielenmuutoksensa opetusministeriössä sekä tukensa presidentti Bushille ja ei lapsia jäljessä -lainsäädännölle. Pew-kysely osoittaa kuitenkin, että Romneyn uusi asema voi olla sopusoinnussa GOP-perustan kanssa kuin hänen edellinen oli: Täysin 67% republikaaneista tukee presidentin koulutuksen käsittelyä.

Abortti

Vaikka abortti nousi esiin illan eniten keskustelluista kotimaisista kysymyksistä, vain 7% republikaanien ja republikaanien taipuvaisista rekisteröidyistä äänestäjistä piti sitä tärkeimpänä ehdokkaan valinnassa.

Giuliani yritti ohjata huomiota aborttia koskevaan kantaansa korostaen, että vaikka tukikohta saattaa olla eri mieltä hänen kanssaan tässä asiassa, Hillary Clintonin presidenttivaihtoehto on paljon surkeampi vaihtoehto - ei huono strategia puolueessa, jossa 72%: lla on erittäin tai enimmäkseen epäedullinen Clintonin näkymä. Hän korosti myös, että hän itse inhosi aborttia, vaikka hän tunsi silti, että naisen oikeus valita.

Muut ehdokkaat, jotka käsittelivät asiaa lainkaan - Romney, joka selitti siirtymistään abortin vastaisiin tehtäviin, hallitusmies Mike Huckabee, Gov Jim Gilmore ja senaattori Sam Brownback - vahvistivat vahvat uskonsa elämän puolesta.

Guilianin sallivammat näkemykset abortista eivät kuitenkaan ole monien tasalla republikaanien tukikohdassa. Heinäkuussa 2006 julkaistussa Pew-tutkimuksessa vain vähemmistö republikaaneista (38%) ajatteli, että abortti oli moraalisesti väärä melkein kaikissa olosuhteissa, ja näkemys oli 24 prosentilla yleisöstä.

Marraskuussa 2006 rekisteröidyistä äänestäjistä tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että vaikka vain 16% republikaaneista koki, että abortin pitäisi olla yleisesti saatavilla (ja 32% suuresta yleisöstä), suurin osa Kiinan kansantasavallasta ei kannattanut täydellistä kieltoa: vain 18% republikaaneista sanoi, että abortin ei pitäisi olla lainkaan sallittua, kun taas 43% hyväksyi abortin vain raiskauksen, insestin tai äidin hengen pelastamiseksi ja 21% suosii sen sallimista laajemmin, mutta tiukemmilla rajoilla. Ja 62% republikaaneista heinäkuussa 2006 tehdyssä kyselyssä ilmaisi mielipiteen, että maan on löydettävä keskitie aborttilakeista, kun taas 34% ei nähnyt tilaa kompromissille.

Maahanmuutto

Tasavallan presidentti Tom Tancredo ja Duncan Hunter suhtautuivat ankarampiin linjoihin tiukempien maahanmuuttolakien tarpeeseen ja mainitsivat McCainin siitä, että hän oli erossa puolueen kanssa asiasta, koska hän sponsoroi uudistuslaskua senaattori Ted Kennedyn kanssa. . Mutta republikaanien näkemykset tästä asiasta ovat vivahteikkaampia.

Vaikka 85% republikaaneista on täysin tai pääosin samaa mieltä siitä, että meidän pitäisi rajoittaa ja valvoa maahamme tulevia ihmisiä enemmän kuin nyt, puolet (50%) republikaaneista kannattaa sitä, että Yhdysvalloissa useita vuosia olleet asiakirjoittomat maahanmuuttajat saavat laillista työtä asema ja polku kansalaisuuteen. Konservatiiviset republikaanit eroavat näissä näkemyksissä vain vähän: 45% kannattaa tietä kansalaisuudelle ja 50% vastustaa sitä.

Raja-aidalle on kuitenkin laaja tuki: 65% republikaaneista kannattaa aidan rakentamista, kun vain 38% demokraateista. Keskustelijat, erityisesti Guiliani ja Romney, ilmoittivat tukevansa voimakkaasti rajaturvallisuutta.

Homoseksuaalit

Moderaattori Chris Wallace otti esiin homo-oikeuksien tuen kyseenalaistamalla Guilianin, McCainin (joka äänesti homoavioliiton kieltämistä koskevaa perustuslain muutosta vastaan) ja Romneyn (joka sanoi kerran olevansa vahvempi homooikeuksien puolustaja kuin Ted Kennedy) . Guiliani ei vastannut, McCain vastasi vain yleiseen tarpeeseen rakentaa yksimielisyyttä esimerkiksi maahanmuutosta Kongressissa ja Romney korosti, että vaikka hän vastustaa syrjintää, hän vastustaa voimakkaasti myös muuta avioliittoa kuin miehen ja naisen.

Vastustaessaan homoavioliittojen laillistamista, Romney on vahvalla GOP-pohjalla. Lähes kahdeksasta kymmenestä republikaanista (77%) vastustaa homoavioliittoja (verrattuna 56 prosenttiin väestöstä). McCainin kanta ei kuitenkaan ole merkittävästi poissuljettu joko republikaanien tai kansalaisten kanssa perustuslaillisen kiellon suhteen: Vain 58% republikaaneista kannattaa tällaista kieltoa ja 54% laajemmasta yleisöstä. Henkilön seksuaalisen suuntautumisen lähteitä koskevassa yleisemmässä kysymyksessä republikaanien näkemykset ovat vain hieman konservatiivisempia kuin koko maan: 27% republikaaneista sanoo, että henkilöt ovat syntyneet homoseksuaaleiksi (verrattuna 36%: iin yleisestä väestöstä). julkinen); 18% sanoo, että homoseksuaalisuus on kehittynyt kasvatuksen takia (vs. 13% kokonaisuudessaan); 44% sanoo, että se on elämäntapaprioriteetti (verrattuna 38%: een yleisöstä).

Ilmaston lämpeneminen

Vain yksi keskustelun kysymys koski ilmaston lämpenemistä. Tancredolta kysyttiin, kuinka meidän pitäisi käsitellä ongelmaa ja onko Yhdysvalloilla erityinen vastuu ilmiöstä. Tancredo korosti, että keskustelussa on vielä kaksi puolta, sanoen, että mietinnöt, joissa väitetään, että olemme syyllisiä, 'pinoavat' yhtä lailla päinvastaisia ​​mietintöjä vastaan.

Tancredon mielipide on linjassa muiden republikaanien kanssa, joista vain 29% kertoi äskettäisessä Pew -tutkimuksessa, että maapallo lämpenee lähinnä ihmisen toiminnan, kuten fossiilisten polttoaineiden polttamisen, takia, kun vastaava mielipide ilmaisee 46%: n väestöstä. Mitä tulee ongelman käsittelemiseen, 62% maasta uskoo, että ilmaston lämpeneminen on ongelma, joka vaatii välittömiä hallituksen toimia, kun vain republikaanit ovat 38%.

Verot ja menot

Ehdokkaat ilmoittivat, että he eivät pidä liittovaltion veroista (esim. Romney: 'Haluan tehdä hyvin selväksi, etten aio nostaa veroja.') Ainoastaan ​​senaattori McCain mainitsi puolustautuessaan presidentti Bushin vuoden 2001 veronalennuksia vastaan. tarve ensin hillitä menoja ennen tulojen vähentämistä. Itse asiassa McCain syytti liittovaltion menojen hallinnan menettämistä GOP: n vuoden 2006 vaalitappioihin. Guiliani ja Romney korostivat myös budjettileikkauksiaan kuvernööreinä ja sitoutuivat tekemään samoin kuin presidentti.

Korostaessaan veronalennuksia menojen leikkaamisen sijaan ehdokkaat ovat selvästi sopusoinnussa republikaanien tukikohdan ja suuren yleisön kanssa. Vaikka 86% republikaanien mielestä liittovaltion budjettivajeen vähentäminen on ensisijainen (42%) tai tärkeä (44%) kansallinen prioriteetti - olennaisilta osin sama prosenttiosuus kuin suurella yleisöllä, vaikka demokraatit kutsuvat sitä jonkin verran todennäköisemmin ensisijaiseksi tavoitteeksi (57%) ) - yhtä suuret määrät vaativat liittovaltion tuloverojen alentamista keskiluokalle. Republikaanien joukossa 88% pitää keskiluokan veronalennuksia tärkeimpänä (49%) tai tärkeänä (39%) prioriteettina ja 82% kannattaa liittovaltion tuloveronkevennysten muuttamista pysyviksi. (Heidän mielestään keskiluokan veronalennuksia suosivat 83% väestöstä, vaikka yleinen tuki veronalennusten pysyvyydelle on jonkin verran pienempi, 68%.)

Samoin monien ehdokkaiden voimakkaiden, joskin yleisesti epämääräisten, valtion menojen pahoinpitelyjen tulisi pudota vastaanottavaisille korville. Täysin 61% republikaaneista (ja vastaava määrä suuren yleisön keskuudessa) kertoi äskettäisessä Pew-tutkimuksessa, että he olivat täysin tai pääosin yhtä mieltä siitä, että 'kun jotain johtaa hallitus, se on yleensä tehotonta tai tuhlaavaa'.

Mutta ehdokkaat saattavat olla viisasta pysyä epäselvinä siitä, mitä ohjelmia he leikkaavat. Samasta tutkimuksesta havaittiin, että 58% republikaaneista ja 69% koko yleisöstä sanoi, että 'hallituksen vastuulla on huolehtia ihmisistä, jotka eivät voi huolehtia itsestään'. Turvaverkko-ohjelmien tuki on todellakin lisääntynyt viime vuosina - melkein seitsemän kymmenestä yleisöstä (69%) sanoo nyt, että hallituksen olisi taattava ruoka ja suoja kaikille, mikä on 10 pistettä enemmän kuin vuodesta 1994.

Silti republikaanit tukevat liittovaltion ohjelmia maltillisemmin. Vaikka 54% väestöstä tukee apua tarvitsevien ihmisten lisääntymistä, vaikka liittovaltion velka kasvaa - 41%: sta vuonna 1994 -, vain 34% republikaaneista on samaa mieltä.