Wiki

Keskustelu: Ron Paul

Tämä Yhdysvaltojen politiikka liittyvä artikkeli on myönnetty PRONSSI laadun tila. Se on tulossa sinne, mutta voisi olla parempi parantamalla. KatsoRationalWiki: Artikkelin luokitusLisätietoja.

Tämän sivun arkistoi automaattisestiArkistoi
Tämän keskustelusivun arkistot:

Pelkästään siksi, että Ron Paul kunnioittaa valkoista ylivallan / uusnatsien oikeutta sananvapauteen, se ei tarkoita, että hän on yksi!12.75.66.25114. marraskuuta 2007, klo 14.16 (EST)

Kyllä, kiitos jumalille siitä, eikö?CЯacke®14. marraskuuta 2007, klo 14.23 (EST)

Joo! Kuulkaamme rodullisia epiteettejä, jotka lausutaan köyhille mustille ja juutalaisille lapsille koulumatkalla. Antakaa uusnatsiryhmien protestoida holokaustista Washingtonin muistomerkin edessä! Vakavasti, kukaan muu ei rehellisesti ajattele, että heidän sananvapauttaan loukataan, jos heidän omat poistetaan, lukuun ottamatta libertaristeja (ehkä anarkisteja), ja heillä ei ole niin yhteyttä maailmaan (kultastandardi heitti meidät masennukseen, idiootit), ettei kukaan ota rehellisesti huomioon mielipiteitään. Voi, eikä yksikään järkevä ihminen äänestäisi Paavalia. Sodassa oleminen on 1000 kertaa parempi kuin elää hänen teokraattisuudessaan.

Joo, nuo hullut libertarit ja kultastandardi. Odota, myös Fedin nykyinen puheenjohtaja Ben bernanke . Tiesin aina, että hän oli hullu. (Ja viime kerralla tarkistin, tuntemattomat kaverit kirjoittaessani viidennen luokkamiehen, sinulla on silti lupa olla rasistisia mielenosoituksia Yhdysvalloissa. Hemmottele! Millainen sivistynyt yhteiskunta antaa ihmisille mahdollisuudensanoa asioita?! Ota mukaan ajattelupoliisi, kiitos, ole hyvä ja kiitos!)Lurker23. marraskuuta 2007, klo 23.54 (EST)

Henkilökohtaisesti mielestäni väkivaltaa yllyttävän ryhmän ei pitäisi antaa puhua. Muiden ihmisten kansanmurhan kannustaminen ei ole vain tuottamatonta, vaan myös haitallista.FagotitAreSexy7. joulukuuta 2007 klo 02.09 (EST)

Sisällys

1 'Ron Paul Event Horizon'
kaksi Olenko ainoa, joka tarttui tähän?
3 Antisemitismi
4 Väärät väitteet kaksinkertaisesta laskutuksesta
5 Ron Paul ei ole rasisti
6 Ron Paul on rasisti

'Ron Paul Event Horizon'

Luulen, että joudumme ehkä lisäämään osan siitä, mitä olen äskettäin kutsunut nimellä 'Ron Paul Event Horizon'. Samanlainen Moraalinen tapahtuma Horisontti , se on kohta, jolloin ihmisestä on tullut niin innostunut Ron Paulin kannattaja, mikään logiikka tai järki ei voi vakuuttaa heitä siitä, että kaikki, mitä hän tekee, on väärin kaikin mahdollisin tavoin. Tässä vaiheessa ei ole paluuta, ja he ovat jumissa Paulbotina, joka haluaa puolustaa jokaista rodullista lausuntoaan tai vaarallista taloudellista ideaansa. Ajatuksia?

Lähetetty.

Olenko ainoa, joka tarttui tähän?

Kirjoittaja kertoo Ron Paulia käsittelevässä artikkelissa selvästi, että Ron Paul tukee tätä pastori Kayserin kaveria ... Kaiken kaikkiaan KAYSER tukee PAULia (nopea google näyttää tämän). Eroja on MAAILMALLA! Tämä on ensimmäinen vierailuni rationalwikiin ja rehellisesti; se ei ole parempi kuin konservapedia. Niin paljon epäonnistuu.

Antisemitismi

Onko täällä jollakin lähde väitteelle? En kiistä sitä, haluaisin vain lisätä muutaman viittauksen hänen juttuihinsa artikkeliin luokituksen tueksi. -Arisboch(puhua) 20.15, 13. tammikuuta 2015 (UTC)

Paras lähde, jonka olen löytänyt sille on jo viite artikkelissa . Ilmeisesti monet tärkeät ihmiset, joiden ympärillä Paavali ympäröi itseään, olivat merkittävän uusnatsiorganisaation jäseniä, ja Paavali itse puhui suoraan heidän johdolleen. Ja älä sekoita ne ovat erittäin antisemitistinen maku uusnatsien kanssa . Riittävä?Ikanreed(puhua) 20.30, 13. tammikuuta 2015 (UTC)

Siinä artikkelissa ei ollut sanaa, joka väitti, että Ron Paul kirjoitti jotain antisemitististä. Näyttää siltäYhdistyksen harhaluulo.--Arisboch(puhua) 20:43, 18. tammikuuta 2015 (UTC)

Täytyykö hänen todellakin sanoa sen olevan antisemetiikka? Hän työskentelee aktiivisesti ihmisten kanssa, jotka haluavat antaa heille alustan sanoa tämä paska, ja yrittää antaa heille keinot tehdä niin poliittisissa paikoissa. Se on melkein pahempaa. Ainakin uusnatsit ovat tarpeeksi rohkeita puolustamaan uskomuksiaan. Ei auta heitä saamaan keinoja tehdä mitä vain haluavat ja teeskennellä kuin hän ei tiennyt mitä he halusivat vietettyään viimeiset 20 vuotta huutaen sitä katolta. -EmeraldCityWanderer(puhua) 21.51, 18. tammikuuta 2015 (UTC)

Joo. Artikkelissa ei ollut YKSI sanaa häntä juutalaisista. Pelkkä yhteys heidän kanssaan ei tee hänestä yhtä ('' vain '' hyödyllinen idiootti heille, mikä on tietysti tarpeeksi huono). -Arisboch(puhua) 22:48, 18. tammikuuta 2015 (UTC)

Joten anna minun saada tämä selväksi. Ei ole väliä mitä hän tekee ... hän on vain antisemetiikka, jos hän sanoo olevansa? -EmeraldCityWanderer(puhua) 15:27, 19. tammikuuta 2015 (UTC)

Ei, hän on vain antisemitismi, jos hän sanoo jotain tai tekee jotain antisemitististä. -Arisboch(puhua) 18:36, 25. tammikuuta 2015 (UTC)

Katso WP: n tiedot, Ron Paulin bio ja ATP-puolue. Kumpikaan ei sano tai viittaa siihen, että Paavali on antisemitisti. Parhaimmillaan viitataan (väitettyihin) Paavalin kannattajiin, joilla on kyseenalaisia näkemyksiä, lausuntoja tai toimintaa. Tekeekö se Paulista antisemitiksi Wikipedian ulkopuolella?aateliset19. tammikuuta 2015 klo 15.47 (UTC)

Lisäksi (anna minun pilkata hetkeksi): Antisemitismin syytteet perustuvat melkein kokonaan hänen tuen puutteeseen Israelille; mitä eroa todellisuudessa on Ron Paulin ja Barack Obaman ulkopolitiikan näkemysten välillä? Molemmat vetoavat samaan vaalipiiriin. Kannattajat luultavasti pitävät vain Paavalin 'periaatteellisena', kun taas Obaman tekopyhänä ja poliittisen korrektiuden motivoituna.aateliset15.53, 19. tammikuuta 2015 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────── ──────────────────────────────────────────────────┘En ole nähnyt yhtään tupakointiaseita, jotka viittaavat Paavalin antisemitismiin, koska hänen kuuluisat uutiskirjeensä näyttävät olevan rasistisia eikä antisemitistisiä. Lähin asia, jonka olen nähnyt antisemitismille, oli uutiskirje huhtikuusta 1993 Maailman kauppakeskuksen pommituksen seurauksena, jossa anonyymi juutalainen ystävä viittasi spekulointiin, että pommitukset saattoivat olla Mossadin väärä lippuoperaatio. Vastaava heikko mahdollisuuksien mukaan oli hänen kiitoksensa Bobby Fisherille marraskuun 1992 uutiskirjeessä (katso edellinen linkki), jossa hän alensi retorisesti Fischerin antisemitismiä'erittäin poliittisesti virheellinen juutalaiskysymyksissä'. Lyhyesti sanottuna: Vaikuttaa varsin varmalta, että Paavali on joko aktiivisesti tai passiivisesti kannattanut rasismia uutiskirjeiden kautta - mutta antisemitismin todisteet näyttävät parhaimmillaan olevan välillisiä.SkeptikkoWombat(puhua) 16.15, 19. tammikuuta 2015 (UTC)

OMG. Hän jopa viittaa ATF: ään 'jackbooted-roistoiksi'; Eric Holder ymmärtää omasta kokemuksestaan epäluottamuksen ihmisten lainvalvontaviranomaisiin.aateliset19. tammikuuta 2015 klo 16.38 (UTC)

Väärät väitteet kaksinkertaisesta laskutuksesta

Pyydän väärät väitteet kaksinkertaisesta laskutuksesta

Ensinnäkin lähde ja artikkeli toteavat, että Ron Paul nimitti CREW: n yhdeksi korruptoituneimmista kongressin jäsenistä, ja tämä ei ole totta, hän todella saihäpeämätön mainintaCREW hänen yhteydestään kaksinkertaiseen laskutukseen. Viitatun lähteen kirjoittaja on Elizabeth Flock, joka myöhemmin erosi tehtävästään sen jälkeen, kun toimittajat olivat huomauttaneet '' merkittävästä eettisestä raukeamisesta ''. CREW ei myöskään ole niin luotettava .

Kolme lähdettä, joita Flock ja CREW käyttävät näiden väitteiden esittämiseen, ovat kaikki Jonathon Strongin kirjoittamia. Tässä on tapahtumien aikajana selittää miten ja miksi nämä tiedot nousivat esiin:

1.2006-2008: Jonathan Vahva On kongressin jäsen Dan Lungrenin palveluksessa ja saa huomiota myös siitä, että raportoit Lungrenista suotuisasti Daily Caller -sivustolla.

2.2007: Kongressiedustaja Ron Paulin kannattajat tunnistavat Dan Lungrenin a merkittävä poliittinen kilpailija Paavalin poliittisille kannoille .

3. maaliskuu 2011: Dan Lungren ilmaisee tukensa Newt Gingrichin presidenttiehdokkaalle ja tukee häntä myöhemmin virallisesti.

4. huhtikuuta 2011: Ron Paul palauttaa yli 140 000 dollaria käyttämättömiä varoja kongressitoimistostaan Yhdysvaltain valtiovarainministeriöön, mitä hän on toistuvasti tehnyt aikanaan kongressin jäsenenä.

5. joulukuu 2012: Gingrich tunnistaa Paavalin 'pahemmaksi kuin Obama' julistaen, että hän (Gingrich) ei koskaan äänestäisi häntä (Paavali), jos hän saisi GOP-ehdokkuuden.

6. 3. tammikuuta 2012: Gingrich menettää Iowan kaukasukset sijoittamalla kaukaisen neljännen Paavalin kolmanneksen taakse ja kohdistaa erityisesti Paulin kritiikkiin myönnytyspuheessaan.

7. tammikuu 17, 2012: AP-artikkelissa syytetään Ron Paulia syyttävistä menoista ensimmäisen luokan lennoille veronmaksajien veroilla, mutta Lawrence O’Donnell ja muut lähteet ovat sen jälkeen kumoaneet

8. helmikuu 6, 2012: Jonathan Strong julkaisee Roll Call -artikkelin, joka kertoo Ron Paulin toisessa matkakandaalissa, tällä kertaa voittojen voittoa tavoittelemattomilta tahoilta ja hallitukselta kaksinkertaisten korvausten saamiseksi 15 000 dollaria 10 vuoden ajanjaksolla varastettu todiste, joka ei todellakaan tarkoita tahallista petosta tai Paavalin tietoa / osallistumista . Strong julkaisi kaksi jatkoartikkelia ilman uutta näyttöä.

9. syyskuuta 2012: Vastuullisuuden ja etiikan kansalaiset Washingtonissa (CREW) mainitsevat Paulin 'epärehellisessä maininnassa' kongressin korruptoituneimpien jäsenten raportissa, joka perustuu yksinomaan aiemmin samana vuonna julkaistuihin kolmeen vahvaan artikkeliin.

10. 12. syyskuuta 2012: Elizabeth Flock U.S. News & World Report -lehdestä julkaisee Washington Whispers -blogissa 'Ron Paul, yksi korruptoituneimmista kongressin jäsenistä, raporttihaku'.

Tässä ovat syyt, miksi kaksinkertaisen laskutuksen väitteet ovat vääriä :

1. Todisteet ['useita kerroksia asiakirjoja'] perustuvat varastettuihin American Express -luottokorttilaskuihin ja vertailuihin valtion ja muiden voittoa tavoittelemattomien hyvitysten tai varkaisiin asiakirjoihin käsin kirjoitettujen merkintöjen perusteella.

2. Ei ole todisteita siitä, että tahallista tai järjestelmällistä petosta olisi koskaan tapahtunut. Todisteet eivät pikemminkin viittaa mihinkään muuhun kuin harvoin toistuvaan kirjoitusvirheeseen.

Tiedottaja Jesse Benton sanoi, että 'oli mahdollista, että muutamissa tapauksissa tehtiin täysin tahattomia virheitä', joissa lennoille maksettiin korvauksia kahdesti, mutta hän väitti, että 'veronmaksajien varoja ei koskaan käytetty väärin'.

3. Ei ole todisteita siitä, että kongressiedustaja Paulilla olisi ollut tietoa tai osuutta lentojensa laskutuksessa tai korvauksissa. Itse asiassa aiemmin purettuun ensimmäisen luokan lentojen skandaaliin liittyvät lähteet osoittavat hänen henkilökuntansa hoitaa kaikki hänen matkajärjestelyjensä ja laskutuksensa

' Saamme hänelle aina hyvitettävät liput, koska kongressin aikataulu muuttuu joskus nopeasti , Sanoi Paulin esikunta Jeff Deist. Joissakin tapauksissa Paulin on ehkä maksettava omasta taskustaan peruutetuista lennoista, jos hän ei osta palautettavia lippuja, Deist sanoi.

4. Molemmat Ron Paul ja hänen henkilökuntansa ovat olleet yhteistyössä tutkimassa tätä asiaa, vaikka joissakin tapauksissa jotkut osapuolet ovat olleet tähän mennessä vähemmän tyytyväisiä tuloksiin.

'Minua ei kiinnosta, mistä lennoista Liberty Committee maksaa', James sanoi, 'koska Ron ei koskaan ottanut tarpeeksi kustannuksia tullakseen lähellekään arvojamme. Ja tämä oli piddly. Mutta se on vain mitä se oli. '

Paul kertoi äskettäin Jamesille, että hänen toimistonsa tutkii maksuja ja palauttaa rahaa Liberty-komitealle, jos maksuja löydetään. Roll Call toimitti Paulille asiakirjat, joita se käytti tässä raportissa, sekä yhteenvedon Jamesin muistelmista. Paavalin toimisto sanoi, että he 'tarkistavat' tietoja.

Paulin edustaja Jesse Benton kertoi, että James, joka työskenteli Paulin palveluksessa 18 vuotta ja jonka mukaan hän tukee edelleen lainsäätäjän poliittista viestiä, 'tavoittelee henkilökohtaista kaunaa' Texasin republikaania vastaan. Benton sanoi, että Paavali tarkistaa ”mielellään” väitteet.

Ja miksi Paul, jonka hän itse on arvoltaan yli 4,9 miljoonaa dollaria, ansaitsisi lähes 15 000 dollaria 10 vuoden aikana samalla kun hän lahjoitti merkittäviä määriä kassalle vuosittain (yhteensä yli 500 000 dollaria)?

Johtopäätös: Todisteet, joita käytetään väitteeseen, jonka mukaan Ron Paul kaksinkertaisesti laskutti kulujaan, eivät ole perusteltuja, ja on täysin kohtuutonta tehdä tämä johtopäätös.

-68.2.64.15(puhua) 07:19, 11. kesäkuuta 2015 (UTC)

Katsoitko edes lähdettä? 2-vuotias 15-blogi, joka sisältää kaikki asiakirjat, miksi CREW tuli esiin tarinan kanssa, kirjoitti 1-2 lauseen pituisen vastakappaleen ilman varmuuskopiota ja sanoi, että se on hyvä. Kun joku esittää kovaa näyttöä, sen heiluttaminen kädellä ei toimi. Mainitsemalla myös mielellään CREWExposed, joka tekee Aikakuutio näyttävät melkein järkeviltä ilman todisteita lukuisien syytösten lisäksi, he ovat 'puolueeton, demokraattinen, vasemmistolainen hyökkäyskoira'. Voisiko joku kertoa tälle kaverille mitä partisaani tarkoittaa?

Ainoa hyvä osa oli mainita, että Ron saattaa tehdä tämän, mutta myös monet senaattorit tekevät sen ja heidät tulisi viedä sen tehtäväksi. -EmeraldCityWanderer(puhua) 15:21, 11. kesäkuuta 2015 (UTC)

Kyllä, katsoin lähdettä. Teitkö sinä? Kumoaminen ei ole selvästikään 1-2 virkettä pitkä, olen jopa lainannut melko vähän yli kahta virkettä. CREW ei ole luotettava, ja tämä voidaan helposti tosiasiallisesti tarkistaa ja vahvistaa muista lähteistä.

Tässä on vielä joitain syitä olla luottamatta oletettuun 'näyttöön' kaksinkertaisesta laskutuksesta (alkaen yksi ensisijaisista lähteistä Flockin artikkeli ja CREW käyttävät):

Benton sanoi, että nuo lennot 'saattavat näyttää näyttävän päällekkäiset korvaukset koska Kongressiedustaja Paulin vaimo tai kampanjahenkilöstö matkusti hänen kanssaan . Tällaisissa tapauksissa Yhdysvaltain talo korvaa kongressiedustaja Paulin matkan DC: lle kongressiliiketoiminnan puolesta, kun taas hänen kampanja- tai poliittinen toimikuntansa korvaa matkakumppaninsa lipun. ' Mutta Benton kieltäytyi keskustelemasta matkoista yksityiskohtaisesti, väittäen, että toimistolla ei ole tietoja monista kyseessä olevista vuosista ja että Roll Call käytti tarinan perustana varastettuja luottokorttitietoja.

On mahdollista, että Paavalilla oli mukanaan matkustaja, kuten hänen vaimonsa tai kampanjahenkilöstö. Mitä tulee lisätietoon näistä matkoista, monet Roll Callin kysymyksistä olivat ennen FEC: n ja IRS: n edellyttämää tietueiden ylläpitoa, mutta Roll Call tarkoittaa jonkinlaista petosta, koska Ron Paulilla ei ollut kaikkia kirjaa käsillä (katso Occamin partakone ). Suurin osa lähteessä esitetyistä argumenteista ei ole sekvenssejä, ja on selvää, että herra Vahva kirsikka valitsi tietoja, joita hän voisi käyttää syyttämään väärin Paulia.

Esimerkiksi 24. maaliskuuta 2003 Paul osti edestakaisen lennon Washingtonista DC: hen Houstoniin hintaan 651,50 dollaria. Useita viikkoja myöhemmin, FEC-näyttelyissä, Ron Paulin uudelleenvalintakomitea maksoi 651,50 dollaria Continental Airlines -lipusta. Kongressikulujen mukaan veronmaksajat korvasivat Paulille myös 651,50 dollaria samasta lennosta.

Huomaa, että nimenhuuto käyttää yksi hänen luottokorteistaan ja muut julkiset asiakirjat, jotka ovat rajoitettuja eivätkä tarjoa riittäviä tietoja vaatimusten tueksi. Mitä täällä tapahtui (yllä olevassa lainauksessa) huolellisen lukemisen jälkeen, on se, että Ron Paulin luottokorttiyhtiö maksoi liput, yksi Paulin järjestö maksoi sitten luottokorttiyhtiölle ja sitten Paulille korvattiin 651,50 dollarin kertamaksu. . Ron Paul maksaisi kaksinkertaisen laskutuksen vain, jos hän maksaisi luottokorttilaskun henkilökohtaisesti ja sitten tasoittaisi korvauksia sekä hallitukselta että hänen organisaatioltaan, mihin todisteet eivät viittaa. Tämä lähde ei osoita, että Paavali maksoi lipun henkilökohtaisesti, ei osoita, että sekä kampanja että hallitus maksoivat korvauksen Paavalille, ja jotenkin kumoaa mahdollisuuden vaihtoehtoiseen matkustajaan, kun otetaan huomioon rajoitetut todisteet. Ottaen huomioon nämä standardit, joita käytetään niin sanottuun kaksinkertaisen laskutuksen todistamiseen (mahdollisten kirjoitusvirheiden lisäksi), kirjoittajan päätelmiä ei voida pitää luotettavina. Myöskään viranomaiset eivät ole syyttäneet Paavalia väärinkäytöksistä.

Ja jälleen, miksi Paavali ansaitsisi lähes 15 000 dollaria 10 vuoden aikana, kun taas vuosien maksujen jälkeen hän lahjoitti yli puoli miljoonaa dollaria valtiovarainministeriöön? Ei ole mitään syytä pitää vilpillistä mieltä Paavalin toiminnasta, ellei sen tukemiseksi ole olemassa todellisia todisteita (heikkojen vaikutusten sijasta).

-68.2.64.15(puhua) 21:56, 11. kesäkuuta 2015 (UTC)

Yhteenvetona voidaan todeta, että nämä kaksinkertaisen laskutuksen (yli 15 000 dollaria) väitteet toi esiin toimittaja, jolla on historia ystävällisestä raportoinnista Paavalin kilpailijasta, jota hän on aiemmin työskennellyt ja käytetty (varastettu) todiste ei ole riittävä tai luotettava vaatimusten esittämiseen, koska se ei todellakaan osoita petosta. -68.2.64.15(puhua) 06:16, 12. kesäkuuta 2015 (UTC)

Tässä RW-artikkelissa sanotaan, että 'hän on tehnyt tämän 60 prosentilla matkavaatimuksista', mikä on väärä, tämä luku tulee niistä väitettiin laskuttaneen vain vapauskomitealle (ei kaikkien hänen matkavaatimustensa kokonaismäärä). Artikkelissa sanotaan myös, että hän 'joko kieltäytyy vastaamasta tätä koskeviin kyselyihin tai sanoo, että mahdollinen kaksinkertainen laskutus on onnettomuus', mikä on myös väärää, koska hän ei ole koskaan sanonut, että kaksinkertaisen laskutuksen mahdollisuus olisi ollut onnettomuus ja hänen henkilöstö on ollut avoin asianomaiselle osapuolelle ja tutkinut vaateita. -68.2.64.15(puhua) 06:57, 13. kesäkuuta 2015 (UTC)

Rationalwiki ei tee kotitehtäviä. Ja siihen liittyvässä tarinassa taivas on sininen.Burkean(puhua) 22:37, 20. kesäkuuta 2015 (UTC)

Olen samaa mieltä. Tämä artikkeli on niin epätarkka, että se on täynnä kirsikoita, väärin esitettyä kritiikkiä ja ad hominem -hyökkäyksiä. Koko asia on tehtävä uudestaan. Jos aion lähettää samanlaisia asioita Hillary Clintonista tälle wiki-sivustolle, se poistetaan välittömästi. -70,176,186,251(puhua) 05:18, 23. kesäkuuta 2015 (UTC)

Ron Paul ei ole rasisti

Joo, hän on.

Pian sen jälkeen, kun hänet valittiin kongressiin vuonna 1978, Ron Paul aloitti uutiskirjeen julkaisemisen. Alun perin nimeltään 'Ron Paul Freedom Report', sitten 'Ron Paul Political Report' [47] ja lopuksi 'Ron Paul Survival Report', se oli täynnä homofobiaa, rasismia, seksismiä ja vainoharhaisuutta. Ron Paulin raportti oli kookaisuudessaan suunnilleen samanlainen kuin John Birch Society. Raportti vaikutti erityisesti vihaavan Barbara Jordania, Martin Luther Kingiä ja Nelson Mandelaa.

Vuosina 1976 - 1988 julkaistiin 144 uutiskirjettä, eikä niillä ollut rasistista sisältöä. Vuosina 1989-1994 julkaistiin noin tusina rasistisia kohtia sisältäviä uutiskirjeitä (jotka olivat hyvin erilaisia kuin hänen kirjoitustyylinsä ja käytöksensä), kun hän työskenteli kokopäiväisesti lääkärinä ja puhujana viiden lapsen kasvattamisen lisäksi.

mutta johdonmukainen kirjoitusmalli 80-luvun lopun ja 90-luvun alun suurimmalle osalle (ts. kun ravitsevimmat tavarat painettiin uutiskirjeeseen) viittaa siihen, että hän ainakin tiesi, mitä siinä oli.

Perusteeton spekulaatio ja viitteitä ei annettu.

Liikkuvaltiot ovat sormittaneet Lew Rockwellin syylliseksi, joka kirjoitti haamuja. Hän kieltää myös kirjeiden kirjoittajan.

Rockwell sanoi että hän osallistui uutiskirjeiden mainostamiseen ja kirjoitti tilauskirjeet, mutta kielsi haamukirjoittamisen Paavalin uutiskirjeissä. Hän sanoi, että uutiskirjeen historiassa oli 'seitsemän tai kahdeksan freelanceria eri vaiheissa'. Hän puhui toisesta henkilöstä, joka oli lähtenyt 'valitettavissa olosuhteissa', joka vastasi uutiskirjeiden muokkaamisesta ja julkaisemisesta.

Siitä huolimatta hän on edellisissä haastatteluissa puolustanut useita lausuntoja sekä itse kirjoittamana että 'tilastollisena' rasistisen sijasta.

Vuoden 1996 presidenttikautensa aikana hän ei kumonnut väitteitään uutiskirjeissä kampanjahenkilöstön heikkojen neuvojen perusteella. Hän sanoi: 'Ne eivät koskaan olleet sanojani, mutta minulla oli moraalinen vastuu niistä ... Halusin todella yrittää selittää, että se ei tule suoraan minulta, mutta he [kampanja-avustajat] sanoivat, että se on liian hämmentävää. 'Se ilmestyi kirjeessäsi ja nimesi oli siinä kirjeessä, joten sinun on elettävä sen kanssa.'

(mikä itsessään on ongelmallista, koska hän laittoi mielellään nimensä)

Paavali otti vastuun uutiskirjeissä kirjoitetusta sisällöstä omasta valvonnastaan johtuen.

NAACP: n Austin-divisioonan entinen presidentti Nelson Linder on tuntenut Ron Paulin yli 20 vuoden ajan ja kiistää voimakkaasti rasistinsa ja ihailee itseään rikosoikeusjärjestelmän mustien puolustamiseksi. [51] Luonnollisesti yhden afrikkalaisamerikkalaisen olemassaolo, joka ajattelee, että Ron Paul ei ole rasisti, osoittaa, ettei hän todellakaan ole.

Kukaan ei sanonut, että tämä yksi esimerkki todistaa sen. On monia muita, jotka uskovat, ettei hän ole rasisti, ja on vahva syy uskoa, ettei hän ole. Hän ei ilmaise rasistista mielipidettä ja on hyvin ystävällinen ja hyväksyvä muita.

Ron Paul on antanut ääniä, jotka viittaavat siihen, että hän on polkeminen rasismista, jonka hän aiemmin omaksui ...

Hän ei omaksunut sitä aiemmin.

Kaikki tämä, ja kun otetaan huomioon, että hän on kansalaisoikeuslain vastustaja

Kyllä, hän on kansalaisoikeuslain vastustaja, mutta ei tällä artikkelilla tarkoitetulla tavalla (hän oli Jim Crow -lakien vastainen). Hän vastustaa kansalaisoikeuslakia, koska se haittaa yritysten omistajien omistusoikeuksia.

Paavali haluaa yhdenvertaisen kohtelun lain nojalla. Jim Crow -lait estivät vähemmistöjen oikeuksia, kun taas siviilioikeuslain omistusoikeussäännökset asettivat vähemmistöjen oikeudet yritysten omistajien edelle. Omistusoikeuksia koskevien säännösten poistaminen toimii siten, että yritysten rasismi voidaan ratkaista vapailla markkinoilla. Jos yritykset kieltäytyvät palvelemasta mustia, se menettää mustat asiakkaat ja muut asiakkaat, jotka eivät pidä rasismista, ja tänä päivänä se saa heidät lopettamaan liiketoiminnan. Tällä tavoin rasismi estetään vaarantamatta vapautta.

'Joo, mutta en äänestäisi Jim Crow -laeista pääsemistä vastaan', Paavali sanoi . Hän selitti, että hän olisi vastustanut kansalaisoikeuslakia '' omistusoikeuksien takia, ei siksi, että he pääsivät eroon Jim Crow -laeista. '

Hän sanoi myös vuoden 2004 puheenvuorossaan : ”Vuoden 1964 kansalaisoikeuslaissa ei vain rikottu perustuslakia ja rajoitettu yksilön vapautta; se ei myöskään saavuttanut asettamiaan tavoitteita edistää rodun harmoniaa ja värisokeaa yhteiskuntaa. Liittovaltion byrokraatit ja tuomarit eivät voi lukea mieltä nähdäkseen, motivoivatko toimet rasismilta. Siksi ainoa tapa, jolla liittovaltion hallitus pystyi varmistamaan, että työnantaja ei rikkonut vuoden 1964 kansalaisoikeuksia koskevaa lakia, oli varmistaa, että yrityksen työvoiman rodullinen koostumus vastaa byrokraatin tai tuomarin määrittelemän potentiaalisen työntekijän rodun kokoonpanoa. Siksi byrokraatit alkoivat pakottaa työnantajia palkkaamaan rodullisella kiintiöllä. Rotujen kiintiöt eivät ole edistäneet rodullista harmoniaa eivätkä edistäneet värisokeiden yhteiskunnan tavoitetta. Sen sijaan nämä kiintiöt kannustivat rodullista balkanisaatiota ja edistivät rodullisia ristiriitoja. '

Osoittautuu, että numero 2 voidaan ylittää luettelosta, vuoden 2012 nimettömän uusnatsismin vastaisen hakkerointikampanjan vuotamat tiedot linkittävät Ron Paulin lonkkaan Yhdysvaltain kolmannen kannan kanssa.

Anonyymi-teksti ei ole luotettava, ja se sisältää vääriä väärin esitettyjä tietoja. Sähköposti tyhjenee eivät todellakaan todista että Paavali tarkoituksella tarkoitti A3P: n jäseniä ja myös A3P: tä hylkäsi väitteet .

Miksi Ron Paul vahingoittaisi poliittista uraansa mainostamalla rasistisia uutiskirjeitä, jotka ovat vastoin hänen ilmaisemiaan näkemyksiä, joihin sisältyy tuki mustille? Ei ole järkevää päätellä, että hän on rasistinen, eikä tupakointiaseita ole tämän todisteena.

(aiemmin 68BoN) -70,176,186,251(puhua) 06:16, 26. kesäkuuta 2015 (UTC)

WHO sanoo oleminen että rasistinen tahtoa välttämättä vahingoittaa että poliittinen ura ( varsinkin 1970-luvulla )?SkeptikkoWombat(puhua) 10:12, 26. kesäkuuta 2015 (UTC)

Ron Paulin uutiskirjeet EI sisältäneet rasistisia näkemyksiä 1970-luvulla. Kuten yllä olevassa viestissäni todetaan, uutiskirjeitä lähetettiin rasistisella sisällöllä vuosina 1989-1994. -70,176,186,251(puhua) 23.06, 26. kesäkuuta 2015 (UTC)

Jokaista vuoden 2012 vaalien ehdokasta kutsuttiin jossakin vaiheessa rasistiksi, ihmiset haluavat halventaa muita ehdokkaita, jotka eivät pidä näistä väitteistä. Ellei ole enemmän tuomitsevaa näyttöä kuin 'Ron Paulilla on nimensä uutiskirjeissä', nämä tiedot on poistettava artikkelista. -70,176,186,251(puhua) 23:47, 26. kesäkuuta 2015 (UTC)

Tämä on ehdotettu tarkistukseni. Se on muotoiltu puolueettomammin ja poistaa epätarkkuudet edellisessä versiossa. -70,176,186,251(puhua) 09:14, 27 kesäkuu 2015 (UTC)

En usko, että versio on 'neutraali' (ja RW ei kuitenkaan pidä NPOV: n kanssa), vain miellyttävämpi - ja se poistaa asianmukaisesti snarkisen huomautuksen NAACP-johtajan arvosta, joka toimii '' todistajana ''.

Siihen liittyy myös joitain todella typeriä väitteitä, kuten Paavali'lakkasi kieltäytymästä tekijänoikeudesta vuonna 1996, koska hänen kampanjaneuvonantajansa olivat pitäneet sitä liian hämmentävänä ja että hänen täytyi elää nimensä alla julkaistun aineiston kanssa.'Tämä kuulostaa pikemminkin kampanjalta, joka yrittää saada kakunsa ja syödä sitä ('Voi, Paavali ei kirjoittanut sitä, mutta hän ei myöskään kiellä sitä ja hän on todella pahoillaan joka tapauksessa.') Ja yhden ei tarvitse olla salaliittoteoreetikko saadakseen ajatuksen, että tämä yritti päästä Paavalin loonie-reunan ulkopuolelle, johon hän oli vedonnut uutiskirjeillä, samalla kun hän yritti välttää tuon syrjäytymisen.

On melko tuomitsevaa, että Paavali ei yrittänyt erottautua hänen nimellään julkaistuista uutiskirjeistä, ennen kuin muut ovat nostaneet heidät heidän todellisesta kirjoittajastaan riippumatta. Itse asiassa tämä epäonnistuminen viittaa ainakin Paavalin hiljaiseen hyväksyntään. Joko Paavaliolirasisti tai hän oli halukas harhauttamaan rasisteja opportunistisista syistä, mikä ei todellakaan ole parannus.SkeptikkoWombat(puhua) 10:44, 27 kesäkuu 2015 (UTC)

Okei, en aio vaivautua yrittämään korjata tätä sotkua. Ottaen huomioon valtion, että RW antoi tämän artikkelin olla (siinä on monia tosiasiallisia virheitä ja Ron Paulin näkemysten vääristelyjä ja jätetään täysin huomiotta kaikki hänen tekemänsä hyvät asiat) ja tämä vastaus, joka sisältää paljon perusteetonta spekulaatiota ja tietämättömyyttä Paavalin käyttäytymistä, en usko voivani muuttaa sitä ilmaisemaan Paavalin näkemyksiä eettisesti ja tarkasti. -70,176,186,251(puhua) 12:26, 27 kesäkuu 2015 (UTC)

No, sinulla voi aina ollajuoda. Ja vain ennätykseksi, artikkeleita, kuten esimerkiksiEric Hobsbawmei sisällä'kaikki hyvät asiat, jotka hän on tehnyt'joko, koska tämä ei ole WP.SkeptikkoWombat(puhua) 14:33, 27. kesäkuuta 2015 (UTC)