Keskustelu: Cisgender

Kuvake sex.svg

Tämä seksuaalisuus liittyvä artikkeli ei ole saanut aivotähteä laadusta. Harkitse artikkelin laajentamista asianmukaisesti. KatsoRationalWiki: Artikkelin luokitusLisätietoja.

Steelbrain.png

Meillä voisi todennäköisesti olla artikkeli tästä, mutta ei tätä. Sininen Puhua 3. helmikuuta 2011, klo 03.39 (UTC)

Sallikaa minun murtaa se.Mjollnir.svg KuuntelijaX 1. helmikuuta 2011, klo 03.49 (UTC)
Ole hyvä. Odotan innolla, kuinka kritiikkisi REDSREDSREDS: ään muovaa sitä.P-Foster(puhua) 04:08, 1. helmikuuta 2011 (UTC)
Yllättäen punaiset eivät tule siihen kaikkeen niin paljon; luulen, että voidaan todeta, että postmodernismi on kasa kerrossänkyä ilman, että tarvitsisi viitata sen marxilaisiin vaikutteisiin.Käyttäjäkeskustelu: Ihminen KuuntelijaX 1. helmikuuta 2011, klo 04.26 (UTC)
Kuinka kokoat niin paljon antipatiaa sanalle, joka tarkoittaa 'ei transseksuaalista'?Minä, ensimmäinen(puhua) 05:01, 1. helmikuuta 2011 (UTC)

Se on LX, pieni vihapallomme.P-Foster(puhua) 05:03, 1. helmikuuta 2011 (UTC)

(EY) Koska sen valmisti suunnilleen sama shystereiden kaaderi, joka on vastuussa suurimmasta osasta nykyistä kreacionistista retoriikkaa, ja jotka tekevät myös tarkkaavastapäätäsiitä, mitä tarvitaan, jotta sukupuolenormatiivisuudella ei ole väliä niin paljon.Pähkinäinen Roux KuuntelijaX 1. helmikuuta 2011, klo 05.09 (UTC)
Kenelle tarkalleen tarkoitat?Minä, ensimmäinen(puhua) 05:17, 1. helmikuuta 2011 (UTC)
Postmodernistit.100x100 anarkian symboli. Svg KuuntelijaX 5.21, 1. helmikuuta 2011 (UTC)
erityinenihmiset, joita pidit mielessäsi, olivat valtava ryhmä, johon minä kuulun?Minä, ensimmäinen(puhua) 05:28, 1. helmikuuta 2011 (UTC)
En käyttäisi 'postmodernistista' ja 'valtavaa ryhmää' samassa lauseessa. Mutta jos haluat nipata, kavennan sen vain niille postmodernisteille, jotka ovat tehneet tarpeeksi melua sallia kreacionistien tarttua ajatukseen siitä, että tiede on 'mytologiaa' tai 'kulttuurirakennetta'.jne. Pähkinäinen Roux KuuntelijaX 5.41, 1. helmikuuta 2011 (UTC)
Floridan postmodernisteja haastaa valtava lokkien ryhmä
Minusta on todella vaikeaa olla vihainen sinulle, vaikka ajattelisitkin minua kreacionistina. Joten en aio tuhlata ensimmäistä keskusteluani kanssasi ikiajoina turhaan riiteluun. Sen sijaan vietän iloisen puolen tunnin lukemalla ylimääräistä käyttäjälaatikkokokoelmasi. Oletko uudistanut 'Jeesus oli punainen'? Se näyttää paljon silmiinpistävämmältä kuin muistan.Minä, ensimmäinen(puhua) 05:54, 1. helmikuuta 2011 (UTC)

Sisällys

Puolueellinen

Tämä artikkeli on massiivisesti puolueellinen. Voin kertoa, että kirjoittajalla on vakava viha kaikkia asioita kohtaan, jotka ovat saattaneet kerran katsoa kovasti postmodernismin suuntaan, mutta todellakin - alkukappale on täysin tarpeeton ja lisäksi täysin väärä. Tarkista tämä: 'Cisgender on adjektiivi, joka osoittaa, että henkilö tai ihmiset tunnistavat syntymässään heille määritetyn sukupuolen. Se on neologismi, joka on luotu 'transsukupuolisen' vastakohtana. ' Kaksi lausetta, sana selitetty. Jos sinun on ehdottomasti mentävä sanan historiaan tai miksi ihmiset saattavat käyttää sitä (mieluummin ajattelemme sitä normaalina osana ihmisen vaihtelua kuin elävää friikki-esitystä, jota meitä yleensä kohdellaan - se ei ole iho irti selältäsi kunnioittavan kielen käyttämiseksi), jäähdytä sitten. Se on edelleen hieman hämärä ja kiistanalainen termi (vaikka käyttö lisääntyy). 'Heteroseksuaali' on * myös * suhteellisen viimeaikaista, kontekstikohtaista kolikkoa - katso http://en.wikipedia.org/wiki/Heteroseksuaalisuus#Etymology yksityiskohtia varten. Kukaan ei näytä väittävän nykyään, että se on kuvitteellisen jackbooted-PC-poliisin työkalu.

Meitä pidetään mieluummin normaalina osana ihmisen vaihtelua kuin elävää friikkiä ...Jos 'me' tarkoitat postmodernisteja, ymmärrän, että he vastustavat suuresti tiukkoja luokitteluja, kuten erottelua 'ihmisen vaihtelun normaalien osien' ja 'elävien friikkiesitysten' välillä. Siksi en näe ongelmaa.
Kukaan ei näytä väittävän nykyään, että se on kuvitteellisen jackbooted-PC-poliisin työkalu.Voisiko tämä johtua siitä, että Richard von Krafft-Ebing ei ollut queer-teoreetikko, vaan ajatteli sen sijaan, että homoseksuaalisuus oli mielenterveys?100x100 anarkian symboli. Svg KuuntelijaX 21. lokakuuta 2011 kello 21.43 (UTC)

Mennä

Koska tämä termi on olemassa vaintranssukupuolinenaiheita, pitäisikö tämän artikkelin olla osa tätä? Pidä uudelleenohjaus kuitenkin. Sophie 22. helmikuuta 2012, klo 22.39 (UTC)

Utter roskaa

Artikkeli saattaa olla pelastettavissa, mutta koska se on enimmäkseen täynnä paskaa, se vie jonkin verran työtä.



Se ei edes määritellä termiä selvästi. Jolla on ehkä esityslista täällä? ihmisen Scarlet A.png03.53, 21. maaliskuuta 2013 (UTC)

Jokaisella on täällä esityslista. Mitä sinä pidät ongelmallisena siinä vai oletko vain yleisesti kapea?Kun Roosevelt tuli kolibrin maahan, tervehdyksiä kuultiin !.21. maaliskuuta 2013, klo 04.39 (UTC)
En näe mitä epäselvää. Jos geenisi vastaavat aivojasi, olet cisgender. Tarinan loppu.
Poistin 'identiteettipolitiikka' ja 'poliittinen korrektius' -tunnisteet, koska ne ovat tarpeettomia. Valitus sanasta 'cisgender' muistuttaa minua suorista ihmisistä, jotka valittavat sanasta 'suora', koska heitä kutsutaan mieluummin 'normaaleiksi'.Wehpudicabok(puhua) 04:56, 21. maaliskuuta 2013 (UTC)

Mikä on teräs aivotähti?

Mitä?Weaselly.jpgWeaselly.jpg21. maaliskuuta 2013, klo 05.05 (UTC)

Mielestäni se tarkoittaa vain sitä, että artikkelia ei ole vielä arvioitu. Se on vain tynkä loppujen lopuksi.Wehpudicabok(puhua) 05:19, 21. maaliskuuta 2013 (UTC)
'ei saanut aivotähteä laadusta.' Emmekö päässeet eroon näistä?Peter21. maaliskuuta 2013 klo 6.38 (UTC)
Pääsimme eroon kuparista (oikein), mutta emme 'tätä artikkelia on luokiteltu luokittelemattomaksi', mitä tämä tarkoittaa. Se on täysin turhaa. Sophie 8. maaliskuuta 2013, klo 12.12 (UTC)
Viime aikoina ehdotettiin itse luokitusmalliahävitä, jota ei vastustettu. Sitä ei kuitenkaan ole vielä tapahtunut.Peter8. maaliskuuta, 21. maaliskuuta 2013 (UTC)
Se ei ole erittäin triviaalia. Kaikkien niiden poistaminen vaatii läpi käsikirjoituksen. Minulla ei todellakaan ole aikaa koodata sitä käsin toistaiseksi, mutta tiedän, että Blue käyttää PyWikiPediaBothia, mikä mielestäni tekee siitä helppoa. Ei siksi, että voin toimia vapaaehtoisena.Weaselly.jpgFacepalm15.52, 21. maaliskuuta 2013 (UTC)
Pitäisikö meidän siirtää tämä osaBrainstar? -TheLateGatsby(puhua) 16.52, 21. maaliskuuta 2013 (UTC)

Sukupuoli-normatiivinen

Uh. Olen lisännyt saman kohdan nyt kahdesti, eri sanamuodossa, ja molemmat kertaa en ole varma, olenko tarpeeton. Tässä tulee...

'Se on täsmällisempi kuin 'sukupuoli-normatiivinen' (mikä voi tarkoittaa samaa kuin 'cisgender') eikä se yleensä tarkoita normatiivisia sukupuolirooleja. '

Se on alkuperäinen teksti. Mitä tarkalleen tarkoittaa 'viittaa normatiivisiin sukupuolirooleihin'? Se on epäselvä. Sitä voidaan lukea joko viittaavan siihen, että cisgender ihmisiäkäyttäytyäperinteisten sukupuolirooliensa mukaan 'tai' viittaa siihen, että cisgender-ihmiset kannattavat kyseistä yhteiskuntaapanna täytäntöönperinteiset sukupuoliroolit. ' Henkilökohtaisesti aina kun kuulen sanan 'normatiivinen', ajattelen heti sitä toista määritelmää, minkä vuoksi tuon jatkuvasti esiin heteronormatiivisuutta ja korostan, että emme puhu tästä. Myönnän, että tämän lauseen muokkaaminen ei todellakaan paranna sitä, mutta en halua nähdä artikkelia jätetyksi versiossa, joka ei tee tätä eroa oikein, koska se on tärkeä.Wehpudicabok(puhua) 09.57, 21. maaliskuuta 2013 (UTC)

En tiennyt, että kukaan olisi käyttänyt 'sukupuoli-normatiivista' synonyyminä cis / trans-erotukselle. Ei ole varma, että se lisää mitään, ennen kuin joku voi selittää, mitä sen pitäisi tarkoittaa.Weaselly.jpg21. maaliskuuta 2013, klo 12.24 (UTC)
En ole aivan varma, kuinka selitän eron itse, vaikka näyttää siltä, ​​että 'cis / trans' ovat kuvaavia, kun taas 'sukupuoli-normatiivinen' kuvaa kuvaavaa käsitettä. Onko siinä järkeä?EVDebs(puhua) 21. maaliskuuta 2013 (UTC) 16:50
Minulle on järkevää. Pidän siitä, miten se lukee nyt.Wehpudicabok(puhua) 02:02, 22. maaliskuuta 2013 (UTC)
Huomaa, että minulla transmiehenä on myös sukupuolirooli, joka noudattaa näitä normeja paitsi että olen trans; Tämän artikkelin alkukappaleessa kuvatun sukupuolenormatiivisen termin käyttö on väärä, koska se ei viittaa määritettyyn sukupuoleen, vaan koettuun sukupuoleen - toisin sanoen naisten normatiivinen käyttäytyminen on mekkojen ja meikkien yllään. eivät ole normatiivisia käytäntöjä ihmisille, joilla on emätin, luonnollinen estrogeeni hallitsevana sukupuolihormonina, Mullerian traktaatit ja XX-kromosonit.192.76.7.216(puhua) 02.46, 6. huhtikuuta 2014 (UTC)
Rehellisesti sanottuna en tiedä kuinka useimmat ihmiset käyttävät 'sukupuolen normatiivista', mutta termin googliminen antaa minulle tuloksia Tämä , Massachusettsin yliopistosta Amherst, joka käyttää 'sukupuoli-normatiivista' vaihtoehtoisesti cisgenderin kanssa. Jos noudatamme tätä määritelmää, yllä oleva on väärä.
Mutta rehellisesti sanottuna mielestäni ongelma 'sukupuoli-normatiivisesta' lauseena on, että ihmiset käyttävät sitäilmanottaa huomioon tai jopa olla tietoinen näistä eroista. Siksi termi 'cisgender' on hyödyllinen: se todellaontarkka määritelmä, jonka kanssa voimme työskennellä. Wehpudicabok [sanat] [Outo] [pysyä]8. huhtikuuta 2014, klo 16.16 (UTC)

Irrationaalisuuspalkinto

Tämä räikeys on niin irrationaalinen, en sanoin, kuinka se saa tämän hoidon oletettavasti 'järkevässä' wikissä. Eikö järkevien pitäisi edistää hyvää tiedettä ja roskatiedettä? Aivosukupuolien ajatus ei ole oikeutetumpi kuin henkien tai jumalien idea. Ne ovat seurausta kuvitteellisista ajatuksista, jotka tuodaan todellisuuteen. Olemme todellakin tulleet surulliseen päivään, kun kuvitteellinen trampaa tieteen järkevälle sivulle. Ehkä ymmärsin väärin RationalWikin tavoitteet ja tämä on iso vitsi? -TNT(puhua) 21:06, 8. heinäkuuta 2013 (UTC)

Tällä ei ole juurikaan tekemistä 'aivosukupuoleen' tieteellisenä ilmiönä, ja se perustuu sukupuolen ja sukupuolen väliseen jyrkään jakoon, jonka monet teoreetikot haluavat piirtää. Kuinka ajatukset ovat kuvitteellisia? Jos ajattelen heitä, se on fyysinen prosessi. Vastustan vielä kanssasi, mutta en yleensä pidä termistä cisgender riippumatta. Sininen Puhua 8. heinäkuuta 2013, klo 21.26 (UTC)
Ja silti voimme tarkkailla sukupuolta aivoissa tieteellisesti. Mies-nainen-transseksuaalilla on aivot, jotka muistuttavat enemmän cisgender-naispuolisia aivoja kuin cisgender-miesten aivot jo ennen siirtymistä, mikä viittaa siihen, että sukupuoli esiintyy aivoissa tieteellisesti todennettavalla tavalla.
Se, että se haastaa ennakkoluulosi, ei tee siitä epätieteellistä.Wehpudicabok(puhua) 07:56, 14. heinäkuuta 2013 (UTC)
tätä ei tueta; Tähän mennessä MtF-trans-ihmisistä on tehty muutama hyvin pieni korrelaatioon perustuva tutkimus; niistä yleistäminen KAIKILLE MtF-trans-ihmisille, yleistäminen niistä kaikille trans-ihmisille ja syy-johtopäätösten tekeminen, kuten yllä, eivät ole kovinkaan tieteellisiä; on esimerkiksi riittämätöntä näyttöä sen toteamiseen, että 'aivoseksi' edeltää sukupuolidysforiaa (tai siirtymää, jota on joka tapauksessa vaikea perustella siellä, koska se voi viitata moniin eri asioihin)192.76.7.216(puhua) 02:49, 6. huhtikuuta 2014 (UTC)

En todellakaan pidä termeistä, kuten cisgender. Mikään ei ole akateemista maailmaa ihmisten inhimillistämiseksiAMassiveGay(puhua) 13:03, 14. heinäkuuta 2013 (UTC)

Paitsi että ei ole tavallista sanaa 'cisgender'. Tarkoitan, että meillä on kliininen 'heteroseksuaali' ja tavallinen 'suora', mutta yhteisessä keskustelussa ei ole vastaavaa 'cisgenderille'. Mitä ehdotat meidän käyttävän?
Minusta tuntuu, että 'suora' palvelisi hyvin 'vastapuolena' 'cisgenderille'. Sanot (todennäköisesti oikein), että 'heteroseksuaali' on kliininen termi. Mutta en ole ollenkaan varma, että 'cisgender' on kliininen termi. Minusta näyttää olevan väitetty rakenne, sikäli kuin jotkut tutkijat ovat vakuuttuneita siitä, että aivot voidaan seksiä, ja muut tutkijat ovat vakuuttuneita siitä, että aivoja ei voida seksiä. Jos voin vaarantaa POV: n; aiemmin kuka tahansa, joka halusi viitata yksilöön tai ryhmään 'suorana', olisi käyttänyt termiä. Nykyään jotkut ihmiset haluavat käyttää termiä tai. Minulle tärkein on tarkoitus - niin kauan kuin käyttäjä ei soita nimeä, hän voi käyttää termiä, ja oletan, että se tarkoittaa. Kuten näette, en voinut ajatella valmiita vaihtoehtoja suoralle, koska kaikki vaihtoehdot ovat 'ladattuja' ja niillä on jopa merkitys. Tulevaisuudessa luulen, että yritän kuvitella, että 'suora' on johdettu 'suoralla nauhalla', toisin kuin 'taivutettu'.82.32.112.174(puhua) 15:02, 10. tammikuuta 2018 (UTC)
Ja kuinka tämä on dehumanisoiva? Rehellisesti ottaen huomioon kuinka helppoa cisgenderillä on, en ole liian sympaattinen yhden pienen sanan ahdingon suhteen.Wehpudicabok(puhua) 17:15, 14. heinäkuuta 2013 (UTC)
Kun syntyy tarve kuvata tiettyjä asioita, jotka poikkeavat odotetusta normista, niin toisinaan on tarpeen kuvata odotettua normia erityisillä termeillä. Kutsuminen jollekulle, jonka koettu sukupuoli vastaa heidän fyysistä sukupuoliaan, cisgenderiksi ei ole sama asia kuin kutsua henkilöä, jolla ei ole merkittäviä henkisiä haittoja tai poikkeavuuksia, neurotyyppiseksi - kumpikaan ei ole dehumanisoiva, yksinkertaisesti kuvaileva. Jos ajatus loukkaa sinua, no, kova paska. Sinua ei todellakaan loukata, joten lakkaa toimimasta kuten sinäkin.EVDebs(puhua) 04:42, 15. heinäkuuta 2013 (UTC)
Syy, miksi en pidä termistä cisgender, johtuu siitä, että sen määritteleminen on melko vaikeaa. Onko drag queen cisgender tai transsukupuoli? Älkäämme teeskentelkö, että monet ihmisten määritelmät eivät ole ristiriidassa tällaisten kysymysten kanssa. Pidän parempana vain 'cis' ja 'trans' 'cisgenderin' ja 'transsukupuolisen' sijaan, koska yleisyydessä voi olla enemmän selkeyttä, kuin se oli. Sininen Puhua 15. heinäkuuta 2013, klo 04.55 (UTC)
Jos vetokuningatar tunnistetaan mieheksi ja hänelle määritettiin mies syntymän yhteydessä, he ovat sisäsukupuolisia. Jos he eivät tunnista sukupuolta, joka heille on annettu syntymän yhteydessä, he ovat trans. Kuinka se on vaikeaa?192.76.7.216(puhua) 02:49, 6. huhtikuuta 2014 (UTC)
Hm, mielenkiintoinen kohta, vaikka se saattaakin saada hieman squishy asiayhteyteen. (Olen myös varma, että useimmat vetokuningattaret ja pukeutuja ovat cis-tuotteita, vaikka jälkimmäiset ovat jonkin verran sukupuolta. Poikkeuksia on kuitenkin - Zinnia Jones tulee mieleen.)EVDebs(puhua) 05:00, 15. heinäkuuta 2013 (UTC)
Mielestäni vain määritellä 'cisgender' kattamaan kaikki, jotka eivät tunnista olevansa transsukupuolisia, pitäisi kattaa kaikki siististi. En tunne henkilökohtaisesti yhtäkään kuningattarea, mutta jos he ajattelevat itseään transiksi, he eivät ole cis; ja päinvastoin. Wehpudicabok [sanat] [Outo]15. heinäkuuta 2013, klo 08.16 (UTC)

Biasin poistaminen

Poistin tämän artikkelin osan ennakkoluuloista. Henkilökohtaisia ​​tunteita ei pitäisi olla mukana opetettaessa ihmisiä ehdoista. Ole järkevä.Iruki(puhua) 18.38, 3. maaliskuuta 2014 (UTC)

Kiitos hyvänlaatuisesta häiriöstäsi.WeaseloidWeaselly.jpg18.34, 3. maaliskuuta 2014 (UTC)

Hmm, en oikein ymmärrä, miksi palasit muokkaukset takaisin heidän puolueelliseen taustaansa. Luulin, että tämän Wikin oli tarkoitus olla järkevä. Minusta tuntuu siltä, ​​että siirtyminen suoraan cisukupuolisille ihmisille transfobeiksi sanan CIS loukkaamisen takia voi olla harppaus johtopäätöksiin.Iruki(puhua) 18.56, 3. maaliskuuta 2014 (UTC)

Yleensä tämä wiki on OK mielipiteiden kanssaperustuuitse asiassa; tämä hämmentää yleensä uusia tulokkaita, jotka jotenkin silti ajattelevat olevansa Wikipediassa. Siitä huolimatta meillä on tosiasiassa parempi ilman vaatimusta esittävää osiota, ja Weaseloid on sittemmin poistanut sen. Wehpudicabok [sanat] [Outo] [pysyä]9. maaliskuuta 2014 klo 9.28 (UTC)

Selvä.Iruki(puhua) 15:00, 6. maaliskuuta 2014 (UTC)

Termin alkuperä ja muut käyttötavat

Etuliitteen cis- käyttö sukupuolen alalla on peräisin ainakin vuodesta 1914, jolloin se esiintyy Ernst Burchardin teoksessa 'Lexikon des gesamten Sexuallebens' 'cisvestitismus' -vaihtoehtona vaihtoehtona transvestitismukselle, jälkimmäisessä viitaten ristiinpukeutumiseen.192.76.7.216(puhua) 02:52, 6. huhtikuuta 2014 (UTC)

Lisätty! Wehpudicabok [sanat] [Outo] [pysyä]8. huhtikuuta 2014, klo 08:02 (UTC)

Tämä artikkeli on vaarallisen järkevä

Haluaisin kiittää henkilökohtaisesti ketään, joka kirjoitti tämän artikkelin, koska siinä on joitain kaikkein järkevimpiä, järkevimpiä kohtia, joita olen koskaan nähnyt, kuten vihjaamalla, että jokainen, joka ei pidä termistä, on automaattisesti transfobi, piste, joka sitten varmuuskopioidaan retorinen kysymys lukijalle. Tällaiset artikkelit erottuvat todistettavasti siitä, mitä järkevä ajattelu voi tarjota tälle maailmalle ja miksi se on niin tärkeää.

Onko jotain loukkaavaa? 'Sen ei pitäisi olla.'

^^ Mikään ei sano 'järkevää' kuin artikkeli, joka väittää tietävänsä, mitä kenenkään pitäisi tai ei pidä loukata. Ja miten se voisi olla väärin? He todistivat loppujen lopuksi kysymyksensä.Parogar(puhua) 21:59, 12. marraskuuta 2014 (UTC)

Die cis vaahtoWìãš WILLõõÃďWeaselly.jpg22.10., 12. marraskuuta 2014 (UTC)
^^ Sen on oltava kohteliaisuus, koska sanaa ei voida millään tavalla käyttää slurina.Parogar(puhua) 22:15, 12. marraskuuta 2014 (UTC)
Jos laitat roskan minkä tahansa sanan jälkeen, se tekee lauseesta loukkaavan. CIS ei ole huijaus, se on kuvaileva -Hukkuminenlimbossa(puhua) 00:04, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
En todellakaan kuule sitä paljon transsukupuolisten ulkopuolella. Siksi en ymmärrä, kuinka ihmisiä, jotka eivät pidä siitä, voidaan pitää vihamielisinä transsukupuolisia kohtaan, kun kerrot heille, että heidän on yhtäkkiä hyväksyttävä vieras ja outo kuulostava sana. Se ei ole transfobiaa. on väärin peittää kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi kutsumalla heitä transfobiksi. En vihaa transsukupuolisia ihmisiä, enkä ole fani siitä, että minua kutsutaan cisiksi.Parogar(puhua) 00:25, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Mistä termi luulet tarkalleen johtuvan? -Hukkuminenlimbossa(puhua) 00:27, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Ja vastustatteko samaa nimitystä hetero? (-sexual, eli) -ZooGuard(puhua) 12. marraskuuta 2014, 12:39 (UTC)
Ehkä hänen päävastustuksensa on vain, että sen ääntäminen on identtinen 'sis': n kanssa? * kohauttaa olkapäitään *141.134.75.236(puhua) 12. marraskuuta 2014 12:48 (UTC)
No etuliite on lainattu Latina joten hänen pitäisi ottaa se pois muinaisilta roomalaisilta, ei meiltä -Hukkuminenlimbossa(puhua) 13:11, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Muinaiset roomalaiset lausuivat sen kuitenkin 'suudelmaksi'.141.134.75.236(puhua) 13. marraskuuta 2014 13:22 (UTC)
Se on mielenkiintoista, tiedättekö, milloin ääntäminen muuttui? -Hukkuminenlimbossa(puhua) 13:59, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Mukaan Wikipedia , c: n 'palatalisoituminen' tiettyjen vokaalien edessä tapahtui ennen 10. vuosisataa, ja se oli täysin luonnollinen prosessi.141.134.75.236(puhua) 18:38, 13 marraskuu 2014 (UTC)
Ja menee mikä tahansa uskottavuutesi siitä, ettet ole isoäiti. Puhut jokaiselle sivulle usein vihatuista ryhmistä ja osoitat mitenirrationaalinense on kutsua isoja. Ainakin minulle ei ole uskottavuutta jäljellä.Ikanreed(puhua) 14.15, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Olen melko varma, että hän vain yrittää saada vastauksia meiltä. Hänen virkansa täällä [1] on yksi vastenmielisimmistä asioista, joita olen nähnyt tänä hetkenä täällä -Hukkuminenlimbossa(puhua) 14. marraskuuta 2014 14:33 (UTC)
Joo, mutta tämä on vain oma, henkilökohtainen linjani. Asun paholaisen puolestapuhujien puolesta, mutta en voi seistä ihmiset, jotka teeskentelevät ajattelua anti-fanatismista, on jotenkin irrationaalinen kattamaan isänmaallisuuden (yleensä valmiiksi pakatulla 'kuinka uskallat kutsua minua isoksi' -varoitukseksi).Ikanreed(puhua) 14. marraskuuta 2014 14:39 (UTC)
Katson, en usko, että yksikään hänen muokkauksistaan ​​on ollut rakentavaa, jos hän palaa takaisin ja tekee sen uudelleen, en kiinnitä häntä -Hukkuminenlimbossa(puhua) 15:49, 13 marraskuu 2014 (UTC)

Jos tämä peikko kutsuu vuohiasi, ryöstän hänet.Tekopyhä(puhua) 15. marraskuuta 2014 15:42 (UTC)

Robrail?Ikanreed(puhua) 15.58, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Robrail .
Soititko vakavasti trolliksi? Aikakatkaisu sekunniksi. En ole samaa mieltä 'cisgender' kanssa, joten se tekee minusta ison peikon? Luulin, että tämän piti olla RATIONAL Wiki eikä PARANOID wiki. Rehellisesti sanottuna 'rationaalinen' on loukkaus, jota kukaan teistä voi väittää kannattavansa rationaalista ajattelua. Olette ääriliikkeitä. En ole nähnyt niin surkeaa tietämättömyyttä sen jälkeen kun olen tekemisissä kreacionistien kanssa. Tällainen pienimielisyys. Se on hämmästyttävää. Olen yrittänyt olla kohtelias täällä, mutta se, että sanot olevani 'isoäiti' ja 'peikko' siitä, että en pidä sanasta 'cis' (joka kuulostaa 'sis ja sissy ja cess'), on selkeä esimerkki siitä, ettet ole järkevä, et ole kiinnostunut intellektuellisuuden edistämisestä, koska olet emotionaalinen aktivisti loukkaantumaan siellä, missä sitä ei ollut tarkoitus. Vitun tähden! Käyttäydyt kuin helvetin kreacionisti! Kaikki eivät ole eri mieltä kanssasi. Oletko edes tietoinen sanan troll merkityksestä?Parogar(puhua) 20. marraskuuta 2014, 20:07 (UTC)
'isokokoinen laukku'<-- That's what you think I am? Oh, my friend, you've only to look in the mirror. I'm not a transphobe. I have not made a single disparaging remark on here about transgendered individuals. I merely dislike 'cisgender.' and dislike being labeled as a transphobe because my ears don't happen to appreciate a word. And yet that makes me a 'bigotted douchebag?' Where are the supposedly rational people that live on this website? I honestly can't believe how similar this feels to speaking with creationists. It's jaded my outlook on life. Maybe we're no better than them after all. I mean, just look at the reactions people have. 'Oh, no! Someone's disagreeing with my views on an issue! Bigotted douchebag! Credibility lost!

Ehkä arvostaisit mielipiteitäni enemmän, jos esitän ne sinulle tavalla, jolla sinulla voi olla mahdollisuus ymmärtää. Nautitko nukketeatteriesityksistä? Minun on ehkä aloitettava pienten lelunukkien käyttö ja näyttämönä kohtaukset. Ehkä sitten ymmärrät, mitä yritän itse asiassa sanoa sen sijaan, että tekisin järjetöntä johtopäätöstä.Parogar(puhua) 20:12, 13 marraskuu 2014 (UTC)


@ -Drowninginlimbo Jos löysit postini vastenmielisenä, se johtuu siitä, ettet ymmärtänyt sitä. Olen todennut monta kertaa, että uskon naisten olevan samanarvoisia kuin miehet. Kyseisen viestin tarkoituksena oli paljastaa subjektiivisuuden luonne, ja miksi yleisten väitteiden esittäminen, jota emme voi todistaa PERUSTUVAN subjektiivisuuteen, on ongelma paikalle, joka kutsuu itseään järkeväksi. Oletteko samaa mieltä vai ei, on hieno. Sen kutsuminen vastenmieliseksi on kuitenkin merkki konservatiivisesta ajattelijasta, joka pelkää muutosta ja rationaalista ajattelua.Parogar(puhua) 20:16, 13. marraskuuta 2014 (UTC)

Anteeksi, veli, minun täytyy mennä melko kohtuullisten 'Älä ruoki peikkoa' -neuvojen kanssa viileämpiä päitä kuin minun on annettu. Pidä tauko ristiretkestäsi koetun moralisoinnin suhteen. Muokkaa toista aihetta hetkeksi.Ikanreed(puhua) 20:19, 13 marraskuu 2014 (UTC)
Olen avoimesti suhtautunut näiden asioiden vivahteisiin, mutta minulla on ydin uskomuksia. Esimerkiksi en usko, että edistyksellisen yhteiskunnan pitäisi kieltäytyä naisilta kyvystä selviytyä ilman miehiä. Jos naiset eivät voi työskennellä kapitalismin alla, he ovat riippuvaisia ​​isiensä tai aviomiehensä olemassa olevista tuloista. Mielestäni ei ole todisteita, jotka voisivat muuttaa mieltäni tässä asiassa, ja minusta on hankalaa puolustaa sitä -Hukkuminenlimbossa(puhua) 21. marraskuuta 2014 (UTC) 21:18

Paitsi en todellakaan ole peikko. OMA Wikialta! 'Rationalismi on filosofia, jossa kiinnitetään suurta huomiota järkeen (erityisesti logiikkaan) ja empiiriseen havainnointiin.' ' Rationalismi

Onko järkevää olettaa, että ihmiset, jotka eivät pidä sanasta 'cisgender', ovat luonnostaan ​​transfobisia? Ei se ole. Se perustuu henkilökohtaisiin tunteisiin eikä perustu logiikkaan tai empiiriseen havainnointiin.

Onko järkevää olettaa, että jokainen, joka ei ole kanssasi samaa mieltä, on transfoobootti? Ei, se ei myöskään ole järkevää. Jos jotain, voisin sanoa, että olet tässä peikko.Parogar(puhua) 20:23, 13. marraskuuta 2014 (UTC)

Se saattaa kuulostaa alentavalta sanomalla tämän, mutta rentoudu. Tarkoititpa sitä vai ei, se, mitä sanoit, loukkasi joitain ihmisiä. Luulen, että tällainen keskustelu on luonteeltaan. Piirrät joitain ihmisiä, jotka soveltuvat parhaiten kiistämään johdonmukaisesti näkökantasi (Ikanreed ja Drowninginlimbo). Viime aikoina he ovat kiistelleet joitain todellisia pilkkuja. Olitpa isokokoinen douchebag vai et (parin ensimmäisen viestisi jälkeen et näyttänyt siltä kuin yksi), olet sanonut joitain asioita, jotka ovat samanlaisia ​​kuin ne, jotka todella ovat isokokoisia. Sanoin, että meillä on viime aikoina ollut joitain MRA: n kaltaisia ​​paskaa, ja saatamme olla herkkiä. No, tässä se on. Joten, jos haluat jatkaa, rentoudu. Se voi olla liian myöhäistä, mutta sitten taas ehkä.MarmottiPää(puhua) 20:27, 13 marraskuu 2014 (UTC)
@Marmothead. Pahoittelen syvästi ketään, jota olen saattanut loukata, mutta MITEN loukkasin heitä? Esitin yksinkertaisia ​​kysymyksiä ja vältin kaikenlaisten halveksivien sanojen käyttämistä. Sanon tämän ilman aikomusta kehua tai 'ansaita evästettä'. Olen aiheuttanut itselleni suurta vahinkoa taistelussa LGBT-oikeuksien puolesta. Olen välttänyt ja syrjäyttänyt tuhansia ihmisiä. Olen vaatinut, että homofobit lopettavat teosteni lukemisen. En ole koskaan horjuttanut YKSI tukeakseni LGBT-asioita ja ihmisoikeuksia. Ja silti olen 'loukkaavaa', koska en pidä sanasta? Kuinka se on loukkaavaa?Parogar(puhua) 20:33, 13 marraskuu 2014 (UTC)
(EY) Sinä tulit tänne monien ilmeikkäiden ja sarkastisten kommenttien kanssa, etkä ole tehnyt selväksi, mistä et pidä tai pidät loukkaavana sanassa cisgender, eikä mitä vaihtoehtoisia termejä ehdotat. 'En vain pidä siitä' on paska syy, ja sitä käytetään usein hylätessä osallistavaa kieltä vanhempien ja ennakkoluuloisempien termien hyväksi.ΨΣΔξΣΓΩΙÐ20. marraskuuta 2014, klo 20.43 (UTC)
Tässä teit väärin. Ansiot syrjään: sanoit asioita, joista ihmiset olivat eri mieltä. Siksi olet peikko ja todennäköisesti luvataan tai estetään ilkivallalla, jos jatkat kommentoimista. Unohda artikkeleiden muokkaaminen.Pähkinäinen Roux(puhua) 20. marraskuuta 2014, 20.50 (UTC)
Nutty kertoo sen PALJON voimakkaammin kuin minä, mutta se on tarpeeksi lähellä. Täällä on taipumus kohti ryhmäajattelua, ja se vahvistuu paljon enemmän, kun tunnemme olevamme hyökkäyksissä, jos meitä vain tönäistään vähän. Kyllä, meidän on oltava avoimia toisinajattelijoille, mutta se auttaa, jos toisinajattelijat näyttävät ystävällisiltä meille.MarmottiPää(puhua) 20.54, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Minun ei pitäisi tehdä mitään näistä asioista, @Weaseloid. Se on taipuma. Väitteeni ei ole, että sanaa on muutettava. Väitteeni ei ole, että sana on väärä. Väitteeni ei ole korvata sitä toisella sanalla. Helvetti, en edes kehota sinua luopumaan tuestasi sanalle. Väitteeni (jota kukaan ainoa henkilö ei ole käsitellyt. EI JOKA TEISTÄ) on oikeastaan ​​melko yksinkertainen. Väitän, että on väärä ja järjettömyys olettaa, että termin hylkääminen perustuu useimmissa tapauksissa transfobiaan tai TERF: ään. Ellei sinulla ole jonkinlaista näyttöä siitä, niin on, en ymmärrä, miten voit esittää tämän tosiasiallisena väitteenä, jolla ei kirjaimellisesti ole mitään tukea.Parogar(puhua) 20:46, 13 marraskuu 2014 (UTC)
Lisähuomautus Parogarille: Tämä (↑↑) on parempi. Ei vielä paras, mutta parempi.MarmottiPää(puhua) 20. marraskuuta 2014, 20:48 (UTC)
@Marmot Ollakseni rehellinen, mielestäni on täysin paskaa, että meillä on edes sana transsukupuoli. Jos joku on transsukupuolinen nainen, häntä pitäisi vain kutsua naiseksi. Jos joku sanoo olevansa nainen, he ovat nainen. Sen ei pitäisi vaatia erikoismerkkejä. Ei pitäisi olla cisgender, ja ei pitäisi olla transsukupuolinen.Parogar(puhua) 20.55, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Se on reilu asia. En ole transsukupuolinen, joten en voi puhua arvovaltaisesti, mutta mielestäni siirtymässä ja siirtymishalussa on myös jotain, joka tekee niistä riittävän ainutlaatuisia, jotta erillinen sana voi olla hyödyllinen. Sitten cisgender keksitaan ... ja loukkaa joidenkin ihmisten korvia, jotta se sopisi yhteiskunnalliseen taipumukseen dikotomisoida.MarmottiPää(puhua) 20.59, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Olen samaa mieltä. Mutta minun asiani tässä artikkelissa on, että se puhuu vihaa ja kiihkoilua vastaan ​​olettaen, että kuka tahansa, joka ei pidä sanasta, on itse vihamielinen isoäiti. Heidän pitäisi todella tehdä logiikka tai mikä tahansa nimi sille. Se on yleinen taktiikka, jonka olen nähnyt koko elämäni.
'Oletko eri mieltä sodan ja Irakin kanssa? Miksi vihat Amerikkaa ja rakastat terrorismia niin paljon? '<-- You ever seen that before? I see it a lot LOL. But yeah, I realize that bias is allowed in these articles, but I also feel like there is an incongruity between presenting facts in a bias manner and presenting bullshit as facts. Parogar(puhua) 21:03, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Okei, joten ainoa asia, jonka olet tällä keskustelusivulla, on oletettavasti se, että artikkelissamme sanotaan, että 'termin hylkääminen perustuu useimmissa tapauksissa transfobiaan tai TERF: ään'. No, kerro mitä sitten golly on tarkasteltava uudelleen artikkelissamme, koska artikkelissamme ei sanota sitä. Tarkastele todella tarkasti sanamuotoa, 'loukkaavan' osan muotoilua. Siinä sanotaan erityisesti, että jotkut transfobit, varsinkin TERF: t pitävät sitä slurina. Tämä ei tarkoita sitä, että useimmat ihmiset, jotka hylkäävät termin, ovat transfobeja tai TERF: itä, ei edes sanoa, että useimmat ihmiset, jotka pitävät sitä lainaamattomana loukkaavana. Voisinko muistuttaa teitä siitä, että termin pitäminen turmeltuna ei ole sama asia, mutta melko lähellä, kuten harkita jotain loukkaavaa, ja molemmat näistä asioista ovat kaukana siitä, että ne eivät ole samoja asioita kuin ei pidä tai hylkää termiä. Se vain sanoo, että on joitain ihmisiä, jotka ovat transfobeja ja TERF: itä, jotka pitävät sitä slurina. Se on kirjaimellisesti se. Ei siinä mitään vikaa. Ongelma ratkaistu.Nullahnung(puhua) 21:08, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Tapa, jolla se kirjoitetaan, tarkoittaa selvästi, että sen ei pitäisi olla loukkaavaa, mutta sitten sinulla on ne transfobit ja terfit! Ja niin edelleen. Se on sävy, joka tulee esiin. Tule, emme kiellä sitä.Parogar(puhua) 21:12, 13 marraskuu 2014 (UTC)
Haluan sanoa sen sinulle: 'Sen ei pitäisi olla loukkaavaa, mutta se on loukkaavaa joillekin ihmisille. Itse asiassa on jopa transfobeja ja TERF: itä, jotka pitävät sitä slurina! ' Erittäin erittäin tärkeää tässä on ero siitä, että loukkaava termi ei ole sama asia kuin se, että se on slurmi. Mutta hämääminen tekee ilmeisesti termin loukkaavaksi. Alajoukot superseteissä. Ole tarkka kielen suhteen.Nullahnung(puhua) 21.15, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Miksi sitten ei voi olla kahta osaa? Tämä osa on selvästi merkitty loukkaavaksi. Miksei sinulla olisi 'loukkaavaa' ja 'käytä slurina?' Nykyisessä osassaan '' Hyökkäävä '' tarkoitetaan sitä, että mitä alla on kirjoitettu, pitää sitä loukkaavana.Parogar(puhua) 21. marraskuuta 2014 (UTC) 21:18
Slurina oleminen tekee termistä automaattisesti loukkaavan, mutta loukkaava oleminen joillekin ihmisille ei automaattisesti tee termistä slur. Tämä on asiaankuuluva linkki täällä.Nullahnung(puhua) 21:19, 13 marraskuu 2014 (UTC)

Sana kuulostaa paska. Siinä kaikki siinä on

Sen sijaan, että olettaisi automaattisesti, että AINOA syy, miksi ihmiset voisivat vihata sanaa, johtuu siitä, että he vihaavat transsukupuolisia ihmisiä (mikä on vitun naurettavaa, koska sana ei edes koske transsukupuolisia ihmisiä), ehkä olisi parempi ajatella, että ihmiset eivät ehkä kuten sana, koska se kuulostaa vitun kauhealta.

'Cis' kuulostaa 'cessiltä' kuten 'Cesspit, cesspool jne.'

Se kuulostaa 'sissy'. Siinä on kamala rengas.

Siksi en pidä siitä. Ja sen sijaan, että minua syytettäisiin isokokoisena puskuna, kenties pitäisi käyttää jonkin verran objektiivisuutta ja ymmärtää, että kaikki ei koske kiihkoilua.

Kuinka se voisi edes olla kiihkoilusta? Sana EI koske transsukupuolisia. Sitä käytetään yksinomaan ihmisille, jotka ovat syntyneet sukupuoleensa nyt. Se on kuin sanoa, että 'nainen' on mielestäni loukkaavaa miehille. Miten? Jos sana ei koske edes TG-ihmisiä, miten se on heille loukkaavaa, jos en pidä siitä?

'Loukkaat minua, koska et pidä etiketistä, jonka olen päättänyt kiinnittää sinulle! Se saa sinut vihaamaan minua, koska et pidä luomani sanan käytöstä sinussa! ' Vitun naurettavaa. En voi uskoa, että minua kutsutaan bigotiksi. Rationaalinen ajattelu, ihmiset. FUCK!Parogar(puhua) 20. marraskuuta 2014, 20:39 (UTC)

Wéáśéĺóíď20. marraskuuta 2014, 20:44 (UTC)
Selvä, koska kaikki muut vastaavat, en voi vain pysyä poissa. Katso ei koskaan kutsuivat ketään sukupuoleen elämässäni. Se ei tule paljon esiin. Kutsuin sinua fanaatiksi, koska teet niin iso juttu etiketistä, jota käytetään niin harvoin, niin pienistä syistä. Ongelmana on, että kiirehdit suojelemaan valtuutettuja enemmistöjä valtuuttamattomilta vähemmistöiltä havaituista vähäisyyksistä ja sitten kun keskustelu alkaa, menet niin pitkälle, että myönnät, ettet todellakaan halua muuttaa mitään, vain loukkaantua vainottu enemmistö. Kun tämä johtaa väistämättä siihen, että sinua kutsutaan bigotiksi, se ei johdu siitä, että termi ei saa sinua ärsyttää. Se ei johdu edes siitä, miten termi häiritsee sinua, se on tapa vain asiat, jotka saatat huolehtia tästä wikistä, ovat juuri tällaisia ​​asioita.
Se irtoaa, ja ajattelen edelleen oikein, koska et ole koskaan miettinyt mitään perspektiiviä omasi lisäksi.Ikanreed(puhua) 20.58, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Missä asut, että trans-ihmiset kutsuvat sinua usein cisiksi loukkaavalla tavalla? Transfobit ahdistelevat kadulla säännöllisesti trans-ihmisiä, ja ystäväni jopa lyötiin viime vuonna homoalueen lähellä. Onko näkökulma -Hukkuminenlimbossa(puhua) 21:22, 13 marraskuu 2014 (UTC)
Se on enimmäkseen vihainen faneja. Enimmäkseen teini-ikäiset, jotka ovat MTF TG.Parogar(puhua) En voi kertoa, kuinka monta kertaa kuusitoista-vuotias MTF Trans -tyttö on kutsunut minua cissiksi.Parogar(puhua) 21:26, 13 marraskuu 2014 (UTC)
Voinko siirtyä sinne? Se kuulostaa paremmalta -Hukkuminenlimbossa(puhua) 21:26, 13 marraskuu 2014 (UTC)
Se ei ole tosielämässä. Se on Internetissä. Itse asiassa tämä on yksi viesteistä: http://postimg.org/image/73zts9rm1/
^^ Kuten näette, he olivat ERITTÄIN vihaisia ​​minulle, koska tein virheen, jonka minä rupesin paljon. Termejä on niin paljon, että sekaan joskus.Parogar(puhua) 21. marraskuuta 2014, 21:37 (UTC)
Kuvittelin, että näin olisi. Siinä tapauksessa 'cis' ei ole enää sekoitus kuin 'mies', ne ovat kuvaavia -Hukkuminenlimbossa(puhua) 21:40, 13 marraskuu 2014 (UTC)
Siinä tapauksessa yritin enemmän näyttää sinulle tavalliset kommentit, jotka saan vihainen puoli. Tätä voidaan pitää loukkaavana, mutta kokemukseni mukaan keskustelu joko feministin tai transsukupuolisen henkilön kanssa kaikesta (kukat, liikennemerkit, videopelit, historia) on kuin navigointi miinakentällä odottaen sanovan yhden väärän asian ja kutsuvan räjähdyksen ankara mäyrä ja kritiikki. Siksi pidän itseäni tasa-arvoisena ja pysyn linjassa kaikkien sukupuoleen liittyvien syiden kanssa.Parogar(puhua) 21:44, 13 marraskuu 2014 (UTC)
En henkilökohtaisesti seurustelisi sellaisen henkilön kanssa, joka huutaa minulle niin. Se on yllättävää, koska minusta se on melko helppoa. En ole koskaan ymmärtänyt ajatusta olevan täysin rehellinen. Se voi johtua enemmän tavasta kommunikoida -Hukkuminenlimbossa(puhua) 21:46, 13 marraskuu 2014 (UTC)

────────────────────────────────────────────────── ──────────────────────────────────────────────────(ec) Et ehkä ole pitänyt tätä: se on miinakenttä hyvästä syystä. On melko hyvä syy kuvitella, että joku rennosti hylkää ryhmän, joka on historiallisesti sorrettu triviaalisista syistä, huolenaiheita saattaa vain jatkaa kyseistä sortoa matalien peitteiden alla. Vittu: vittu siitä, että olet jälleen yksi henkilö, joka käyttää väärin 'tasa-arvoa' jälleen kerran satunnaisessa feminismin irtisanomisessa. Sinulla on vielä pitkä kiivetä mäki kiivetä, ja tavaroiden jenkkiminen MRA douchebag -pelikirjasta ei anna sinulle mitään pisteitä tältä osin.Ikanreed(puhua) 21.51, 13. marraskuuta 2014 (UTC)

Tiedätkö mitä? Helvettiin kanssasi ja kukkulallesi. Kuka vittu luulet olevasi? Haluatko ihmisten tukevan asiasi? Toivon niin, koska et voi tehdä sitä yksin. No, tässä on alku: lakkaa toimimasta kuin valtava munaa ja opi olemaan kunnollinen ihminen. En hylkää feminismiä. Jaan näkemykseni siitä, miksi tunnistan henkilökohtaisesti tasa-arvoiseksi. Onko se ongelma sinulle? Onko sinulle ongelma, että olen tasa-arvoinen enkä feministi? Harmi. Tule toimeen sen kanssa. Jumala, olet yksi pilkattu henkilö.Parogar(puhua) 00:15, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Ei, vakavasti, jos feministi käyttäytyy näin, en ymmärrä, mikä erottaa sinut MRA-pelleistä. Olette molemmat vihan täyttämiä iskuja.Parogar(puhua) 00:18, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Voi, ja kiitos, että osoitit mielipiteeni. Siksi feminismi on epäsuosittu. Koska ihmiset, kuten sinä, ovat feministejä. Niin kauan kuin sinun kaltaisesi ihmiset ovat feministejä, feminismillä on edelleen negatiivinen merkitys. Koska kukaan ei halua sietää tai joutua alttiiksi tällaiselle paskalle. Ja voin vain niin monta kertaa sanoa, etten ole MRA. Olen todennut sen julkisesti muutama päivä sitten artikkelissa, joka on jo luettu ja tykätty tuhansia kertoja. Joten minun mielestäni sinulta puuttuu uskottavuus. Näytä omasi. Missä on vitun uskottavuutesi?Parogar(puhua) 00:21, 14. marraskuuta 2014 (UTC)


Vittu. En tiedä miksi ajattelin löytää täältä ihmisten kanssa yhteisen pohjan. Sinä voitat. Olen lähdössä. Tämä on viimeinen viestini RationalWikissä - ainakin tällä verkkosivustolla, ellei siitä TIETOJA. Yksi teistä (unohdin, kuka) mainitsi aiemmin, että teillä näyttää olevan malli ihmisten saapumisesta tänne, pääsemiseen siihen joidenkin vakituisten kanssa ja lopettamiseen. No, tässä on kysymys.
Luuletko koskaan ongelman olevan sinä? Varmasti jos samaa paskaa tapahtuu toistuvasti, niin ei ehkä ole niin, että jokainen tänne tuleva henkilö on mulkku. Ehkä, ehkä, saat ihmisiä, jotka etsivät rehellisesti, onko olemassa tapa sovittaa ja edistyä, vain että ääriliikkeet karkoittavat sinut verkkosivustolla, jonka on tarkoitus olla järkeville ihmisille? Eikö kukaan täällä ole koskaan tullut ajatukseksi siitä?
Olisin voinut olla erittäin hyvä liittolainen feministeille. Olisin voinut tehdä osani levittääksesi viestiä huomattavalle määrälle ihmisiä, joista suurin osa on naisia. Mutta en. Sen sijaan levitän viestin siitä, kuinka feminismi on ilkeä, katkera, epäystävällinen ihmisille.
Tiedän, että maailma on perseestä. Uskokaa minua, ymmärrän sen. Elämme paskaassa maailmassa. Mutta tiedätkö, mikä ei tee siitä parempaa? Toimii kuin joku vitun kovaa, jonka kusipää on niin tiukka, että pieruessaan vain delfiinit kuulevat sen.
Jos feministit ovat niin kyllästyneitä negatiiviseen kuvaan, yritä välttää käyttäytymistä tällä tavoin sellaisten ihmisten ympärillä, jotka eivät ole feministejä. Mutta jos et. Jos päätät 'Vittu häntä!' ja jatka tällä tavalla, niin älä toimi yllättyneenä, kun ihmisten mielestä feminismi on vuoden 2014 ärsyttävin sana ja kun jokainen toinen artikkeli feminismistä on 'Miksi feminismillä on niin huono kuva?' Mitä tämä yllättää? Hämmentääkö sinua? Sen ei pitäisi.
Ihmisillä on luonnollinen taipumus tuntea ääriliikkeitä siellä, missä niitä on. Ja tapa, jolla jotkut (eivät kaikki) käyttäytyvät, on melkein täysin samanlainen kuin kreationistien käyttäytyminen.
Siten saan lopuksi sen: maailma imee. Mutta voit joko narttua ja vinkua ja valittaa ja saada kaikki vihaamaan sinua, tai voit pyyhkiä tuon katkeran huuliltasi ja tehdä itsestäsi edustavan. Koska mikään ei muutu ilman tukea. Etkä saa mitään siitä, kun käyttäydyt kuin täydet nartut. Hyvästi, ja vittu sinäkin.Parogar(puhua) 00:52, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
On valitettavaa, että jätät niin negatiivisen kuvan feminismistä, vaikka jotkut näistä käyttämistäsi ilmaisuista saavat minut epäilemään, kuinka vilpittömästi ajattelit olla aluksi 'hyvä feminismin liittolainen'. : /141.134.75.2361. marraskuuta 2014, 01:20 (UTC)
Vau, jollakin on varmasti korkea mielipide itsestään. Parogar, tulit tälle sivustolle vain negatiivisuudella sanelemalla, että erilaiset pitkäaikaiset artikkelit tulisi poistaa jne. Minkälaista tervetuloa odotit?Wėąṣėḷőįď20. marraskuuta 2014, klo 20.49 (UTC)
Joo, haluan vahvistaa tätä näkökohtaa, sitä kutsutaan feminismiksi, koska naisilta evättiin (ja usein yhä kieltäydytään) tahdonvapaus heidän sukupuolensa perusteella. Jälleen kerran, Parogar, näkökulma on tärkeä -Hukkuminenlimbossa(puhua) 21.58, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
No, tässä on näkökulma, jota et ehkä ole vielä harkinnut, tavallisen kadun ulkopuolisen ihmisen näkökulma. Monet feministeille rutiiniksi vaikuttavat termit ja merkitykset (mukaan lukien itse sukupuolen määritelmä) voivat tuntua arkaluonteisilta tavalliselta kadun ihmiseltäsi, joka on saattanut kuulla feminismistä muutaman kerran ohimennen. On erittäin todennäköistä, että nykyään kysytään jonkun mielipidettä feminismistä ja saataisiin vain 'Voi, en tiedä, emmekö voi vain olla egalitaristeja?' Puhuminen omasta kokemuksestani siellä.
Hyvä tapa suhtautua tällaisiin tilanteisiin olisi selittää rauhallisesti feminismin perusasiat ja miksi se on tärkeää ja selvittää väärinkäsitykset rauhallisesti. Huono asenne on huutaa heille 'oi, ei toisen tietämättömän kanssa, joka ei osaa käyttää tasa-arvoa oikein!'.Nullahnung(puhua) 22:03, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Se on hyvä asia, mielestäni ongelmana on, että feministejä ei ole niin paljon. Jos jokaisen feministin täytyisi selittää tämä kohta joka kerta, kun se tuli esiin, heillä ei olisi aikaa tehdä mitään muuta, mikä aiheuttaa aihetta ympäröivän väsymyksen -Hukkuminenlimbossa(puhua) 22.06, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Tuosta aiheesta ensi kertaa altistunut cis-tieteelle eräässä sci-fi-kirjassa. Kun kuulin sen ensimmäistä kertaa tosielämässä, tiesin, mitä se tarkoitti, mutta ajattelin, että se oli kuin 'mugleita', sovitettua sanaa, joka kuulosti siltä kuin olisit viileästä kirjamaailmasta. Tiedän kuitenkin nyt paremmin.MarmottiPää(puhua) 22:08, 13. marraskuuta 2014 (UTC)
Tiedätkö mitä? Olet edelleen objektiivisesti väärässä monista asioista, parogar, sillä, että et löydä yhteistä kieltä kanssani, on paljon tekemistä sinun kanssasi, että apinoi suvaitsemattomat paskaat melko toistuvasti ja sitten tulet uskomattoman vihaisiksi, kun joku sanoo tekevän niin . 'Olen tasa-arvoinen, en feministi' On irrationaalinen, juuri sellainen kuin sanot tämän artikkelin olevan. Ei moraalin tai oikean / väärän takia, vaan siksi, että se palaa takaisin perustodellisuuden kieltämiseen. Sen tarkoituksena on teeskennellä, että ihmiskunnan historiaa ei ollut muutaman tuhannen vuoden ajalta. Luulet, että tulet sisään, tuodessasi rationaalisen tasaisen käden valoa samalla kun hylkäät vapaasti kaikki rakennettu näkökulma, joka ei ole heteroseksuaalinen valkoinen uros. Se on kauheaa sinusta.Ikanreed(puhua) 14:25, 14 marraskuu 2014 (UTC)
Viime kädessä jokaisen feministin tavoite on (tai sen pitäisi olla) olla lopulta 'tasa-arvoinen, ei feministinen'. Juuri tämän ihanteellisen tilanteen saavuttaminen antaa meille mahdollisuuden olla 'tasa-arvoisia, emme feministisiä', joihin feminismi pyrkii. Epäilen syyn, miksi monet keskivertoiset ihmiset (en tarkoita MRA: ta tai ketään, jolla on kokemusta feminismistä enemmän kuin ohimennen) siirtyvät välittömästi tasa-arvoisuuteen, ei feministiin, johtuu tämän tilanteen idealisoinnista ja toiveiden toivomisesta, joskus siinä mielessä, että se on jo niin.Nullahnung(puhua) 15:23, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
^ (Jos sanoin vain jotain tyhmää, älä huuda minua, selitä minulle rauhallisesti, minne menin pieleen.)Nullahnung(puhua) 15:26, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
En aio huutaa, mutta mielestäni sinun pitäisi yrittää olla pilkkaamatta sitä, minkä jokaisen feministin tulisi olla.
Olen myös todella skeptinen kommenteistanne 'tasa-arvoisesta, ei feministisestä'. Tämäntyyppiset itsensä tunnistavat ihmiset ovat suhteellisen viimeaikainen suuntaus, ja se viittaa feminismin voimakkaaseen hylkäämiseen (mikä viittaa siihen, että feminismi ei ole tasa-arvoinen). Varmasti ihmiset, joita olen useimmiten kohdannut sanomalla tällaisia ​​asioita, ovat joko 1) MRA: t, 2) miehet, jotka eivät tunnista itseään MRA: ksi, mutta jotka aiheuttavat uudelleen joukon MRA: n keskustelupisteitä, tai 3) naiset I ei tarvitse feminismin leiriä.ΨΣΔξΣΓΩΙÐ20. marraskuuta 2014, klo 20.49 (UTC)
No, piste on otettu. Minun pitäisi yrittää olla käsittelemättä liikkeitä, joista olen verrattain (verrattuna joihinkin täällä lukemattomiin ihmisiin) uusi.
Koska joku, joka on alkanut lukea vähän siitä, mitä feminismi todella on tässä wikissä, olen varovainen sanomalla tyhmyyksiä, joten epäilen itseäni yllä. Minulla on kuitenkin sukupolvessani monia ystäviä, jotka ovat kuulleet feminismistä vain ohimennen. Heillä on aina mielenkiintoa tai epäilyjä, kun otan esiin feminismin, kun taas tasa-arvoisuus (jonka ymmärrän feminismin olevan tasa-arvoisuutta, kun sitä käytetään yhteiskunnan nykyisiin olosuhteisiin) on eräänlainen epämääräinen oikeudenmukaisuuden termi, jonka kanssa kaikki tuntevat olonsa heti mukavaksi. Saatat sanoa, että ne kuulostavat 2) ja 3), mutta luulen, että juuri näin voi tapahtua, kun sinulla ei ole feminismiä oikein selitetty sinulle.Nullahnung(puhua) 21:43, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Joo, ja tiedätkö, saan sen. Minä todella. Mutta koko 'purista nenääsi ja käännä päätäsi' -vastaus, jonka ihmisten on kohdattava ainoaan sukupuolten tasa-arvoliikkeeseen, jolla on todellista historiaa edistymisestä tavallaan fiktiivisestä fiktiivisestä mediasta johtuvista syistä, ansaitsee hieman vihamielisen vastauksen.Ikanreed(puhua) 21:56, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Koko tasa-arvoinen asia tapahtuu enimmäkseen silloin, kun miehet eivät pysty kuuntelemaan naisten feminismin puhetta eivätkä ole lukeneet tarpeeksi historiaa ymmärtääkseen, mistä liike tulee. Se on sinänsä eräänlainen seksismi, mutta koulutus ja viestintä voittaa sen helposti -Hukkuminenlimbossa(puhua) 22:27, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Se vaikuttaa myös naisiin, tiedän, koko tasa-arvoisen asian, voin sanoa henkilökohtaisesta kokemuksesta. On monia naisia, jotka voisivat hyötyä myös tällaisesta koulutuksesta ja viestinnästä.Nullahnung(puhua) 22. marraskuuta 2014, 22:44 (UTC)
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että se tulisi kattaa ainakin vähän koulussa, meillä oli henkilökohtainen ja sosiaalinen koulutus nuorempana, mutta se oli hyvin rajallinen. Tai se voidaan käsitellä historiassa. Suurin osa oppimastani oli yliopistossa, mikä ei valitettavasti ole ilmaista täällä -Hukkuminenlimbossa(puhua) 22:53, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
No, kuvaamasi tavoite on varmasti läsnä monissa vähemmistöjen oikeuksien liikkeissä. Se ilmaisee pohjimmiltaan halun tulla kohdelluksi 'normaalina' ihmisenä. Esimerkiksi trans-ihmiset tai henkilöt, joilla on kuulovamma, haluavat usein vain, että heitä kohdellaan vain yhtenä tavallisena ihmisenä, toisin kuin 'transsukupuolinen henkilö' tai 'kuuro, jolla on näkyvä kuulolaite'. Kolikon toisella puolella on ihmisiä, jotka omaksuvat ja juhlivat yhteiskunnalle määrittelemäänsä identiteettiä vastoin yhteiskunnan syrjintää ja ennakkoluuloja heitä kohtaan, kuten esimerkiksi homoparadeissa. Molemmat kannat ovat ansainneet ja tukevat taistelua vähemmistöjen oikeuksien lisäämisestä ja paremmasta kohtelusta, mutta joskus näiden kahden erilaisen lähestymistavan takia vähemmistöjen oikeuksien kannattajat voivat olla ristiriidassa. Yksi mieleen tuleva esimerkki on, kun Raven-Symone ilmoitti, ettei hän halunnut nimitystä afroamerikkalainen tai homo, koska hän ei identifioinut läheistä kaukaa afrikkalaista perintöään eikä ottanut huomioon seksuaalisia mieltymyksiään. merkittävänä osana identiteettinsä monet sanoivat, että hän petti perintöään ja kaikkea mitä kansalaisoikeusliike oli taistellut jne.141.134.75.236(puhua) 00:07, 15. marraskuuta 2014 (UTC)
Hmm, nämä ovat varmasti mielenkiintoisia seikkoja ja osoittavat, että vähemmistöjen oikeudet ovat monimutkainen asia, jota ei voi ajatella yksinkertaisiksi ratkaisuiksi.Nullahnung(puhua) 00:22, 15. marraskuuta 2014 (UTC)
Kutsumalla liikettä feminismiksi, sinun on pakko olla suoraan tekemisissä naisten asioiden kanssa, siksi 'fem' on niin tehokas. Vaikka feminismi hylätään, sen tekevän yksilön on silti otettava huomioon liikkeiden tavoitteet ja historia sekä hyväksyttävä, että naiset ovat ansainneet merkittävän poliittisen vaikutusvallan lipun alla. Jos sitä kutsutaan tasa-arvoisuudeksi, on todennäköistä, että painopiste siirtyy miehille, vaikka se olisi vastoin niin kutsutun tasa-arvoisen liikkeen tavoitteita, koska miehiä pidetään yhteiskunnassa oletusarvoisina. Itse asiassa näin tapahtuu useimmissa 'tasa-arvoisissa' foorumeissa, minkä vuoksi termi näyttää usein vaihdettavalta MRA: n kanssa -Hukkuminenlimbossa(puhua) 00:29, 15. marraskuuta 2014 (UTC)
Huudan Parogaria, koska hän tulee rennosti hylkäämään tärkeät historialliset kamppailut ja kohtelee sitä rationaalisesti oikeana tapana käyttäytyä. Sen todella kauhea, ja paljon ihmisistä tekee sen. Kaikki sanovat joskus jotain tyhmää. Teen sen paljon. Se ei ole koskaan ollut ongelma. Ongelmana on, että tapa, jolla ihmiset proomuavat, mene 'Kuinka voit kutsua itsesi järkeväksi, kun olet kiinnostunut historiasta, kulttuurista ja yhteiskunnasta, jotka eivät ole tiedettä! Kun ihmiset tekevät niin, se on melkein poikkeuksetta haitallista tietoisen, tasapainoisen ja rationaalisen näkökulman ylläpitämiselle. Ja heainakohdistaa dis-valtuutetuille ryhmille, kun he tekevät.Ikanreed(puhua) 15:32, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Sinä voitat. Olen lähdössä. Tämä on viimeinen viesti RationalWikissä .Popcorn on pöydällä aivan jääkaapin vieressä oluen kanssa, auta itseäsi kaikille :-)
Kaikille, joilla on jotain klassisen koulutuksen kaltaista, 'cis' kuulostaa hyvältä - 'cis'. Latinankielinen prepositio, joka tarkoittaa 'tällä puolella', kuten 'trans', tarkoittaa 'toisella puolella'. Molemmat on otettu englanniksi etuliitteinä. Niin? He ovat vain sanat ; joilla on, kuten tapahtuu, orgaanisen kemian tarkat tekniset merkitykset.
Konteksti tekee sisällöstä.'Cis' ja 'trans' eivät ole muuta kuin kuvaimet, kun niitä käytetään ihmisiin. Käytä kumpaakin loukkauksena, ja väkivallattomista periaatteistani huolimatta minulla on vakava houkutus lyödä sinua kurkkuun.OngelmaChimp(puhua) 01:11, 15 marraskuu 2014 (UTC)
Miksi kuulen ihmisten sanovan 'lyö sinua kurkkuun' niin usein? Vaikuttaa oudolta paikalta lyödä jotakuta.141.134.75.236(puhua) 00:46, 16. marraskuuta 2014 (UTC)
Anna kurkunpään tukeva napautus käden puolella. Kaikki käyvät selväksi.Robledo(puhua) 01:55, 16. marraskuuta 2014 (UTC)

Mikä on väärä tiede?

Näen jatkuvasti runsaasti ihmisiä, jotka sanovat, että ei ole tieteellistä näyttöä siitä, että sukupuoli olisi aivoissa. Tämä on kuormitusta paskaa. Transsukupuoliset ihmiset ovat osoittaneet eroja aivojen skannauksissa verrattuna muihin kuin trans-tutkimuksiin.

MTF-transseksuaalit osoittavat huomattavasti enemmän alueellista harmaata ainetta oikealla putamenilla kuin miehet. Nämä havainnot tarjoavat uutta näyttöä siitä, että transseksualismi liittyy erilliseen aivokuvioon, mikä tukee oletusta, että aivojen anatomialla on merkitys sukupuoli-identiteetissä. ''Parogar(puhua) 21:24, 13. marraskuuta 2014 (UTC)

  1. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19341803
Sukupuoli-identiteetti on ajattelutapa. Ajatuksia tapahtuu aivoissa, joten tietysti aivot ovat mukana. Se, mitä kuvailet 'ihmisten runsaudeksi', on voinut itse asiassa väittää, että aivojen analyysin ei pitäisi olla edellytys ihmisten tunnistamistavan hyväksymiselle. He tuntevat tapansa, ilmeisesti nämä tunteet ovat todellisia. Tuomion lykkääminen, kunnes tiede voi tuoda sataprosenttisen selkeyden siihen, miksi he kokevat sen olevan yksinkertaisesti kunnioitusta.
Mitä tulee mainitsemastasi tutkimuksesta, se näyttää minulle melko naurettavalta. Trans-naisten aivot näyttävät pinnallisesti samanlaisilta kuin cisgender-miesten aivot? Vau, yllättävää, odotin, että aivot olivat jotenkin täysin suojattu muulta keholta ja kehittyneet täysin identtisesti naispuolisten cisgender-aivojen kanssa. Lisäksi vain 30 ihmistä käytettiin vertailuun sukupuolen mukaan? Se on naurettavan pieni määrä. Tiedät, pitkään ihmiset ajattelivat autismin ihmisillä olevan anatomisesti erilaiset aivot useiden pienten tutkimusten perusteella. Sitten yhtäkkiä joku tekee kunnollisen tutkimuksen suurella joukolla ihmisiä ja arvaa mitä? Näyttää siltä, ​​että nuo pienet tutkimukset ovat saattaneet olla väärät koko ajan. Se ei ole, koska tutkija teki tutkimuksen, se on välttämättähyväopiskele, tiedät.141.134.75.236(puhua) 00:03, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Pahoitteluni. Unohdin olla RationalWikissä, jossa arvostetuissa, akkreditoiduissa lehdissä julkaistut vertaisarvioidut tieteelliset tutkimukset hylätään heti sillä perusteella, että ne ovat ristiriidassa jonkun henkilökohtaisten tunteiden kanssa. 00:36, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Olen pahoillani rikkomatta sitä sinulle, mutta se ei johdu siitä, että olemme wikissä, jossa on sana 'järkevä', että siihen osallistuvat ihmiset ovat täysin neutraaleja, loogisia ja puolueettomia. Jokainen ihminen tällä planeetalla on jollakin tavalla puolueellinen. Mutta jos haluat käydä rauhallista, rehellistä ja rationaalista keskustelua näistä aiheista, niin miksi etsinäyrittää olla vähemmän puolustava ja hylkäävä? Ja jos katsot kommenttini uudelleen, en koskaan väittänyt, että tutkimuksen johtopäätökset olisivat välttämättä vääriä, vain että sen mittakaava on niin pieni, että on mahdotonta piirtää mitäänlopullinenjohtopäätökset siitä ilman lisätutkimuksia. Se ei ole hyvä tutkimus väitteesi tueksi.141.134.75.236(puhua) 01:02, 14. marraskuuta 2014 (UTC)
Itse asiassa on järkevää tarkastella tutkimustuloksia huolellisesti. Jos jotain tapahtuu näytteessä, se on totta näytteelle. Edellä BoN: n esittämä järkevyys yritti arvioida, edustako otos laajempaa väestöä. Esimerkki autismista on erinomainen esimerkki. Toinen hyvä esimerkki? Alkuperäinen Wakefield-rokote-autismitutkimus, että vaikka tiedot ovat oikeutettuja, perustuvat niin pieneen näytteeseen ja virheelliseen suunnitteluun, että ne ovat vain hieman parempia kuin henkilökohtainen anekdootti.MarmottiPää(puhua) 16:23, 14. marraskuuta 2014 (UTC)

http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/09513590400018231

http://brain.oxfordjournals.org/content/131/12/3132

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811909003176

http://press.endocrine.org/doi/abs/10.1210/jcem.85.5.6564

http://www.nature.com/nature/journal/v378/n6552/abs/378068a0.html Parogar(puhua) 01:17, 14. marraskuuta 2014 (UTC)

Kolme hurraa kieliopille! (mutta kiitos hyvästä rationaalisesta Wikistä)

Olen IP-toimittaja, koska en ymmärrä yksityisyyden tarvetta; tarkoitan wikin yhteydessä. Käsittelen vain aiheita, joista olen aktiivisesti kiinnostunut. En koskaan oleta, että toinen henkilö on hämmentynyt ajattelussaan. Olen mieluummin itsekäs ja pidän kaiken hämmennyksen itselleni. Mutta en ole työntäjä - jos mielestäni artikkeli on väärä, hyppään suoraan sisään ja muokkaan sitä parhaalla mahdollisella yritykselläni. Olen aina mukana muokkauksessa, jossa on selitys 'Talk' -sivulla. Cisgender ei ole adjektiivi, tämä on väärin. En aio yrittää selittää, miksi se ei ole adjektiivi, mutta on itsestään selvää (minulle), että kielioppimerkin antaminen sanalle ei edistä artikkelia yhtään. Syy, miksi en selitä, on se, että vaikka olenkin tarpeeksi älykäs tietämään, mitä tiedän kieliopista, en ole tarpeeksi fiksu dokumentoimaan tietoni. Kaiken kaikkiaan, harkitse tätä;

'valkoinen' on yleensä adjektiivi, mutta lauseessa 'valkoisilla on helppoa, mies', sana valkoinen ei toimi ollenkaan adjektiivina. Sen sijaan sitä käytetään laajasti tunnistettavissa olevan ryhmän ryhmänä. Kieliopillisesti se saattaa olla ehkä - mutta en välitä tarkoista kieliopin termeistä, kun perusidea on selvä. Joten 'cisuksellisilla ihmisillä on helppoa, ihminen' esittelee yhdistettyä substantiivia. Ero on se, että sitä käytetään yleisesti muissa yhteyksissä (ei pelkästään kilpailutarrana), kun taas sitä käytetään vain etikettinä.

Minulle ei ole koskaan opetettu kielioppia, enkä ole koskaan jäsennellyt lauseita elämässäni - mutta olen käynyt keskusteluja kielioppisivustoilla niiden kanssa, joille tunnistan 'hellän'. Kielioppi on erittäin mielenkiintoinen, mutta sen ainoana tehtävänä on olla hyödyllinen, auttaakseen ihmisiä ymmärtämään itseään, IMHO. Olen muuten iloinen siitä, että olen väärässä, joten kerro minulle, miksi on hyödyllistä avata artikkeli tekemällä selkeä lausunto siitä, että se on adjektiivi?82.32.112.174(puhua) 07:49, 24. tammikuuta 2018 (UTC)

Lauseessa / lauseessa, jota käytät esimerkkinä, 'valkoista' käytetään tosiasiallisesti adjektiivina; substantiivi 'people'. Toisin sanoen: 'valkoiset ihmiset' on tavanomainen adjektiivi- / substantiivipari, ei yhdistetty substantiivi.Daev(puhua) 12:32, 24. tammikuuta 2018 (UTC)
Facebook   twitter