Jumala
Jos valitset palvottavan jumaluuden, valitse arvojesi kanssa yhteensopiva. Maya jumala G Kinich I näyttää olevan helppo tulla toimeen.| Saarnaa kuorolle Uskonto |
 |
| Crux asiasta |
|
| Siinä paha missä mainitaan |
|
| Uskon teko |
|
| Ensi silmäyksellä henkilö, joka tutkii ensimmäistä kertaa koko '' Jumalan '' käsitettä, saattaa päätellä, että kaikki nämä erilaiset jumalat ovat puhtaasti ihmisen luomuksia. Toisin sanoen: Jumala ei luonut ihmiskuntaa - ihmiskunta loi jumalia. |
| —B.A. Robinson, religioustolerance.org |
TO Jumala , jumalatar tai jumaluus on eräänlainen voimakas kaveri, gal tai olento jossa on yliluonnollinen valtaa vaikuttaa tähän maailmaan. Jumalille annetaan usein myös jonkinlainen luonnehdinta, joka antaa heille motivaatin olla vuorovaikutuksessa heidän elämänsä kanssa ja huolehtia siitä ihmisille jaluonnollinen maailma. Yleensä, joskaan ei aina, joku palvelee sanottua jumaluutta. Suurin osa ihmisistä uskoo, että jokainen jumaluus paitsi oma valitsemansa harvat ovat väärä jumala tai pelkkä mytologia '.
Jumalatjajumalattaretovat yleensä voimakkaampia kuin pienet yliluonnollinen yhteisöt, kuten keijut, tontut tai väkevät alkoholijuomat; ne voivat muuttaa luonnon tapahtumia ja auttaa tai vahingoittaa ihmiset . Useimmatuskonnotuskoa yksi tai lisää jumalat, joilla on erilliset ominaisuudet. Tyypillisesti polyteistiset uskonnot luokittelevat jumaluutensa, jotkut hallitsevat toisia. Joskus jumaluus, joka aloitti maailmankaikkeus ylöspäin ei katsota osallistuvan inhimillisiin asioihin, joten 'pienempiä' jumalia, jotka tekevät asioita ihmisten hyväksi, voidaan palvoa paljon intensiivisemmin kuin alkuperäistä luojaa.
Jumaluus on yleinen kuvaus jumalallisesta olennosta, kuten jumalasta tai jumalattaresta. Joissakin tapauksissa jumalista kehitetään kokonaisia antropomorfisia mytologioita, kuten muinaisissaKreikkauskonto - jumalilla on riitoja, ne syntyvät, kuolevat, taistelevat ja ovat usein melko suoraan yhteydessä kuolevaisiin näissämyyttejä. Muissa uskonnoissa, etenkin vanhimmissa, jumalille annetaan enemmän ylittäviä ominaisuuksia ja ne edustavat yksinkertaisesti sellaisia käsitteitä kuin hedelmällisyys tailuonnollinenvoimat.
Uskonnon kehittyessä jumalien rooli muuttui ja monoteismi kehitetty korvaamaan vanhojen panteonit. Nykypäivän eniten palvottua jumalaa kutsutaan hämmentävästi 'Jumalaksi', ja se on kristinusko ,juutalaisuus,Bahai, islam , ja kourallinen muita uskontoja, eläviä ja sukupuuttoon kuolleita. Abrahamilaiset uskonnot eivät koskaan kutsu Jumalaa jumalattareksi; jopa muodottomana tai hermafroditaattisena, kuten Kabbalassa. Islamissa kuten kristillisyydessä Jumalaa kutsutaan puhujan tavallisella sanalla Jumalaa (tämä olento '' Jumala 'arabialainen- kaiuttimet); juutalaisuudessa Jumalalla on monia nimiä, mukaan lukien (mutta ei rajoittuen) '' YHWH , '' Jehova '' ja '' Suuri minä olen . 'ZoroastrianJumalaa kutsutaan Ahura Mazdaksi. Ei pidä sekoittaa Azor Ahaihin eli Stannis Baratheoniin, joka on yksi todellinen kuningas.
Joskus hallitsijoista tulee jumalia ollessaan elossa kutenroomalainenkeisari ja egyptiläinen farao. Toisinaan hallitsijoita ylennetään jumaliksi kuolemansa jälkeen.
Jumalattaret olivat jumalien joukossa, joita vanhimmat palvoivat polyteistinen uskonnot, luultavasti naisten ja synnytyksen (eli 'elämän antajien') välisen yhteyden vuoksi.hinduuskonto on erityisen hyvin varustettu jumalattarilla. Jumalattarien palvonta on myös monien piirreuuspakanallinenuskonnot. Monien uuspakanien keskuudessa oli kerran yleinen usko siihen, että amatriarkaalinen, yleiseurooppalainen jumalatar-kulttioli olemassa joko ennen nousua kristinusko tai ennen indoeurooppalaisten saapumista ja että useat uskonnot ovat järjestelmällisesti tukahduttaneet tämän uskonnon patriarkaalinen - entiteetit historian läpi (erityisesti Vatikaani ). Yksi uuspaganaisuuden tärkeimmistä katkaisuista (ei sanamuotoa) on tämän uskomuksen noudattaminen. Todisteet tämän väitteen tueksi ovat suunnilleen yhtä runsaasti kuin todisteet jumalattaren olemassaolosta. Kaikista sadoista uskonnoista ei ole yhtään, joka palvoisi monoteistista jumalattaria. Katso myös Jumalattaren liike .
Tällainen asia raha taivapaa kauppavoi tulla metaforinen jumaluus, katso maalliset uskonnot .
Niistäateistit, on tavallista sekoittaa Jumala tarkoituksella muihin jumaliinkorostaa heidän olemassaolonsa samanlaista järjettömyyttä.
Sisällys
- 1 Alkuperä
- kaksi Jumalan käsitteet
- 3 Olemassaolo
- 4 Esimerkkejä
- 5 Lainaukset
- 6 Miksi jotkut ihmiset kirjoittavat G-d tai Gd?
- 7 Sen sanonta ja ylistäminen
Alkuperä
| Jumala oli unelma hyvästä hallinnosta. |
| —Morpheus,Deus Ex |
Koska ihmiset ilmestyivät ensimmäisen kerran, maailmaa ympäröivät selittämättömät ilmiöt: niiden nousu ja joukkoaurinkojakuu; jatkuvasti muuttuvassa säässä, mukaan lukien vuodenajat, myrskyt ja muut luonnonkatastrofit; samoin kuin muut asiat. Kerran ihminenälykkyyssaavuttanut pisteen pystyä ymmärtämäänaikamiehet tajusivat menneisyytensä, nykyisyytensä ja tulevaisuutensa joskus , mikä oli varsin masentava tosiasia. Ajatus siitä, että näitä selittämättömiä ilmiöitä hallittiin mahdollisesti sympaattisella tavallayhteisötja että heidän psyyke selviää ruumiillisesta kuolemasta aineeton kokonaisuus , olilohduttavaa. Ne, jotka pystyivät ostamaan tämän mukavuuden woo pystyisivät paremmin jatkamaan ankaraa ja lyhyttä elämäänsä. Evoluutio loi siis ensimmäiset jumalat. Näiden tapahtumien mahdollinen päivämäärä voi olla ensimmäinen anatomisesti nykyaikainen ihminen (~ 150 000 vuotta sitten) tai ehkä Cro-Magnons ja käyttäytymisen vallankumous (~ 40 000 vuotta sitten).
Ajan myötä kuitenkinilmasto muuttui. Viimeisen miljoonan tai kahden vuoden aikana jäätiköiden pitoMaajatkoi vuosituhannen vaihtoa vuosituhanneksi nykyisessäjääkausi. Joskus jäällä olisi suurin osaEuroopassasen käsityksessä, toisinaan ei edes saavuta Skandinavia . Suurimmalle osalleHomo sapiens 'elämässä, maapallo oli viimeisessä jäätikön laajenemisessa, joka saavutti huippunsa noin 18 000 vuotta sitten. Noin 12 000 vuotta sitten jää alkoi lopettaa viimeisen kerran nyt. Tämä johti muutokseen ilmastossa, jota miehet eivät ole vielä nähneet.Ruoka oli niukkaakuin megafauna (jättiläinennisäkkäät, kuten mammutit, miekkahampaat kissat jne.) alkoivat kuolla. Jotkut Nizzan asukkaista pitävät nälkään kuolemastaLähi-Itäalkoi kasvaa viikunoita ja ohraa syötäväksi. He rakensivat yksinkertaisia aitoja, jotta heidän ruokansa ei pilaantunut. Holoseeni ja maatalouden aika olivat alkaneet.
Heimon maatalouden ylläpitämiseksi olisi kuitenkin oltava jonkinlainenhallitusJoten ihmiset eivät tuhonneet itseään maankäyntien vuoksi. Jotkut ihmiset pystyivät ymmärtämään sen jonkin verran ovat muita helpommin johdettavissa. Luotiin auktoriteettiasema, koska jotkut miehet väittivät olevan yhteydessä jo ajateltuihin jumaliin. Heimot yhdistettäisiin näiden alleteologinensiteet. Järjestäytynyt uskonto oli muodostunut aikaisintaan teokratia , olemassa nykyisessäTurkkinoin 12 000 vuotta sitten. Järjestäytynyttä uskontoa käytettiin saadakseen idiootti toimimaan jonkin verran järkevästi (esim. Mooseksen kirjan ruokavalion lait). Uskonnot antaisivat ihmisten pakottaa uhalla yliluonnollinen rangaistus .
Tietenkin maailma on muuttunutNeoliittinen vallankumous. Vuonna 1620 Ranskan pekoni loi modernin tieteellinen metodi ja ihmiskunta alkoi todella kypsä . Aluksi teologiset siteet antoivat tiennationalistinenniistä: ihmiset tunsivat olevansa ylpeämpiä kansakunnastaan kuin uskonnosta. Monin tavoin uskonto oli vanhentumassatiedepakotti Jumalan jatkuvasti kutistumaan aukkoja ei ole vielä selitetty . (Siitä huolimatta joitakin aukkoja ei voida täyttää , joten Jumalalla on ainavähänaukko piiloutua.)
Jumalan käsitteet
Kun monien jumalien pantheonit putosivat epäuskosta maailmanuskonnoissa, alettiin kehittää käsitystä kaikkivaltavammasta ja kattavammasta jumalasta. Vaikka nimi viittaa liian kristilliseen ennakkoluuloon, ajatus on usein kiinni Jumalan nimessä, erotettuna isolla kirjaimella G. Tämä olisi transsendenttinen voima, joka vastasi maailman luomisesta ja jota siunattiin voimilla, kuten kaikkivoipa ja kaikkitietävyys ja ominaisuuksia, kuten ylivoimainen hyvyys . Idea kuvattiinDiscworldin tiedePonder Stibbons kirjoitti jumalaksisisäänrakennettuitse universumiin '', erottaakseen sen Levynmaailman tavallisista jumalista, jotka olivat vain hahmoja sitä hallitsevassa maailmankaikkeudessa. Joten Jumalan ajatusta on paljon vaikeampaa kuvata kuin vanhempien uskontojen antropomorfisia hahmoja, ja lukemattomia näkemyksiä siitä, mitä tämä voima todella onOnon esitetty.
Jumala näyttää huomattavan vanhalta italialaiselta mieheltä renessanssista. Todennäköisesti siksi, että tämän on maalannut yksi.- Monoteistit ( Abrahamin uskonnot , mahdollisia poikkeuksia lukuun ottamatta kolminaisuuden kristinusko Ja tietenkin, Mormonismi ) uskovat, että on olemassa yksi ylin olento, joka on vastuussa maailmankaikkeuden luomisesta. Tämä jumala yleensä hoitaa sen luomista, valvoo menettelyjä ja puuttuu aika ajoin ihmiskunnan asioihin. Tällaiselle jumalalle esitetyt väitteet voivat nousta dramaattiseen: kaikkitietävä , kaikkivoipa ja kaikkivaltias. Annettu kuinka useimmat uskonnot kuvaavat Jumalaa , tällaiset väitteet voivat olla hyperbolia, joka on peritty vähemmän valaistuneista ajoista. Uskonnon kannattajat, jotka haluavat kunnioittaa jumalaansa, luottavat hänelle korkeimpia voimia harkitsematta, voisivatko tällaiset vallat olla itsensä ristiriitaisia vai eivät.
- Pyhä kolminaisuuskatolisen kristinuskon oppia pidetään polyteistisenäjuutalaisuusja islam , samoin kuin monet kristinuskon sirut, kuten ykseyden helluntailaisuus,Marcionismija unitarianismi. Useimmat kristityt ovat jyrkästi eri mieltä ja menevät niin pitkälle, että väittävät (kuten itäiset ortodoksiset kirkot tekevät), että se ei oleoletettujärkeä, koska emme voi selittää rajoitetuilla termeillämme selittämätöntä; siksi miksi kaikki kolminaisuuden metaforat ovat selvästi väärät, hajoavat jossain vaiheessa.
- Polyteistit (jotkut hindulaisuuden, mayojen ja atsteekkien mytologian, antiikin kreikkalais-roomalaisen mytologian haarat ja monet muut) uskovat, että on olemassa useita jumalallisia kokonaisuuksia, jotka ovat yleensä vastuussa ihmiselämän ja luonnon tai yliluonnollisen maailman eri puolista. Polyteismiä on yleisesti ottaen kahdenlaisia:
- Kova polyteismikatsoo, että kaikki jumalat ovat erillisiä ja erillisiä. Monet muinaiset pakanalliset uskonnot ja jotkutneopagaaniuskonnot, kuten Asatru , kuuluvat tähän luokkaan.
- Pehmeä polyteismitoteaa, että vaikka jumalia on monia, ne kaikki ovat yhden jumalan ilmenemismuotoja (sellaisia kuin James Bondin ja tohtorintutkijan eri versiot, joita eri näyttelijät soittavat). Nykypäivää hindulaisuus kuuluu tähän luokkaan.
Puhdas polyteismi tarkoittaa, että näitä yhteisöjä palvotaan enemmän tai vähemmän tasaisesti yksittäisen palvojan tarpeiden mukaan, mutta on olemassa useita muita alatyyppejä: - Henoteistit, kuten puhtaat polyteistit, tunnistavat jumalien panteonin, mutta palvovat vain yhtä näistä kerrallaan. Israelilainen uskonto oli alun perin henoteistinen;Jahveoli israelilaisten jumala, mutta ei ainoa jumala, joka oli olemassa, kuten Ensimmäinen käsky .
- Monolatristit uskovat, että vaikka on olemassa useita samanlaisen voiman jumalia, vain yksi näistä on palvonnan arvoinen (toinen kanta todistetaan Vanhassa testamentissa, jossa Jahve käskee tuhota pyhäkköjä muille jumalille).
- Dualistit (ei pidä sekoittaa Cartesian dualistit ) ovat puolivälissä monoteistien ja polyteistien välillä ja pitävät luontoa jatkuvan konfliktin vastakkaisten voimien hallinnassa. Molemmat voimat voidaan nähdä joko vastakkaisina, mutta toisiaan täydentävinä (ajatella yin ja yang ja Taolaisuus tai Hindu-kolminaisuuden luoja / hävittäjä) tai määritelty hallitsemisesta kamppailevaksi hyväksi ja pahaksi, jälkimmäistä näkemystä kuvataan usein Manichaean sukupuuttoon Gnostinen uskonto (sellaisia näkemyksiä löytyy myös Zoroastrismi , joitain norjalaisen mytologian näkökohtia ja paradoksaalisesti monien kristittyjen fundamentalistien joukossa (ks hengellinen sodankäynti )).
- Panteistit ja animistit uskovat, että Jumala on luonto ja luonto on Jumala. Panteismi on eräänlainen teologinen esi-isä vitalismi , mutta monet ovat omaksuneet senneopagaanitsamoin kuin syntyperäiset uskonnot ympäri maailmaa.kreikkalainen mytologia, vaikka polyteisti, sisälsi vihjeitä panteismista sen nymfit, naiadit ja muut valikoituja luonnonhenkiä.
- Panenteistit (useimmat muut hindulaisuuden haarat) uskovat, että Jumala on kaiken sisällä, mutta on samalla kaiken ylittävä. Jumala nähdään kaiken ikuisena kipinänä, päämuuttajana, joidenkin alkuperäiskansojen uskontojen ensimmäisenä tuulena, voima jne. Jumala ei ole luoja, sillä kaikki asiat ovat osa Jumalaa (jumalaa), jumalan ilmeisiä, fyysisiä osia.
- Deists (monet buddhalaisuuden muodot ja jotkut hindulaisuuden haarat) uskovat, että Jumala / jumalat / jumaluudet ovat olemassa, mutta sillä ei ole merkitystä maailmankaikkeuden toiminnalle, istumalla kulissien takana, mutta harvoin, jos koskaan vuorovaikutuksessa aineellisen maailman kanssa. Erityisesti buddhalaiset tekeväteiusko korkeimpaan, kaikkitietävään, täydelliseen olentoon, mutta usko Karmaan, taivaaseen ja helvetiin (molemmat perustuvat yksinomaan karmaan, ei uskoon buddhalaisuuteen) ja 'enkeleihin' (jumaliin, joista ihmisistä tulee, kun he ovat tehneet tarpeeksi ansioita heidän elinaikanaan). On yleinen väärinkäsitys ajatella, että tämä tarkoittaa, että Jumalaa ei myöskään välttämättä ole - jotkut deistit, kuten Thomas Paine , uskoi sielu tilassa maailmankaikkeuden ulkopuolella. Monet valaistumisen ihmisistä, erityisesti amerikkalaiset vallankumoukselliset, kuten Benjamin franklin jaThomas Jefferson, olivat deistejä.
- Malteistit (`` mal '' tarkoittaa pahaa tai sairautta ja teismia, ... hyvin,teismi) on ajatus siitäJumalaon vain saamassa meitä ja että hän tai se on haitallista, kuten lapsi, joka jatkuvasti poistaa uima-altaan tikkaitaThe Sims. Malteisti on siis joku, joka uskoo, että jumala tai jumalat ovat olemassa ja että he ovat pahoja, pahantahtoisia, epäpäteviä tai muuten aiheuttavat ihmiskunnan kärsimyksiä. Pohjimmiltaan maltheismi on ajatus siitä, että Jumala on olemassa eikä ole palvonnan arvoinen.
- Agnostikot väittää, että on mahdotonta määrittää, onko Jumala olemassa vai ei, ja että väitteet Jumalan olemassaolosta tai olemattomuudesta ovat haitallisia. Muut agnostikot väittävät, että koska negatiivisen osoittaminen on erittäin vaikeaa ja siten olemassa olevien jumalien (tai Jumalan) absoluuttinen kumoaminen, niin loogisin tieteellinen kanta on äärimmäisen skeptinen. Tämä kanta on erillinen ateismista, mutta yleensä se seuraa sitä.
- Fideistit (termi, jonka keksi Martin Gardner , yksi harvoista merkittävistä teistiskeptikoista) ovat pohjimmiltaan agnostikkoja, jotka ovat päättäneet uskoa jumalaan tunnustetusta todisteiden puutteesta huolimatta.
- Ateistit älä usko jumaliin. Ateismia on monenlaisia, joista on keskusteltu muualla, mutta yleensä ateistit voidaan luokitellakäytännöllinen(tai'heikko'), jossa he elävät elämää ikään kuin jumalia ei olisi, taiteoreettinen(tai'vahva'), jossa he tekevät nimenomaisen lausunnon uskomuksen puuttumisesta jumaliin. Yleensä uskotaan, että 'vahvat' ateistit ovat melko harvinaisia, vaikka useimmat Jumalan olemassaolon puolesta väittävät, että he ovat normi. Hinduismin Ajivika- ja Charvaka-haaroilla on myös samat näkemykset.
Olemassaolo
| Jos teet asiat oikein, ihmiset eivät ole varmoja siitä, oletko tehnyt mitään. |
| -Jumala,Futurama |
Onko jumalia olemassa? Emme voi koskaantodellatiedä, mutta sitten taas, emme voitodellatiedä mitään fyysisestä maailmasta ollenkaan. Olemme kuitenkin varsin myönteisiä siitä, ettei yksikään jumala ole koskaan ponnahtanut ulos pilvistä ja sanonut: 'Hei, olen täällä!', Eikä ole mitään muuta hyvää syytä olettaa, että joku jumala voisi olla olemassa; kuitenkin, alla on yrityksiä vetää tällaisia syitä kosminen perse .
Sillä
Meidän Jumalamme on mahtava JumalaKoko ajan historia , on esitetty useita väitteitä, jotka oletettavasti todistavat Jumalan olemassaolon. Kukaan näistä kannattajista ei valitettavasti ole vielä onnistunut.
- Kosmologinen argumentti
- Teleologinen argumentti
- Ontologinen argumentti (Viininvalmistusperuste)
- Väite moraalista
On myös kysymys sen jumalan luonteesta, jonka olemassaolosta keskustellaanteologia. Muslimit näkevät Allahin olevan voimakas, syrjäinen ja ihmisen käsittämätön. Juutalaiset väittävät, että Jahve on keskittynyt Jaakobin jälkeläisiin. Kristityt väittävät, että Jumala on yhdistynyt ihmiskunnan kanssa lihassa Jeesuksen persoonassa. Panteistit sanovat, että Jumala on koko maailmankaikkeus. Deistit sanovat, että Jumala loi maailmankaikkeuden alussa, mutta nyt sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa.Mormonitsanoa, että Jumala ja ihminen ovat samat lajit etenemisen eri tasoilla, ja Jumala oli kerran ihminen, ja ihminen on joskus Jumala. Toiset sanovat, että Jumala ei luonut maailmankaikkeutta (mutta luo elämän), mutta silti saa siitä kunnian.
Vastaan
WolframAlpha ottaa.Klassisen teismin Jumalan käsite, jonka Anselm kuvaili 'täydellisyydeksi', voi johtaa loogisiin mahdottomuuteen. Aiheesta käydään lievästi sanottuna paljon keskustelua - yksi yleisimmistä väitteistä on, että pahan ongelma tekee Jumalan olemassaolon yllä olevilla ominaisuuksilla mahdottomaksi.
Joillekin uskoville on kuitenkin olemassa versioita Jumalasta, jotka näyttävät olevan ainakin loogisesti mahdollisia ja kuten se on mahdotonta todistaa, että jotain ei ole olemassa , jopa paadun skeptikon on myönnettävä, että on olemassa vähäinen mahdollisuus että tällainen olento (tai tältä osin keijut) saattaisi olla olemassa jossakin muodossa.
Valitettavasti monille näistä Jumalan versioista voidaan kuitenkin osoittaa, että ajatus maailmankaikkeuden luojasta, jolla on ainakin ihmisen tason tietoisuus, on niin mielivaltainen, että sen a priori olemassaolon todennäköisyys, se on sen olemassaolon todennäköisyys ennen mitään todisteet on otettu huomioon, on pienempi kuin maailmankaikkeutta luovan platypusin. Tämä voidaan ymmärtää intuitiivisesti Occamin partakone , koska tehdään vähemmän oletuksia väittäen, että maailmankaikkeuden luoja on platypus, kuin Hän (tai Hän - eiseksismi!) on jotain monimutkaisempaa kuin tikku. Yhdistä tämä siihen tosiasiaan, että ei ole niin paljon todisteita (super) ihmisen luojasta, ja ajatus tällaisesta olemassa olevasta luojasta vie nopeasti itsensä samaan luokkaan kuin ajatukset sellaisten yksiköiden olemassaolosta kuin Joulupukki, keijut , yksisarviset ja muut.
Yhteenvetona voidaan todeta, että niin paljon kuin on mahdotonta kumota Jumalaa kokonaan, logiikka ja todisteet näyttävät sanelevan Hänen olemassaolonsa olevan uskomatonta, ja voidaan väittää, että Jumalan perinteisen version olemassaolo johtaa loogisiin ristiriitoihin.
Niille, jotka uskovat voivansa 'tieteellisesti' todistaa Jumalan olemassaolon (kuten 'maailman älykkäin ihminen',Chris Langan |), he saattavat viedä asian maan korkeimmalle tuomioistuimelle; minkä jälkeen vastapuoli vain pyytäisi haastamaan Jumala tai antamaan habeas corpus -kirjan. Sen pitäisi tehdä se.
Jumala on sillä välin yleensä kieltäytynyt osallistumasta tähän keskusteluun. Tämä on valitettavaa, koska on varmaa, että hänellä on paljon kiehtovia oivalluksia lisätä. Hän on kuitenkin liian kiireinen. (Loppujen lopuksi jumalana hänellä on muita sivilisaatioita ja jopa muukalaisia rotuja. Et voi odottaa häntä ei olla kiireinen! Varsinkin jos he ovat yhtä sekaisin kuin tämä laji.)
Yleensä ei näytä olevan järkevää keskustella vakavasti tietyn jumalan olemassaolosta, koska monet jumalia koskevat tarinat ovat yleensä toisensa poissulkevia.
Esimerkkejä
- Jumala
- Ba'al
- Cernunnos
- Gaia
- Eris
- usko Turbare
- Lentävä spagettihirviö
- Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen
- Aesir / Vanir
- Leipä
- Quetzalcoatl
- saatana
- YHWH
- JHVH-1
- Tuatha de Danann
- Alain de Botton
Lainaukset
Jotkut ihmiset haluavat puhua jumalasta.
Fyysikko / jumalat
| Jumala on hienovarainen, mutta hän ei ole pahantahtoinen. |
| - Albert Einstein |
| Se oli tietysti valhe, mitä luit uskonnollisista vakaumuksistani, valhe, jota toistetaan järjestelmällisesti. En usko henkilökohtaiseen Jumalaan, enkä ole koskaan kiistänyt tätä, mutta olen ilmaissut sen selvästi. |
| -Albert Einstein |
| Sana jumala ei ole minulle muuta kuin ihmisten heikkouksien ilmaisu ja tuote, Raamattu on joukko kunniallisia, mutta silti alkeellisia legendoja, jotka ovat silti melko lapsellisia. Ei tulkintaa riippumatta siitä, kuinka hienovaraisesti tämä voi (minulle) muuttaa tätä. |
| -Albert Einstein |
| Uskon Spinozan Jumalaan, joka paljastaa itsensä olemassa olevan järjestyksessä, ei Jumalaan, joka huolehtii ihmisten kohtaloista ja teoista. |
| -Albert Einstein |
| En ole ateisti. En tiedä voinko määritellä itseni panteistiksi. Asiaan liittyvä ongelma on liian suuri rajoitetulle mielellemme. Enkö voi vastata vertauksella? Ihmisen mieli, riippumatta siitä, kuinka korkeasti koulutettu, ei voi tarttua maailmankaikkeuteen. Olemme pienen lapsen tilanteessa ja tulemme valtavaan kirjastoon, jonka seinät on katettu kattoon monikielisillä kirjoilla. Lapsi tietää, että jonkun on täytynyt kirjoittaa nuo kirjat. Se ei tiedä kuka tai miten. Se ei ymmärräKieli (kieletjohon ne on kirjoitettu. Lapsi merkitsee kirjojen järjestelyyn varsin suunnitelman, salaperäisen järjestyksen, jota se ei ymmärrä, vaan epäilee vain hämärästi. Minusta näyttää siltä, että ihmismielen, jopa suurimman ja kulttuurillisimman, asenne Jumalaan. Näemme maailmankaikkeuden ihmeellisesti järjestetyssä muodossa, joka noudattaa tiettyjä lakeja, mutta ymmärrämme lakeja vain hämärästi. Rajoitettu mielemme ei voi tarttua salaperäiseen voimaan, joka heiluttaa tähtikuvioita. Olen kiehtonut Spinozan panteismi. Ihailen vielä enemmän hänen panostaan nykyaikaiseen ajatteluun. Spinoza on suurin nykyaikaisista filosofeista, koska hän on ensimmäinen filosofi, joka käsittelee sielua ja ruumista yhtenä, ei kahtena erillisenä asiana. |
| -Albert Einstein |
| Tieteellinen tutkimus voi vähentää taikauskoa kannustamalla ihmisiä ajattelemaan ja katsomaan asioita syyn ja seurauksen suhteen. Varmasti se, että uskonnolliseen tunteeseen liittyvä vakaumus maailman järkiperäisyydestä ja ymmärrettävyydestä on kaiken korkeamman asteen tieteellisen työn takana ... Tämä vankka usko, syvään tunteeseen sidottu vakaumus, ylemmässä mielessä, paljastaa itsensä kokemusten maailmassa, edustaa käsitystäni Jumalasta. Yleisesti ottaen tätä voidaan kuvata 'panteistiseksi' (Spinoza). |
| -Albert Einstein |
| Jumala ei pelaa noppaa maailmankaikkeuden kanssa. |
| -Albert Einstein |
| Einstein, lakkaa kertomasta Jumalalle mitä tehdä. |
| -Niels Bohr |
| Vaikka sekä uskonto että luonnontiete tarvitsevat toimintaansa uskon Jumalaan, entiselle Hän on lähtökohta, jälkimmäiselle jokaisen ajatusprosessin tavoite. Ensimmäiselle Hän on perusta, jälkimmäiselle kruunu jokaisen yleistetyn maailmankuvan rakennukselle. |
| - Max Planck |
| Luulen, että fysiikka ei kerro meille, miten meidän tulisi käydä naapurillemme. |
| - Stephen Hawking |
| Ei ole Jumalaa. |
| -Stephen Hawking |
Jumala (t) fyysikoilla
| Ei ole Stephen Hawkingia. |
| -Jumala |
| Niels, lakkaa kertomasta miehelleni AE: lle mitä tehdä. |
| -Jumala |
Filosofi (t) Jumalasta (t)
| Rakastavatko jumalat jumalaa siksi, että se on hurskas, vai onko se hurskas, koska jumalat rakastavat sitä? |
| —Platonin Sokrates, Euthyphro-dilemma |
| Jos Jumalaa ei olisi, hänet olisi keksittävä.Jos Jumalaa ei olisi, hänen olisi keksittävä. |
| —Voltaire |
| Jos Jumala olisi todella olemassa, se olisi tarpeen poistaa. |
| - Mihail Bakunin |
| Jumala on kuollut ja ihminen on tappanut hänet. |
| -Friedrich Nietzsche |
Jumala (t) filosofille
| Nietzsche on kuollut. |
| -Jumala |
Nietzsche (t) Jumalasta (t)
| Jotkut ovat syntyneet postuumisti. |
| —Nietzsche |
Jumala elokuvissa
George Burns soitti JumalaaVoi luoja!elokuvia, Avery Cormanin romaanin perusteella. Kolmannessa erässäVoi luoja! Paholainen, Burnsilla oli Jumalan ja saatana .
'Korkein olento' sisäänAikarannatpelaa Sir Ralph Richardson.
Nyt häntä soittaa yleensä Morgan Freeman (tai valitettavasti vaikuttavan ikonoklastinen tilaisuus, Alanis Morissette).
Jumala on ainoa toistuva merkki, joka on esiintynyt kaikissa paitsi yhdessäMonty Python'elokuvat (Poikkeuksena onBrianin elämäja hänen poikansa oli siinä).
Muut ihmiset keskustelevat Jumalasta
| Vanhan testamentin Jumala on epäilemättä kaikkein epämiellyttävin hahmo kaikissa fiktioissa: mustasukkainen ja ylpeä siitä; pikkumainen, epäoikeudenmukainen, anteeksiantamaton kontrollifriikki; kosto, verenjanojainen etninen puhdistusaine; misogynistinen, homofobinen, rasistinen, lapsenmurha,kansanmurha, filicidal, rutto, megalomaniakaalinen, sadomasokistinen, kapriisisti pahantahtoinen kiusaaja. |
| - Richard Dawkins ; Jumalan harhaluulo |
| Uskonto on todella vakuuttanut ihmiset siitä, että taivaalla asuu näkymätön mies, joka seuraa kaikkea mitä teet, päivittäin joka minuutti. Ja näkymättömällä miehellä on erityinen luettelo kymmenestä asiasta, joita hän ei halua sinun tekevän. Ja jos teet jotain näistä kymmenestä asiasta, hänellä on erityinen paikka, täynnä tulta ja savua, polttamista ja kidutusta ja ahdistusta, jonne hän lähettää sinut elämään ja kärsimään, polttamaan ja tukehtumaan ja huutamaan ja itkemään ikuisesti ikuisesti ajan loppu! Mutta Hän rakastaa sinua. Hän rakastaa sinua ja tarvitsee rahaa! |
| - George Carlin |
| Annoin heille käsikirjoituksen, ja he hylkäsivät sen. Se oli liian kiistanalainen. Siinä puhuttiin käsitteistä, kuten 'kuka on Jumala?' Yritys tapaa Jumalan avaruudessa; Jumala on elämänmuoto, ja halusin ehdottaa, että ihmiskunnan alussa olisi voinut olla kerralla muukalainen yksikkö, jonka varhaiset ihmiset uskoivat olevansa Jumala, ja pitänyt nuo legendat. Mutta halusin myös ehdottaa, että se olisi voinut olla yhtä Panettelija kuin Jumala. Loppujen lopuksi millainen jumala heittäisi ihmiset pois paratiisista syömään tietopuun hedelmää. Yksi aluksella olevista vulkaaneista sanoo hyvin loogisella tavalla: 'Jos tämä on sinun Jumalasi, hän ei ole kovin vaikuttava. Hänellä on niin paljon psykologisia ongelmia; hän on niin epävarma. Hän vaatii palvontaa seitsemän päivän välein. Hän menee ulos ja luo viallisia ihmisiä ja syyttää heitä sitten omista virheistään. Hän on melko huono tekosyy korkeimmalle olennolle. |
| - Gene Roddenberry, Tähtitaulu, Jumala |
| Oluton todiste siitä, että Jumala rakastaa meitä ja haluaa meidän olevan onnellisia. |
| —Ei Benjamin Franklin |
| Jumala ei pelaa noppaa maailmankaikkeuden kanssa; Hän pelaa selittämätöntä omaa keksintöään, jota voidaan verrata minkä tahansa muun pelaajan (eli kaikkien) näkökulmasta osallistumiseen hämärään ja monimutkaiseen pokeriversioon pimeässä huoneessa, witb blank kortteja äärettömille panoksille jälleenmyyjän kanssa, joka ei kerro sinulle sääntöjä ja kukahymyilee koko ajan. |
| - Neil Gaiman ja Terry Pratchett , Hyvä Omens |
Miksi jotkut ihmiset kirjoittavat G-d tai Gd?
juutalaisuuskatsoo, että kunnioitusta Jumalaa kohtaan, Hänen nimeään ei tule pyyhkiä tai pilata. Jumalan nimen (tai nimien) kirjoittamista ei ole kielletty, mutta ortodoksisetJuutalaiset(ja jotkut kristityt) välttävät hänen nimensä rennon kirjoittamista, jotta ne vähentäisivät tahrautumisen tai poistamisen riskiä. Tämä tapa olisi alkanut vuonna heprealainen - joka ei missään tapauksessa puuttunut vokaalimerkinnöistä kirjallisessa kirjoituksessa ennen 7. vuosisadaa - mutta jotkut siirtävät sen englanniksi ja muille kielille. Tämä käytäntö esti Jumalaa tilaamasta käyntikortteja jamainontatilaa / lähetysaikaa rajoittaen siten juutalaisuuden olemaan heimouskonto, joka keskittyy suhteellisen pieneen etniseen ryhmään.
Käytäntö olla kirjoittamatta Jumalan nimeä joko pelosta sen rappeutumista tai samasta syystä, ettet sano ääneen Beetlejuiceä, on ollut olemassa jo ensimmäinen suuri käännös Vanhasta testamentista . Se on siirtynyt EurooppaanKing James -versioja kaikki muut Vanhan testamentin englanninkieliset käännökset, jotka tekevät heprean YHWH 'Herrana'.
Kuten valtaosassa hankalista uskonnollisista tavoista, jotkut älykkäät aasit löytävät aina kiertotavan, joka kunnioittaa lain kirjainta, ellei henkeä. Tämä tehdään kirjoittamalla 'G-d' tai 'Gd' sen sijaan, että Jumala . Maailmankaikkeuden kaikkitietävällä luojalla ei ole vielä nähtävissä tätä kavalaa temppua, jolloin teologit voivat turvallisesti käyttää mustaa taulua tai Etch A Sketchia® vaarantamatta. selittämätön ja hämmentävä kosto Hänestä, jonka nimeä ei kirjoiteta tavalla, jolla on järkeä. Naurettavaa on, että 'Jumala' ei ole edes hänen nimensä; se on otsikko tai asema, joten analogisesti ihmisten tulisi myös kirjoittaa 'L-rd' tai 'Lrd'.
Sana 'Jumala' voidaan myös jättää pois tai poistaa kokonaan tilanteissa, joissa sen katsottaisiin pilkkaavan tai sopimattoman, samoin kuin muiden havaittujen riveiden. Tämä oli yleistä julkaisemisessa kristillisessä maailmassa 1700- ja 1900-luvuilla, ja se selittää, miksi näiden aikakausien romaaneissa ei ole harvinaista löytää hahmoja käyttämällä lauseita, kuten 'G___' tai 'd___ it'. Tämä käytäntö jatkuu f ** k: n ja vastaavan typografian käytössä vuonna tabloidit ja muissa yhteyksissä, joissa on kätevää toistaa valasana teeskentellessäsi, ettet ole.
Sen sanonta ja ylistäminen
'Herran' ajatuksella on paljon järkeä keskiaikaisen feodaalisen tai puol feodaalisen yhteiskunnan olosuhteissa - kutenkristinuskon kulta-aika- jossa jokaisella ihmisarvoisella henkilöllä oli lojaalisesti palveleva herra - suojelija ja ylivoimainen, jolla oli suuri valta ja merkitys, jolla oli kuitenkin intressi huolehtia inhimillisen taloudellisen omaisuuden kollektiivinsa suhteellisesta hyvinvoinnista. Se on paljon vähemmän järkeväärappeutunut 2000-luvun länsi, jossa tasavertaiset kansalaiset ovat saaneet tartunnan mielivirus nähdä itsensä puoliksi solipsistisesti yksilöinä ja harvoin edes ajattelevat paronista ja herttuoista sekä erilaisista aatelistoista ja heidän sosiaalisesta asemastaanjumalallisesti määrätty hierarkia.
