Ideologien etsinnässä Amerikassa
kirjoittanut Scott Keeter, Pew Research Center for the People & Press, ja Gregory A. Smith, Pew Forum on Religion & Public Life
Viime vuosien poliittisessa pilapiirroksessa Amerikka on jakautunut kansa: punainen vs. sininen, konservatiivinen vs. liberaali. 'Liberaalit' suosivat hallituksen aktiivista roolia talouden sääntelyssä, mutta vastustavat hallituksen yrityksiä säännellä moraalia tai yksityiselämää sosiaalialalla. 'Konservatiivit' suhtautuvat päinvastoin, mieluummin hallitukselle pienemmälle roolille taloudessa, mutta suuremmalle roolille moraalin edistämisessä. Ei ole yllättävää, että liberaalit ja konservatiivit ovat poliittisia vastustajia useimmissa asioissa.
Mutta vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että Yhdysvaltojen politiikka on polarisoitunut viime vuosina, puna-sininen poliittinen lyhenne ei ole läheskään riittävä kuvaamaan amerikkalaisten poliittisten näkemysten koko kirjoa. Monista kysymyksistä saatujen mielipiteiden perusteella monet amerikkalaiset eivät yksinkertaisesti sovi hyvin konservatiivien tai liberaalien ideologisten leirien piiriin, vaan joutuvat johonkin kahdesta muusta tärkeästä Yhdysvaltain poliittisesta perinteestä - libertaristisesta ja populistisesta - tai uhmaavat yrityksiä kyyhkyseksi. reikä ne.
Amerikkalaiset, jotka kannattavat 'libertaristista' ideologiaa, vastustavat hallituksen sääntelyä sekä taloudellisella että sosiaalisella alalla. 'Populistit' puolestaan suosivat hallituksen aktiivista roolia sekä taloudellisella että sosiaalisella alalla. Vielä useampia amerikkalaisia on selvästi ei-ideologisina poliittisissa näkymissään, joten ne eivät sovi siististi mihinkään neljästä ideologisesta leiristä.
Tämän ei pitäisi olla yllättävää. Tasavallan perustamispäivästä lähtien amerikkalaiset ovat taistelleet sopivan tasapainon vallan vallan ja yksilön vapauden välillä, ja sekä poliittiset puolueet että yksilöt ovat käytännöllisesti määrittäneet kantansa tähän tasapainoon, koska tietyt kysymykset ovat tulleet poliittisen keskustelun eturintamaan. Mutta kun otetaan huomioon liberaali-konservatiivisen kuvauksen nykyinen merkitys - ja mahdollinen epätäydellisyys -, päätimme tarkastella lähemmin ideologian, ideologien ja Yhdysvaltojen politiikan nykytilaa.
Ideologien löytäminen
Kuinka suuren osan yleisöstä voidaan sanoa ottavan ideologisesti johdonmukaisia kantoja - toisin sanoen kuinka monella on arvoja ja näkemyksiä asioista, jotka kuuluvat johonkin Yhdysvaltojen politiikan neljästä tärkeästä poliittisesta perinteestä?
Käyttämällä joulukuussa 2004 Pew Research Center -tutkimuskeskustelussa, joka sisälsi 2000 ihmistä, tarkastelimme joukko kysymyksiä, jotka koskivat mielipiteitä sekä taloudellisessa että sosiaalisessa kysymyksessä, ja valitsimme kolme kysymystä kustakin luokasta. Talousalalla valitsimme kysymyksiä hallituksen sääntelystä, hallituksen roolista sairausvakuutuksen tarjoamisessa ja yksityisten tilien luomisesta sosiaaliturvaan. Sosiaalialalla valitsimme kysymyksiä homoavioliitosta, ”vaarallisten ideoiden” kirjojen kieltämisestä koulukirjastoista ja hallituksen roolista moraalin edistämisessä.
Ihmiset jaoteltiin neljään luokkaan heidän antamiensa sosiaalisesti liberaalien (tai konservatiivisten) ja taloudellisesti liberaalien (tai konservatiivisten) vastausten yhdistelmän perusteella. Henkilön on kuuluttava johonkin neljästä ryhmästä, ja hänen on annettava vähintään kaksi vastausta, jotka ovat joko sosiaalisen tai taloudellisen ulottuvuuden mukaisia, ja vähintään yhden johdonmukaisen vastauksen toisessa ulottuvuudessa - samalla kun hän antaa enintään yhden epäjohdonmukaisen vastauksen kussakin ulottuvuudessa. .
Toisin sanoen, liberaalit pyrkivät antamaan johdonmukaisesti liberaaleja vastauksia kuuteen valitsemaamme kysymykseen, kun taas konservatiivit antoivat johdonmukaisesti konservatiivisia vastauksia. Populistit sen sijaan antoivat konservatiivisia vastauksia sosiaalisiin kysymyksiin, mutta liberaaleja vastauksia taloustieteeseen. Libertarit valitsivat päinvastaisen lähestymistavan, antaen konservatiivisia vastauksia taloudellisiin kysymyksiin ja liberaaleja vastauksia sosiaalisiin kysymyksiin.
Tämän prosessin perusteella melkein kuusi kymmenestä amerikkalaisesta kuuluu yhteen neljästä ideologisesta ryhmästä; 18% on liberaaleja, 15% konservatiiveja, 16% on populisteja ja 9% libertaristeja. Loput sisälsivät ihmisiä, joilla oli sekoitus näkemyksiä tai jotka kieltäytyivät tarjoamasta mielipiteitä useista testin kuudesta kysymyksestä; tämä suuri ei-ideologinen ryhmä (42%) on nimetty 'ambivalenteiksi'.
Tietysti menetelmä, jota käytämme, ei ole ainoa tapa määritellä nämä ryhmät. On mahdollista käyttää tiukempia kriteerejä, jotka pienentävät kunkin ideologisen ryhmän kokoa (ja lisäävät ambivalenttisen ryhmän kokoa), tai rentouttaa sääntöjä ja siten lisätä kunkin ideologisen ryhmän kokoa. On kuitenkin mielenkiintoista, että tällä tavalla määriteltynä populistien määrä Yhdysvalloissa on yhtä suuri kuin poliittisten konservatiivien määrä; ja libertaristit, vaikkakin pienimmät ideologisista ryhmistä, edustavat huomattavaa osaa väestöstä (9%).
On myös huomionarvoista, että liberaalit ovat tällä mittarilla suurin yksittäinen ideologinen ryhmä (18%) huolimatta siitä, että kun amerikkalaisia pyydetään kuvaamaan itseään ideologisesti, konservatiiveja on enemmän kuin liberaaleja noin 2: llä.
Ideologian demografia
Ihmiset, joilla on johdonmukaiset ideologiset näkemykset, eivät eroa demografisesti dramaattisilla tavoilla ambivalenteista, vaikka ryhmänä ideologit ovat jonkin verran paremmin koulutettuja kuin ambivalentit. Mutta ideologiset ryhmät eroavat toisistaan tietyillä ominaisuuksilla.
Libertaristit ovat paljon todennäköisemmin miehiä (59%) ja nuoria (33% alle 30-vuotiaita) kuin mikään muu ryhmä; niitä on myös enemmän länsimaissa. Liberaalit ovat paljon paremmin koulutettuja kuin muut ryhmät (48% korkeakoulututkinnon suorittaneista, kun vastaava keskiarvo on 27%). Sitä vastoin populistit ovat vähemmän koulutettuja, vain 16%: lla korkeakoulututkinnot, ja lähes puolet heistä asuu etelässä. He ovat myös vähemmän varakkaita: vain 13% asuu kotitalouksissa, joiden tulot ovat 75 000 dollaria tai enemmän - 8 prosenttiyksikköä pienempi kuin maan keskiarvo.
Evankeliset protestantit ovat paljon yleisempiä konservatiivien (38%) ja populistien (33%) joukossa kuin muissa ryhmissä. Myös konservatiivit ja populistit käyvät kirkossa korkeammalla hinnalla kuin muiden ryhmien jäsenet (enemmistön mukaan he osallistuvat uskonnollisiin palveluihin vähintään kerran viikossa, kun vastaavasti 28% libertaristista ja vain 20% liberaaleista).
Arvot ja näkymät
Ideologian ja puolueellisuuden välillä on läheinen, mutta ei täydellinen vastaavuus konservatiiveille ja liberaaleille. Konservatiivit suosivat republikaanipuoluetta (71% identifioituu tai nojaa kohti GOP: ta), kun taas liberaalit kannattavat demokraatteja (82% samastuvat demokraattiseen puolueeseen tai nojaa sitä kohti).
Ei ole yllättävää, että libertaristit ja populistit sopivat paljon levottomammin kahteen suurimpaan poliittiseen puolueeseen. Molemmat ryhmät suosivat yleensä GOP: ta, mutta ne ovat paljon tasaisemmin jakautuneet osapuolten välillä kuin joko liberaalit tai konservatiivit. Kaikista ryhmistä ambivalentit ovat jakautuneet tasaisemmin puolueiden kesken (46% kannattaa republikaaneja ja 42% kannattaa demokraatteja) ja todennäköisimmin välttävät yhteyksiä kumpaankin puolueeseen (12% sanoo olevansa riippumattomia, liittyneitä johonkin kolmas osapuoli tai heillä ei ole puolueellista etusijaa).
Sosiaalikysymyksiin liittyvissä kysymyksissä ryhmät jakautuvat hyvin paljon, kuten odotamme, perustamistavan perusteella. Lähes kaikkien liberaalien (89%) mukaan homoseksuaalisuus on elämäntapa, jonka yhteiskunnan tulisi hyväksyä, ja kolme neljäsosaa (75%) libertaristeista on samaa mieltä. Mutta vain 23% populisteista ja 22% konservatiiveista on samaa mieltä. Vastaavasti 57% konservatiiveista ja 56% populisteista katsoo, että abortille pitäisi olla enemmän rajoituksia kuin vain 25% liberaaleista ja vain 12% liberaaleista.
Lausunnot alkion kantasolututkimuksesta ovat vähemmän selkeitä. Useimmat liberaalit (85%) ja libertaristit (71%) kannattavat tällaista tutkimusta, mutta myös 45% populisteista ja 39% konservatiiveista. Kummassakin näistä kysymyksistä ambivalenttien mielipiteet ovat toisaalta libertaristien ja liberaalien sekä toisaalta konservatiivien ja populistien mielipiteiden välillä.
Näkemykset talouskysymyksistä osoittavat vähemmän erottuvuutta ryhmien välillä. Muita konservatiiveja kannattaa Bushin veronalennusten tekemistä pysyviksi (48% konservatiiveista kannattaa pysyvyyttä verrattuna 37%: iin libertaristien, 25%: n populistien, 27%: n ambivalenttien ja 9%: n liberaalien kanssa). Ja libertaristit (59%) ja konservatiivit (50%) ovat sopivampia kuin liberaalit (34%), populistit (31%) ja ambivalentit (35%) sanomaan, että yritykset tuottavat kohtuullisen määrän voittoa. Mutta suurimmaksi osaksi ryhmien väliset erot taloudellisissa kysymyksissä ovat vähemmän dramaattisia kuin sosiaalisissa kysymyksissä. Yhdenmukaisuus väitteen kanssa, jonka mukaan vapaakauppasopimukset ovat olleet hyviä esimerkiksi Yhdysvalloille, on vain 11 pistettä (vaihtelee 42 prosentista populistien ja 53 prosenttiin libertaristien välillä). Ja suuri enemmistö jokaisesta ryhmästä (mukaan lukien 80% libertaristeista) kannattaa vähimmäispalkan korottamista.
Ei ole yllättävää, että John Kerry voitti ylivoimaisen osan (88%) liberaalien äänistä vuoden 2004 vaaleissa, kun taas George Bush nautti samanlaista tukea (80% äänistä) konservatiivien keskuudessa. Yllättävää on kuitenkin se, että Bush voitti myös enemmistön kaikista muista ryhmistä. Lähes kuusi kymmenestä libertaristista ja populistista ja 52% ambivalenteista sanoo valinneensa Bushin Kerryn sijaan vuonna 2004.
Ei kaksisuuntainen kansakunta
Vaikka yleisön jakaminen liberaaleihin ja konservatiivisiin leireihin voi olla hyödyllistä Amerikan politiikan yksinkertaistamiseksi ja ymmärtämiseksi, tämä analyysi osoittaa, että useimmat amerikkalaiset vastustavat niin helppoa luokittelua. Vain noin kolmanneksella yleisöstä on poliittisista kysymyksistä johdonmukainen liberaali (18%) tai jatkuvasti konservatiivinen (15%) mielipide. Lähes joka neljäs amerikkalainen on ideologisesti johdonmukainen näkemyksissään, mutta ei sovi liberaaliin tai konservatiiviseen tyyliin (9% on libertaristeja, jotka vastustavat johdonmukaisesti aktiivista hallitusta sekä talouden että konservatiivisuuden alalla, ja 16% ovat populisteja, jotka suosivat jatkuvasti hallituksen aktiivista roolia). Ja suuri joukko amerikkalaisia (42%) on ambivalenttisessa keskellä, eikä heillä ole lainkaan ideologisesti johdonmukaisia näkemyksiä.
Tämä monipuolinen ideologinen näkemys julkisuudessa yhdistettynä suureen määrään amerikkalaisia, jotka eivät ole lainkaan ideologisia, ja institutionaaliset tekijät, jotka suosivat kahden puolueen (toisin kuin monipuolueen) järjestelmää, antavat käytännön maun Yhdysvaltojen politiikalle . Esimerkiksi Pew'n vuoden 2004 poliittinen typologia, joka jakoi yleisön yhdeksään ryhmään poliittisten arvojen, vakaumusten ja puolueellisen kuulumisen perusteella, osoittaa, että merkittävät osuudet suurimmista partisaaniliitoista esiintyvät vain levottomasti heidän kanssaan. Joillekin typologiaryhmille (kuten republikaanit, jotka kannattavat 'hallitusta puolustavia konservatiiveja', jotka muodostavat 9% yleisöstä, ja demokraattisten 'konservatiivisten demokraattien', joiden osuus on 14% väestö) heijastavat ideologisia jännitteitä, joita vallitsee jopa poliittisissa liittoutumissa.
Lyhyesti sanottuna, vaikka ideoiden vaikutusta Yhdysvaltojen historiaan ja Yhdysvaltojen politiikkaan ei pitäisi aliarvioida, ideologian vaikutus on vähemmän selvä. Yhdysvallat on kaukana liberaalien ja konservatiivien jakamasta ideologisesti kaksisuuntaisesta kansakunnasta, mutta sitä kuvataan paljon täsmällisemmin ideologisesti moninapaiseksi politiikaksi, jossa monet ambivalenttiset ei-ideologit miehittävät suuren keskitien.
