Uutiset

'Haves' ja 'Have-Nots' kansakunta?

kirjoittanut Jodie T. Allen, vanhempi toimittaja, Pew Research Center ja Michael Dimock, apulaisjohtaja tutkimuksesta, Pew Research Center for People & Press

Viimeisen kahden vuosikymmenen aikana kasvava osuus yleisöstä on tullut siihen näkemykseen, että amerikkalainen yhteiskunta on jaettu kahteen ryhmään, 'omaisuuteen' ja 'ei ole' -ryhmään. Nykyään amerikkalaiset jakautuvat tasaisesti kahden luokan kysymykseen niin monien mielestä, että maa on jakautunut taloudelliselta pohjalta, kuten sanotaan, että näin ei ole (kumpikin 48%). Vuonna 1988 71% hylkäsi tämän käsityksen, kun taas vain 26% näki jakautuneen kansakunnan.

Yhtä tärkeää on, että niiden amerikkalaisten määrä, jotka näkevät itsensä yhteiskunnan 'ei-sellaisten' joukossa, on kaksinkertaistunut viimeisten kahden vuosikymmenen aikana 17 prosentista vuonna 1988 nykyiseen 34 prosenttiin. Vuonna 1988 paljon useammat amerikkalaiset sanoivat, että jos heidän täytyi valita, he todennäköisesti kuuluivat 'hevosiin' (59%) kuin 'ei-oleisiin' (17%). Nykyään tämä ero on huomattavasti kapeampi (45% 'omaa' vs. 34% 'ei ole').

Näitä muuttuvia asenteita on tapahtunut vähitellen kahden viime vuosikymmenen aikana, vaikka käsitys henkilökohtaisesta taloudellisesta ankaruudesta näyttää kasvaneen viime vuosina nopeammin. Vielä vuonna 2001 52 prosentin enemmistö piti edelleen taloudellisen tasapainon positiivista puolta verrattuna 32 prosenttiin, joka koki olevansa rahallisesti tarpeessa. Siitä lähtien itse kuvailtujen 'omaisuuksien' määrä on laskenut seitsemän prosenttiyksikköä, mikä on yhtä suuri lasku kuin edellisten 13 vuoden aikana.

Myös niiden amerikkalaisten osuus, jotka pitävät maata jakautuneena talouden suuntaan, on kasvanut edelleen, vaikkakin hieman hitaammin viime vuosina (käsitys on / ei ole kasvanut 18 prosenttiyksikköä 13 vuoden aikana vuosina 1988-2001 verrattuna neljän pisteen nousu viimeisten kuuden vuoden aikana).

Molempien näkemysten lisääntynyt levinneisyys - että maa jakautuu yhä enemmän talouden suuntaan ja että tietty henkilö on kyseisen jakauman väärällä puolella - tukee kansantalouden tietoja. Kuten lukuisat tutkimukset ovat osoittaneet viime vuosina, tulojen kasvu viime vuosikymmeninä on keskittynyt voimakkaasti tulonjaon yläosaan. Esimerkiksi päivittämällä aiempaa tutkimustaan Yhdysvaltain pitkän aikavälin tulotrendistä,¹taloustieteilijät Piketty ja Saez laskevat, että perheiden tulojen osuus 1 prosentin tulotasosta on kaksinkertaistunut 8 prosentista vuonna 1980 16 prosenttiin vuonna 2004 edes myyntivoitot pois lukien.²(Katsaus muihin viimeaikaisiin tutkimuksiin on aikaisemmassa Pew-kommentissa 'Puristetut taskukirjat: löytävätkö keskimääräiset amerikkalaiset jotain, mitä useimmat ekonomistit kaipaavat?'³)

Samaan aikaan kongressin budjettitoimiston tiedot⁴osoittavat, että huolimatta kahden tai useamman ansaitsijan perheiden määrän kasvusta ja laajasta tulojen kasvusta 1990-luvun jälkipuoliskolla, tulonjaon keskimmäisen viidenneksen perheet saavuttivat vain vaatimattoman 6600 dollarin vuotuisen tulon kasvun vuosina 1988-2004, kun taas 1 prosentin perheiden tulot nousivat 839 100 dollarista keskimäärin 1 259 700 dollariin. Äskettäin julkaistut väestölaskentatoimiston tiedot osoittavat, että vuonna 2006 kotitalouksien inflaatiokorjatut tulot olivat edelleen 2,1% alle vuoden 1999 tason.⁵Sensaatiomaisemmin Bloomberg.com kertoi äskettäin tutkimuksesta, joka osoitti, että 'pääomasijoittajien ja hedge-rahastojen johtajat tekivät enemmän 10 minuutissa kuin keskipalkkaiset yhdysvaltalaiset työntekijät ansaitsivat koko viime vuoden'.⁶

Taloudellisen kuilun käsityksiä edistävät tekijät

Nämä taloudellisen elämän objektiiviset tosiasiat saattavat näyttää ensi silmäyksellä olevan ensisijainen lähde kasvavan käsityksen olemassaolosta / ei-ole-kansasta. Ja suuntaukset heijastuvat varmasti kasvavaan määrään amerikkalaisia, jotka pitävät itseään eron väärällä puolella. Mutta maan suurempaa osavaltiota koskevissa tuomioissa amerikkalaiset ovat perinteisesti kääntyneet kuuroihin korviin kommentteihin tai analyyseihin, jotka voidaan luonnehtia luokkasodan mieleenpainuviksi riippumatta siitä, perustuvatko ne objektiivisiin tosiseikkoihin vai eivät. Esimerkiksi peräkkäisissä Pew Global Attitudes -kyselyissä havaitaan, että amerikkalaiset uskovat kaikilla tulotasoilla paljon todennäköisemmin kuin eurooppalaiset, että ihmiset, ei yhteiskunta, ovat vastuussa omista epäonnistumisistaan, taloudellisista ja muista syistä.⁷Taloustieteilijät ovat myös viitanneet muihin tekijöihin, jotka vaikuttavat keskituloisten kotitalouksien vaatimattomiin taloudellisiin voittoihin - kuten ikääntyvä väestö ja pienemmät perheet - jotka eivät välttämättä viittaa kasvavaan sosioekonomiseen jakoon palkansaajien keskuudessa, samoin kuin korkeampiin tulotasoihin. kulutusta ja odotuksia tulotasolla.

Vuosien kyselytietojen analyysi viittaa myös voimakkaasti siihen, että kasvava käsitys yhteiskunnallisesta kuilusta johtuu yhtä paljon poliittisista tekijöistä kuin taloudellisista tekijöistä. Ei niin, että ilmiö rajoittuu vain yhteen poliittiseen suostumukseen: republikaanit ja demokraatit ovat kasvaneet niiden puolueiden kannattajien keskuudessa, joiden mielestä on / ei ole jakautunut: Vuosien 1988 ja 2001 välillä republikaanien lukumäärä katsomassa maata niin jakautuneena nousi 19 prosentista 34 prosenttiin, laski sitten hieman 33 prosenttiin, mutta johti silti 14 prosenttiyksikön nettolisäykseen kaudella.

Mutta jakautuneen yhteiskunnan havaitsevien demokraattien määrän kasvu alkoi korkeammalta pohjalta (32%) ja on kasvanut jatkuvasti. Nyt, vuonna 2007, 63% demokraateista kokee sosiaalisen kuilun, mikä on lähes kaksinkertainen osuus republikaanien keskuudessa. Tämän seurauksena viime vuosina lisääntynyt käsitys yhteiskunnallisesta jakautumisesta on osallisena amerikkalaisen yhteiskunnan näkemysten lisääntymisellä.

Erot tämän näkemyksen nykyisessä esiintyvyydessä muiden väestöryhmien välillä ovat vertailusta huomattavasti vaatimattomampia, kuten taulukosta nähdään. Vaikka ylemmän tulotason amerikkalaiset ovat vähemmän taipuvaisia näkemään kuilua kuin keski- tai matalatuloisimmat, ja korkeakoulututkinnon suorittaneet ovat vähemmän todennäköisiä kuin heikkolaatuisemmat, vain mustien ja valkoisten aikuisten ero (vastaavasti 67% ja 45%) ) kilpailee partisaanien koon kanssa.

Merkittäviä eroja ei myöskään havaita siinä, missä määrin eri tulo- ja väestöryhmissä olevat henkilöt ovat todennäköisemmin kokeneet 'on / ei ole' -jaon kaudella 1988-2007. Yksi poikkeus on, että keski-ikäiset ihmiset havaitsevat jonkin verran korkeamman prosenttiyksikön kasvun tässä käsityksessä verrattuna muihin ikäryhmiin. Sama pätee maan itäosassa asuviin ihmisiin verrattuna muihin alueisiin. Mutta nämä luokkien sisäiset vaihtelut ovat kääpiöiltä poliittisen kuuluvuuden jakautumisen vuoksi.

Tämä taipumus tarkastella kansantaloutta politiikan prisman kautta ei ole uusi ilmiö: Kahden viime vuosikymmenen aikana republikaanien ja demokraattien ero tulojen jakautumista koskevissa mielipiteissä on ollut jatkuvasti suurempi kuin ero ylä- ja matalapalkkaisten vastaajien välillä . Tämä puolueellinen katkaisu ei myöskään ole ainoita mielipiteitä kansakunnan taloudellisesta kuilusta. Kuten aikaisempi Pew-analyysi on osoittanut, vastaavan voimakas poliittinen vaikutus on havaittavissa kansantalouden nykytilaa ja tulevaa tilaa koskevissa tuomioissa.⁸Kuten siellä todettiin, syy-yhteys poliittisten puolueiden kuulumisen ja käsitysten välillä talouden ja kansakunnan suuremmasta tilasta voi toimia molempiin suuntiin: Korkeimpien tulotasojen perheet ovat sekä voimakkaasti republikaaneja että ymmärrettävästi todennäköisemmin suosivia kansakunnan suuremmalle taloudelle ja omalle paikalleen siinä.

Vaikka monet ihmiset saattavat tarkastella sekä poliittisen puolueen valintaa että kansakunnan tilaa henkilökohtaisten taloudellisten olosuhteiden prisman kautta, muut tekijät voivat hallita. Esimerkiksi evankeliset kristityt ovat GOP: n vahvimpia kannattajia, mutta Pew-tutkimusten mukaan heidän keskimääräiset tulonsa ovat jonkin verran pienemmät kuin muiden protestanttien tai maallikkojen.

Puoluekohtaisuuden, tulojen ja muiden väestömuuttujien, kuten tulot, rotu, sukupuoli ja koulutus, itsenäisten vaikutusten suodattamiseksi heinäkuussa 2007 suoritettiin useita regressioanalyysejä.

Kuten kaaviosta nähdään, poliittinen puoluekumppanuus on kaukana tärkein itsenäinen tekijä näkemyksille siitä, onko maa jaettu 'omaisuuksien' ja 'ei ole' -nimisten kesken. Rotu on toiseksi tärkein tekijä, vaikka sen teho on vain puolet puolueen tehosta, kun taas tuloilla ja koulutuksella ei käytännössä ole itsenäistä vaikutusta tällaisiin käsityksiin.

Kummalla puolella kuilua olet?

Tätä jyrkää puolueellista jakautumista ei kuitenkaan havaita, kun painopiste siirtyy kansakunnan tilasta henkilökohtaisen talouden tilaan. Ei ole yllättävää, että henkilökohtaiseen tuloon vaikuttava tekijä vaikuttaa voimakkaasti näkemyksiin omasta asemasta suhteessa tulojen jakamiseen. Vaikka puoluekuulutus on edelleen merkittävä vaikutus, sitä hallitsee myös taloudellisen tilanteen objektiivinen todellisuus, vähemmässä määrin rotu.

Yksityiskohtaisempi tarkastelu ei-aseman lisääntyneestä yleisyydestä eri taloudellisissa ja väestöryhmissä osoittaa yllättävän vähän vaihtelua ryhmien välillä. Vaikka republikaanit pitävät edelleen todennäköisemmin yhteiskunnan 'omaisuuksien' joukossa (50 prosenttia tekee niin nyt, verrattuna 44 prosenttiin demokraateista), molempien ryhmien osuus on laskenut huomattavasti taloudellisesti suosituimpien joukossa ( 13% ja 12%).

Henkilökohtaisen taloudellisen aseman heikkeneminen vaihtelee vain vähän tulojen jakautumisen ylä-, keski- ja alaosassa. Keskituloisten perheiden lukumäärä on kuitenkin laskenut eniten (vankasta 61 prosentin enemmistöstä vuonna 1988 43 prosentin vähemmistöön vuonna 2007) niiden ihmisten lukumäärässä, jotka näkevät itsensä Amerikan 'köyhien' joukossa.

Ikäryhmistä eniten nuoria (18–29-vuotiaita) pidetään todennäköisimmin turhina, vaikka tätä mieltä oleva osuus laski huomattavasti 19 prosenttiyksikköä vuosien 1988 ja 2007 välillä. 30–49-vuotiaat kokenut samanlaisen käsityksen heikkenemisestä, mutta lähtökohta on alempi, joten keski-ikäiset ovat nyt todennäköisimmin ikäryhmä luokitellakseen itsensä 'ei-oleviksi'. Mielenkiintoista on, että iäkkäät (65-vuotiaat ja sitä vanhemmat), vaikka heidän käsityksensä taloudellisesta tilanteesta kasvoivat huomattavasti vuonna 2001 (59%: lla on 45% vuonna 1988), ovat nyt palanneet vuoden 1988 lukemiinsa.

Naiset pitävät itseään todennäköisemmin ei-naisina (37%) kuin miehet (30%), ja sukupuolten välinen kuilu on kasvanut hieman vuodesta 1988. Maantieteellisillä alueilla etelässä asuvien henkilöiden määrä väheni pienimmin luokittelevat itsensä 'omaisuuksiin' (miinus 10 prosenttiyksikköä verrattuna idän ja lännen 15 ja keskilännessä 17 prosenttiyksikön laskuihin). Tämän seurauksena etelä eteläosassa rekisteröi nyt pienellä marginaalilla maan taloudellisesti tyytyväisimmäksi alueeksi.

Haves, Have-Nots ja hevoskilpailut

Mitä seurauksia näillä erilaisilla käsityksillä sosioekonomisesta kuilusta voi olla tulevien vuoden 2008 ensisijaisten vaalien yhteydessä? Tällä hetkellä todennäköinen vaikutus vaikuttaa vähäiseltä. Tarkastelu äänestäjien mieltymyksistä molempien poliittisten puolueiden johtavien ehdokkaiden keskuudessa heinäkuun lopussa osoittaa vain vähän tai ei lainkaan eroa niiden välillä, jotka näkevät maan jakautuneen rikkauksien ja ei-sellaisten välillä, ja niiden välillä, jotka eivät näe tällaista skismaa.

Republikaanien puolella ainoa merkittävä ero on jonkin verran voimakkaampi osoittaminen John McCainille niiden välillä, jotka näkevät kuilun, kuin niiden joukossa, jotka eivät näe sitä. Etuaseman ehkä selittää republikaanien suuntaisten riippumattomien suurempi osuus hänen kannattajiensa joukossa.

Demokraattisella puolella vain Barack Obama saa huomattavasti vahvempaa tukea niiden keskuudessa, jotka näkevät Amerikan taloudellisena jakautuneena kansakuntana - lähes neljännes (24%) sellaisista - mainitsee hänet ensisijaiseksi demokraattiseksi presidenttiehdokkaaksi verrattuna 16% näkemiseen ei tällaista eroa - havainto, joka on yhdenmukainen muiden analyysien kanssa, jotka osoittavat, että Obama on suosinut liberaalidemokraatteja enemmän kuin puolueen muut ryhmät. Sitä vastoin John Edwards, avoimesti populistisesta kampanjaviestistään huolimatta, saa yhtäläisen tuen 'jako' -jaon puolelta.

Tämä ei tarkoita sitä, ettei tällaisilla käsityksillä olisi mitään merkitystä seuraavissa yleisvaaleissa. Mutta kun otetaan huomioon vahva korrelaatio puolueellisten mieltymysten ja asiasta annetun julkisen mielipiteen välillä, näyttää epätodennäköiseltä, että kysymyksellä on / ei ole ollut vahva itsenäinen rooli lopputuloksessa.

Tietoja tästä kyselystä

Tämän tutkimuksen tulokset perustuvat puhelinhaastatteluihin, jotka tehtiin Schulman, Ronca & Bucuvalas, Inc. -yhtiön johdolla valtakunnallisessa otoksessa 1503 aikuista, vähintään 18-vuotiaita, 25. – 29.7.2007. Tulokset perustuvat Kokonaisnäytteestä voidaan 95 prosentin varmuudella sanoa, että otantaan liittyvä virhe on plus tai miinus 3 prosenttiyksikköä.

Huomautuksia

¹Piketty, Thomas ja Emmanuel Saez. 'Tuloerot Yhdysvalloissa, 1913-1998'Quarterly Journal of Economics, 2003, v118 (1. helmikuuta), 1-39.

²Katso ”Thomas Piketty ja Emmanuel Saez Reagoi Alan Reynoldsille”, Economist's View, 7. tammikuuta 2007.

³Allen, Jodie T. ja Andrew Kohut, 'Puristetut taskukirjat: löytävätkö keskimääräiset amerikkalaiset jotain, mitä useimmat ekonomistit kaipaavat?' Pew Research Center, 28. maaliskuuta 2006.

⁴Kongressin budjettitoimisto, historialliset tehokkaat liittovaltion verokannat: 1979-2004, joulukuu 2006.

⁵Yhdysvaltain väestönlaskentatoimisto, Tulo-, köyhyys- ja sairausvakuutus Yhdysvalloissa: 2006, elokuun 2007 julkaisu. Raportissa todetaan, että ”valkoisten kotitalouksien mediaanitulot nousivat 1,1 prosenttia vuosina 2005–2006 - tämän ryhmän ensimmäinen kotitalouksien vuotuisten tulojen todellinen kasvu vuoden 1999 jälkeen. Muut kotitalouden tulojen muutokset jäljellä olevien rotujen ja latinalaisamerikkalaisten keskuudessa eivät olleet tilastollisesti merkittäviä. ” Katso myös budjetti- ja poliittisten prioriteettien keskus, 'Vakuuttamattomien amerikkalaisten määrä ja prosenttiosuus kiipeää jälleen', 31. elokuuta 2007.

⁶Ian Katz, 'Tutkimuksen mukaan keskisuurimmat rahastonhoitajat ansaitsivat 22 300 kertaa keskipalkan', Bloomberg.com, 29. elokuuta 2007.

⁷Katso Kohut, Andrew ja Bruce Stokes,Amerikka maailmaa vastaan: kuinka olemme erilaisia ja miksi meitä ei pidetä, Times Books, 2006, luku 3.

⁸Allen ja Kohut, ”Puristetut taskukirjat”, op.