Ensisijaiset ongelmat: Kuinka Exit Pollsters aikoo selviytyä erittäin täynnä olevasta vaalikaudesta
Haastattelu Joe Lenskin kanssa
Edison Media Researchin perustajajäsen ja varatoimitusjohtaja Joe Lenski keskustelee yksinoikeudella haastatteluissa tämän kampanjakauden lopullisten kyselyjen tekemisen erityisongelmista, kun otetaan huomioon ennennäkemätön pääryhmien ja kaukasusten ryhmittyminen vuoden 2008 kahden ensimmäisen kuukauden aikana. Lenski on asiantuntija on osallistunut kyselytutkimuksen toimintaan ja organisointiin ja on ollut mukana jokaisessa viime vuosikymmenen aikana televisioverkkojen ja Associated Pressin merkittävässä poistumistutkimuksessa. Hänen valvonnassaan, yhteistyössä Mitofsky Internationalin kanssa, Edison Media Research suorittaa tällä hetkellä kaikki exit poll -tutkimukset ja vaaliennusteet kuudelle suurelle uutisjärjestölle - ABC: lle, CBS: lle, CNN: lle, Foxille, NBC: lle ja Associated Pressille, jotka osallistuvat kansalliseen vaalikokoelmaan (NEP). ).
Haastattelija: Andrew Kohut, johtaja, Pew Research Center
Seuraavaa transkriptiota on muokattu pituuden ja selkeyden vuoksi.
Ensimmäinen kysymykseni on yksinkertainen: Kuinka monta esivalintaa ja vaalikauppaa NEP kattaa tänä vuonna?
Se riippuu alkukauden kilpailukyvystä. Jäsenet ovat jo sitoutuneet kattamaan kaikki esivalinnat 12. helmikuuta asti. He tekevät päätökset esivaaleista sen jälkeen jonkin aikaa tammikuussa ja helmikuussa. Joten nyt aiomme kattaa 23 esivaalaa ja 2 valtion vaalikokousta - Iowa ja Nevadaa - mukaan lukien kaikki esivaalit 12. helmikuuta asti.
Joten kaikki on katettu suurena 5. helmikuuta?
Kaikkiesivaalitkatetaan 5. helmikuuta. Ainoat katsauskautemme ovat Iowa ja Nevada, ja 5. helmikuuta on muutama vaalilautakunta, kuten Idahossa ja Coloradossa, joita emme käsittele.
Suuri kysymys, jonka näen nykytilanteessa, on, mitkä haasteet ovat ilmaantuneet, kun Iowalle, New Hampshirelle ja muille kilpailuille on asetettu myöhäiset päivämäärät? Voin kuvitella, että asia on rekrytointi ja koulutus.
Tarvitsemme yleensä noin 8 viikon etukäteen rekrytointia. Se oli hieman hermostavaa, kunnes kiitospäivä odotti New Hampshiren ja Michiganin asettavan päivämääränsä. Myös Massachusetts muutti päivämääränsä viime hetkellä 5. helmikuuta. Joten ympärillä oli paljon pilkkaa, mikä aiheutti tuhoa aikatauluissamme, mutta varsinaisen työn suhteen olimme oikealla tiellä. Olemme jo tehneet kaiken tutkimuksen ja näytteiden keräämisen jne., Ja olemme melko lähellä täysin palkattuja Iowassa ja New Hampshiressa. Aloitamme perusteellisen koulutuksen ensi viikolla molemmissa paikoissa, ja sitten olemme tiellä, jotta voimme olla valmiita 5. helmikuuta.
Todellinen kysymys ajoituksesta on kuitenkin, kuinka lähellä Iowa ja New Hampshire ovat joulun ja uudenvuoden lomille. Uskon, että tämä herättää joitain asioita, koska et voi vain kutsua ihmisiä kouluttamaan jouluaattona tai joulupäivänä, uudenvuodenaattona tai uudenvuodenpäivänä, ja me tarvitsemme edelleen heitä ilmestymään Iowaan kahden päivän kuluttua vuoden alusta. Joten se on yksi asia, jota aiomme pitää silmällä. Mutta aiomme aloittaa harjoittelun aikaisemmin kuin tavallisesti, ja toivottavasti ihmiset muistavat silti, mitä he oppivat, kun he syövät paljon jouluaattona ja juovat paljon uudenvuodenaattona, jotta he ovat valmiita lähtemään 3. tammikuuta.
Lähetätkö Iowan ja New Hampshiren edustajia henkilökohtaisesti lyhyille haastattelijoille vai teetkö sen puhelimitse?
Kaikki tehdään puhelimitse. Jokainen henkilö saa myös katsottavan harjoitteluvideon, joten heillä on harjoittelukäsikirja, harjoitusvideo, harjoittelupuhelu ja sitten harjoituspuhelu varmistaakseen, että he ovat oppineet oppimisensa ennen sisäänpääsykyselyä tai poistumiskyselyä.
Annatko alihankintana mitään näistä Iowassa ja New Hampshiressa?
Ei, teemme kaiken talossa. Viimeisten kahden tai kolmen vuoden aikana olemme tehneet paljon enemmän kaupallisia exit poll -tutkimuksia muun tyyppisissä paikoissa - urheilutapahtumissa, ostoskeskuksissa, konserteissa, lentokentillä, kuorma-autojen pysäkeissä, plasmakeskuksissa ja niin edelleen ... Joten käytämme näitä haastattelijoita nyt ei vain vaalien tai vaalikokouksen iltaisin, vaan myös kaupallisten exit-äänestysten osalta ympäri vuoden.
Kuinka monta sijaintia on osa Iowan vaalikokousten otosta?
Valintakyselyä varten kullekin poliittiselle puolueelle on 40 paikkaa: 40 demokraattista sijaintia ja 40 republikaanien sijaintia. Vuonna 2004 teimme 50 seurakuntaa, mutta se oli vain demokraattisella puolella. Joten luvut kasvavat 80: een, mutta jakautuvat osapuolten kesken.
Ja kysytkö äänestäjiä sekä ennen äänestystä että sen jälkeen?
Ei, vaalikokouksissa haastattelemme vain osallistujia heidän meneillään, ja esivaaleissa haastattelemme äänestäjiä vasta, kun he lähtevät äänestyspaikasta. Tässä on otettava huomioon asiaan liittyvä ja tärkeä näkökohta demokraattisen puolen suhteen. Tiedät, miten Iowan ja Nevadan säännöt ovat demokraattisella puolella. Heillä on tämä prosessi, jossa he tekevät alkuasetuksen. Jos tiettyä ehdokasta tukeva ryhmä ei kuitenkaan saavuta kynnystä - sanotaan, että se saavuttaa alle 15% alkuperäisessä laskennassa - toisella kierroksella kyseisen ryhmän jäsenet liittyvät muihin ryhmiin, jotka tukevat edelleen elinkelpoisia ehdokkaita, ja sitten he valitsevat edustajat seuraavalle tasolle. Joten mitä me mittaamme Iowassa demokraattisella puolella, on ihmistenvarhainenmieltymys. Seurauksena on, että yhteenlaskumme ei todennäköisesti tule täsmälleen samaksi kuin lopullinen edustajien valinta, ja yritämme kommunikoida siitä, kun esitämme demokraattisen sisäänkäynnin kyselyn tulokset. Tasavallan puolella se on helpompaa, koska se on vain suora olkiäänestys.
Kysytkö heiltä toisen vaihtoehdon?
Kyllä, me olemme demokraattisella puolella.
Kuinka monta aluetta aiot tehdä New Hampshiressa ja muualla?
Suunnittelemme tehdä 50 New Hampshiressa. Emme ole määrittäneet lopullista lukua muissa osavaltioissa.
Suoritat paljon ensisijaisia kyselyjä Kalifornian ja New Jerseyn kaltaisissa paikoissa, joissa sinulla ei ole kokemusta, mistä arvioida äänestysprosentti kilpailuympäristössä. Mitä erityistä haastetta tämä aiheuttaa?
Käytämme samaa metodologiaa yrittäessämme ennustaa riippumatta. Äänestysaktiivisuus, kuten tiedätte, on hyvin epävakaa esivaaleissa jopa normaaleissa olosuhteissa. Republikaanien puolella monet - itse asiassa suurin osa - näistä valtioista ovat kuluneet kahdeksan vuotta ilman kilpailukykyistä republikaanien esivalintaa. Ja joissakin näistä osavaltioista sinun on palattava vuoteen 1996 tai vielä aikaisemmin löytääksesi sen. Joten etsimme muita kilpailukykyisiä osavaltion esivaaleja, joita on ehkä pidetty näissä osavaltioissa viimeisten kahdeksan vuoden aikana - se on voinut olla kilpailukykyinen senaatin tai kuvernöörin esivaali tai jopa ehkä luutnantti. Joten ainakin saamme jonkin verran historiallista äänestysaktiivisuutta esivaaleissa. Tietysti presidentin esivaaleilla on yleensä korkeampi äänestysaktiivisuus kuin valtion esivaaleilla, jos ne ovat kilpailukykyisiä ja varsinkin jos ehdokkaille kiinnitetään paljon huomiota. Mutta ainakin valtion esivaalit antavat meille jonkinlaisen kuvan siitä, mistä republikaanien ensisijaiset äänestäjät yleensä tulevat.
En muista, milloin viimeksi oli kilpailukykyinen presidentinvaalipuhe Kaliforniassa. Myös New Jerseyssä se on ollut hyvin, hyvin kauan ...
Demokraattisen puolen New Jerseyssä joudut palaamaan Mondale-Hartiin vuonna ’84 saadaksesi puolikilpailun. Mutta sinulla on melko äskettäinen Corzine-Florion senaatin esivaali, joka kiinnitti paljon huomiota ja korkea äänestysprosentti. Joten voit käyttää sitä eräänlaisena indikaattorina siitä, mistä demokraattiset ensisijaiset äänestäjät tulevat. Muista, että näistä paikoista, joissa demokraatit ja republikaanit äänestävät samoilla alueilla samana päivänä - mikä on suurin osa näistä esivaaleista - meidän on valittava näyte, joka toimii sekä demokraattisella että republikaanipuolella. Joten valitsemme otoksen eduskuntavaalien aiempien kokonaisäänestysten perusteella, mutta sitten teemme analyysin aiempien esivaalien äänestysprosenttien koon perusteella. Tiedämme, millä alueilla on historiallisesti ja vaalipäivänä enemmän demokraatteja kuin republikaanien ensisijaisia äänestäjiä ja päinvastoin. Joten historiallisten tietojen ja nykyisten tietojen avulla voimme tehdä nämä muutokset.
Eduskuntavaalikyselyissä demokraattisten ehdokkaiden tukea on arvioitu viime vuosina hieman. Onko esivaaleissa johdonmukaista liioittelumallia? Esimerkiksi poistuvatko kyselyt yleensä liian suurista vai liian suurista arvioista?
Joe Lenski: No, se on todella 64 miljoonan dollarin kysymys monilla tasoilla. Saanen yrittää puuttua siihen pala palalta. Keskimäärin demokraattien edustus on ollut keskimäärin lievää vuosina 2004 ja 2006, mutta valitettavasti meille se ei ole ollut johdonmukaista. On tiettyjä valtioita, joissa yliarviointi on korkeampi, ja tiettyjä valtioita, joissa sitä ei ole olemassa. Eikä edes johdonmukaiset vaalit vaaleissa: Pennsylvania on hyvä esimerkki. Meillä oli korkea demokraattisen Kerryn ylilausuma vuoden 2004 presidentinvaaleissa, mutta ei yhtään ylilausumaa Pennsylvanian vuoden 2006 senaatin vaaleissa. Se on keskimäärin johdonmukainen, mutta valitettavasti se ei ole johdonmukainen tila ja vuosi vuodelta. Jos se olisi, se olisi paljon ennakoitavampi ja voimme käsitellä sitä paremmin.
Poimintakyselyjen epätarkkuuksia tapahtuu yleensä hyvin puolueellisissa, hyvin polarisoiduissa, hyvin aktiivisissa äänestäjäkilpailuissa. Näin ei ole vain Yhdysvalloissa, mutta kansainvälisissä esimerkeissä hyvin polarisoituneista, voimakkaista vaaleista, kuten Italiassa, Ukrainassa, äskettäisissä palestiinalaisvaaleissa. Vuoden 2004 demokraattiset esivaalimme olivat yleensä erittäin tarkkoja, ainoat ylilauseemme, joita meillä oli, olivat Howard Deanin lieviä yliarviointeja New Hampshiren ja Vermontin esivaaleissa. VNS: llä (äänestäjäpalvelu) oli myös ollut historiaa siitä, että republikaanien puolella oli yliarvostettu Buchananin äänestäjien lukumäärä vuosina 1992 ja 1996. Nämä esimerkit viittaavat siihen, että aktiivisemman puolueellisen tuen omaavien ehdokkaiden äänet voidaan mahdollisesti yliarvioida ensisijaisessa poistumistutkimuksessa missä määrin poliittisesti aktiivisemmat äänestäjät, jotka haluavat äänensä kuuluvan, vastaavat myös todennäköisemmin haastattelijamme poistumistutkimukseen.
Joten se on malli, jota aiomme etsiä, mutta meillä ei jälleen kerran ole paljon historiallisia todisteita siitä. Ja kuten sanoin, jokaisella vaalilla on taipumus olla erilainen, emmekä todennäköisesti saa selville tämän vuoden mallit ennen kuin aloitamme todelliset vaalit.
Tarkoitetaanko muutoksia ensisijaisissa mielipidekyselyissä verrattuna neljään vuoteen sitten - joko jotain, jonka opit presidentinvaaleissa tai demokraattisissa ensisijaisissa kyselyissä vuonna 2014?
Kyllä, Warren Mitofsky ja minä kirjoittamassamme raportissa vuoden 2004 vaalien jälkeen korostimme haastattelijoiden palkkaamiseen, kouluttamiseen ja rekrytointiin liittyviä kysymyksiä. Kaikki nämä muutokset tulivat voimaan vuonna 2006, ja ne auttoivat melkoisesti haastattelijamme iän nostamisessa ja siinä, että nuoremmat haastattelijat eivät saaneet yhtä korkeaa vastausprosenttia vanhemmilta kuin nuoremmilta äänestäjiltä.
Joten nämä parannukset on jo otettu käyttöön ja ne ovat jälleen paikallaan esivaaleille. Ainoa metodologinen muutos, jonka teemme tänä vuonna, on oikaisun lisääminen vastaamattomuudesta kahdessa sisääntulokyselyssä Iowassa ja Nevadassa. Aiemmin, koska se on niin tiivistetty aika, jolloin voit haastatella osallistujia ennen vaalikokouksen alkua - meillä on periaatteessa 60-90 minuuttia haastattella ihmisten kiire, kun he tulevat oven läpi - emme ole koskaan nauhoittaneet niiden väestörakenne, jotka ovat kieltäytyneet vastaamasta kyselyyn. On paljon todisteita siitä, että tänä vuonna tulee olemaan todellinen ikäjaka, etenkin demokraattisella puolella, kun Barack Obama johtaa nuorempien ja Hillary Clinton vanhempien äänestäjien joukossa. On myös todisteita siitä, että nuoremmat äänestäjät vastaavat todennäköisemmin sekä sisäänkäynti- että poistumiskyselylomakkeisiin kuin vanhemmat äänestäjät.
Joten aiomme lisätä Iowan ja Nevadan vaalikokousten osallistumiskyselyjen kieltäytymisten väestörakenteen, kuten jo teemme ensisijaisissa poistumiskyselyissä. Tämä lisää vähän työtä haastattelijoillemme, mutta sen avulla voimme sopeutua tähän vaikutukseen sisääntulokyselymme.
Miksi luulet, että nuoremmat ihmiset reagoivat todennäköisemmin poistumiskyselyihin kuin vanhemmat ihmiset?
Lähinnä siksi, että teemme näitä haastatteluja monta kertaa ulkona. Ja varsinkin tämän vuoden aikataulun mukaan sää tulee olemaan ongelma monissa paikoissa. Se on toinen asia, jonka halusin tuoda esikoulun haasteeseen - se on vain niin varhaisessa vaiheessa aikaisin, ja monissa kylmissä ilmastotilanteissa nämä esivaalit pidetään aikoina, jolloin he eivät ole koskaan pitäneet esivaaleja aikaisemmin. Lumisena päivänä ulkona seisovat vanhemmat ihmiset eivät todennäköisesti ole yhtä yhteistyökykyisiä kuin paremmalla säällä.
Löydätkö erilaisen suoritustason rodun mukaan? Kilpailusta tulee myös kysymys.
Olemme jo mitanneet sitä kaikissa valtioissa, joissa on esivaaleita, joissa voi olla korkea rodullinen komponentti, ja teemme sen uudelleen. Se ei tietenkään ole merkittävä tekijä Iowassa, mutta muissa osavaltioissa se voi olla. Mutta rodulliset erot ovat yleensä vaihtelevia - eivät johdonmukaisia kuten ikäerot, jotka yleensä ovat melko johdonmukaisia.
Anna minun tehdä vähän seurantaa. Huoleni on edelleen siitä, että kun otetaan huomioon mikä voi olla erilainen ikä-, sukupuoli- tai rotumalli, sinulla ei ole vahvaa demografista historiaa aikaisemmista esivaaleista, kamppailette tulkitsemalla mitä saat. Huolestun siitä, että kaikissa näissä syrjäisissä, hyvin ei syrjäisissä, mutta vähemmän tutuissa paikoissa sinulla ei ole mitä tarvitset tietojen tulkintaan, kun joissakin niissä näkyy jotain odottamatonta - kuten paljon enemmän naisia kuin miehiä. alue tai muu.
No, Andy, poistumiskyselyt ja sisääntulokyselyt eroavat puhelinkyselyistä, koska niitä ei koskaan painoteta mihinkään tunnettuun väestörakenteeseen. Me valitsemme alueet ja vain painotamme alueiden kokoa ja aikaisempaa äänestystietoa. Teoria on tässä, jos osaston näytteenotto on oikea, jos haastattelun näytteenotto alueella on oikea ja säätö, jonka teemme vastauksen estämiseksi iän, rodun ja sukupuolen perusteella, on oikea, se ottaa kaikki nämä asiat huomioon ja keksi oikeat väestötiedot. Mutta olet oikeassa; menneisyyden historiaa ei ole paljon verrata.
Kuinka paljon korkeamman odotat kieltäytymisprosentin olevan republikaanien ensisijaisten äänestäjien ja demokraattisten ensisijaisten äänestäjien joukossa, esimerkiksi New Hampshiren kaltaisessa osavaltiossa?
Tämä on mielenkiintoinen kysymys, eikä ole todellista tapaa tietää, koska meillä ei ole aikaisempaa historiaa, koska vaalipäivänä, toisin kuin Dr.Seuss-tarinassa, ihmisillä ei ole D: tä tai R: tä leimattu otsaan. jotta voimme kertoa mihin puolueeseen he kuuluvat. Tarkoitan, että voimme tehdä jonkin verran analyysiä tosiasian jälkeen, mutta itse vaalipäivänä tiedämme kokonaisvasteprosentin, mutta emme aio tietää partisanien vastausprosenttia useimmissa paikoissa. Tietysti, kun on olemassa erillisiä näytteitä kuten Iowassa, Nevadassa ja Etelä-Carolinassa, missä puolueet pitävät esivaalejaan eri päivinä, tiedämme puolueellisen eron. Mutta muissa osavaltioissa emme. Voimme tehdä joitain arvauksia, mutta meillä ei todellakaan ole mitään historiallisia tai edes paljon ajankohtaisia tietoja sen tueksi.
Aikooko asiakkaasi noudattaa samoja suojausmenettelyjä rajoittamaan poistumistutkimuksen ensimmäisen ja toisen aallon tulosten vuotoja kuin vuonna 2006?
Kyllä, ajattelimme, että turvamenettelyt toimivat hyvin vuonna 2006, joten ns. Karanteenihuone on edelleen toiminnassa kaikissa esivaaleissa.
Kuinka monta kumppania sinulla on tässä vaiheessa riippumattomien tilaajien sijaan?
Kansallisen vaalipoolin kuusi jäsentä ovat ABC, CBS, CNN, Fox, NBC ja Associated Press, ja näiden kuuden jäsenen edustajat ovat karanteenihuoneessa julkaisuhetkeen saakka.
Saatko tilaajilta hyvää osallistumista tänä vuonna?
Kyllä, saamme paljon tilaajia, etenkin tärkeimmille esivaaleille ja vaalikokouksille.
Mikä on tärkein kysymys, jota emme ole esittäneet tässä vaiheessa? Mitä haluaisit eniten kertoa yleisölle, joka ei koostu kokonaan tutkijoista, mutta on melko taju politiikasta?
No, mainitsin sen aiemmin, mutta saan aina paljon vastauksia puhuessani kaikkien asioiden säästä. Näitä esivaaleja pidetään päivinä, joita ei ole koskaan aiemmin pidetty. Nyt joissakin osavaltioissa, kuten Iowassa ja New Hampshiressa, he ovat tottuneet tammikuun ja helmikuun alkukokouksiin ja esivaaleihin, ja he ovat sitkeitä sieluja, jotka haluavat mennä ulos osallistumaan, joten he todennäköisesti ovat siellä. Mutta ota muut osavaltiot, kuten Michigan. Sillä on nyt 15. tammikuuta ensisijainen tapahtuma, enkä vain tiedä, osui lumimyrsky Michiganin ylemmälle niemimaalle, millainen äänestysprosentti meillä on. Sama pätee New Yorkiin 5. helmikuuta. Jos Buffalossa on lunta, aikovatko ihmiset todella mennä ulos äänestämään? Ja se vaikuttaa myös haastattelijoihimme, koska monta kertaa he seisovat äänestyspaikan ulkopuolella ja joutuvat käsittelemään elementtejä. Joten luulen, että sää on todellinen villi kortti tässä. Näit sen viime viikolla, kun lumimyrskyt osuivat Iowaan ja New Hampshireen ja kampanjoiden itsensä oli pakko ryöstää, koska heidän ehdokkaansa eivät voineet lentää sisään. Joten luulen, että sää on tekijä, joka sekoittaa paljon aikatauluja ja suunnittelua ehdokkaille, äänestäjille ja meille.
Täytyykö sinun käsitellä poissaolevien äänestyslippuja jossakin esivaaleissa?
Joo. Ei ilmeisesti Iowassa ja Nevadassa, missä heillä on vaalikokoukset, mutta Kalifornian, Tennesseen, Floridan ja Arizonan kaltaisissa osavaltioissa odotamme kolmanneksesta puoleen äänistä annettavan postitse.
Teetkö sitten puhelinkyselyjä?
Valtioissa, joissa poissaolijoita on merkittävästi, kyllä.
Kuinka monta kotihaastattelua teet esimerkiksi Kaliforniassa etsiäksesi ihmisiä, jotka äänestivät aikaisin? Ja milloin aloitat?
Poissaolevien osavaltioiden puhelinnäytteisiin kuuluu 600 poissaolevaa ja varhaisen äänestäjän kussakin osavaltiossa, jossa teemme poissaolotutkimuksia. Teemme puhelinhaastattelut vaaleja edeltävän viikon aikana.
Se on jälleen yksi ryppy ...
Täällä on paljon ryppyjä. Ensiehdokkaat ja vaalikokoukset tekee erityisen mielenkiintoisiksi, että pohjimmiltaan jokaisella osavaltiolla on erillinen sääntöjoukko, joka ei ole yhdenmukainen valtiosta toiseen. Meillä on paljon asioita, joita pidämme silmällä, vaalilausekkeilla, erilaisilla raportointisäännöillä riippumatta siitä, lasketko olkikyselyä vai lähetätkö numeroita. Sinulla on äänestyskysymyksiä Michiganissa, sinulla on neljä ehdokasta - Obama, Edwards, Biden ja Richardson - jotka vetävät nimensä äänestyslipusta, etkä tiedä miten se vaikuttaa siellä käytävään kilpailuun.
Tässä on mielenkiintoinen sivupalkki: Nuo neljä ehdokasta vetäytyivät, mutta 'sitomaton' on äänestyksessä; eikä ole yllättävää, jos nuo neljä ehdokasta kehottavat kannattajiaan äänestämään 'sitoutumattomille'. Joten Michiganin kilpailu voi olla Hillary Clintonin ja 'sitoutumaton' - mikä on mielenkiintoista raportoida.
Ja sitten republikaanien puolella on kaikki erilaiset edustajien valintasäännöt valtiosta toiseen. Monet suurista osavaltioista ovat voittajia, joko osavaltioiden tai kongressipiirien mukaan. Se on osa Giuliani-strategiaa: Jos hän voi voittaa kaikki osavaltiot, kuten New York, New Jersey ja Kalifornia, jopa pienillä marginaaleilla, hän saa kaikki heidän äänensä. Ja se saattaa korvata valtiot, jotka hän menettää, mutta missä hän ottaa vastaan joitain edustajia, koska heidät jaetaan suhteellisesti. Joten matematiikka on enemmän kuin vaalikollegium republikaanien puolella, kun taas demokraattisella puolella kaikki edustajat jaetaan suhteessa äänten jakautumiseen.
Kuinka otat kaikki nämä tiedot sisään? Et käytä tietokoneavusteisia haastatteluja, eikö?
Ei tänä vuonna. Se on todennäköisesti suuntaan tulevaisuudessa, ja olemme tehneet testejä kämmenlaitteilla, mutta tulevina vaalipäivinä käytämme edelleen paperikyselyjä ja sitten puhelinhaastattelutuloksia puhelinkeskuksillemme.
Vieras arvio minulle - emme aio pitää teitä tässä, mutta lukijat saattavat olla kiinnostuneita - kuinka monen tapauksen luulet käsittelevän 5. helmikuuta?
Todennäköisesti välillä 40 000 ja 50 000 haastattelua.
Ja miten aiot hoitaa 40-50 000 haastattelua, Joe?
Meillä on kaksi puhelintaloa, joissa on pari sataa operaattoria, jotka työskentelevät ympäri vuorokauden. Ja me porrastamme puhelut, jotta ne eivät kaikki saapuisi samaan aikaan päivällä. Ja vaikka otamme äänten yhteenlasketut koko otoksen, otamme kaikki kyselylomakkeet, joita käytämme analyysitarkoituksiin, tavallisesti 50%. Joten sanotaan, että teemme 120 haastattelua osastolla arvioidaksemme, kuinka ihmiset äänestivät. Voimme lukea vain 60 näistä kyselyistä kokonaan puhelimitse.
Oikein, mutta kaikki vastaajat otetaan mukaan joihinkin kysymyksiin?
Kysymykseen siitä, miten he äänestivät, kyllä.
Kuinka todennäköisiä sinulla on vaikeuksia nukahtaa 4. helmikuuta?
No, en todellakaan ole huolissani 4. helmikuuta; Olen enemmän huolissani 2. tai 7. tammikuuta nukkumisesta. Esikatselujen yksi hyvä asia on, että saamme paljon harjoittelua ennen todella suurta päivää. Ja muina kuin presidentinvuosina, kun teemme juuri yleiset vaalit kuten juuri teimme vuonna 2006, se on kuin Super Bowlin pelaaminen pelaamatta pudotuspeleissä. Sinun on oltava valmis siihen päivään, kun iso aalto lyö sinua. Presidentin esivaaleissa sinulla on Iowa, sinulla on New Hampshire, sinulla on Michigan, sinulla on Etelä-Carolina. Joka viikko, 5-7 päivän välein, pelaamme pudotuspelejä. Meidän on oltava valmiita ja järjestelmän on oltava valmis, mutta se on vain yksi tai kaksi tilaa kerrallaan. Joten kun olemme päässeet 5. helmikuuta, järjestelmä on melko hyvin testattu. Mutta olette oikeassa, että tämä on historian suurin päiväpäivänä järjestettyjen esivaalien määrä. Joten 16 valtion esivaalin kattaminen yhdellä päivällä on historiallinen ensimmäinen.
