Christopher Hitchens
Christopher Hitchens lukee yhdestä teoksestaan,Koukku 22: Muistelmat | Yksi Jumala eteenpäin Ateismi |
 |
| Keskeiset käsitteet |
| Artikkelit, joihin ei usko |
|
| Merkittäviä pakanoita |
| Suuri ja kauhea Kirjat |
 |
| Hyllyllämme: |
|
| Varo irrationaalista, kuitenkin viettelevää. Karttaa yliluonnollista ja kaikkia, jotka kutsuvat sinut alistamaan tai tuhoamaan itsesi. Epäluottamuksen myötätunto; mieluummin ihmisarvo itsellesi ja muille. Älä pelkää ajattelevasi ylimielistä tai itsekästä. Kuvittele kaikki asiantuntijat ikään kuin he olisivat nisäkkäitä. Älä koskaan ole katsoja epäoikeudenmukaisuudesta tai tyhmyydestä. Etsi argumentteja ja kiistoja heidän itsensä vuoksi; hauta antaa runsaasti aikaa hiljaisuudelle. Epäile omia motiivejasi ja kaikkia tekosyitä. Älä asu muiden puolesta enempää kuin odotat muiden elävän puolestasi. |
| - Christopher Hitchens,Kirjeet nuorelle vastakkaiselle |
Christopher Eric Hitchens (1949–2011) oli a ketjutupakointi ,ateistinen,brittiläinen humalainen älykkäämpi - mihin jokainen itseään kunnioittava herrasmies haluaa olla! Hitchens oli itsensä tunnistamaantiteistija hänet tunnettiin yhtenä 'neljästä ratsastajasta'Uusi ateistiliike (yhdessä Dawkins , Dennett ja Harris ). Hän oli Peter Hitchens ja vähän ennen Christopherin kuolemaa, nämä kaksi olivat vieraantuneet monien vuosien ajan.
Ennen ateistista aktivismia Hitchens tunnettiin kritisoimastaanNixon, Ford , Carter , Reagan , Bush vanhempi , Clinton , Dubya (tosin jonkin aikaa hän on voinut olla hänen merkittävin ateistinen cheerleader -saarnaaja, vaikkakin melko erillisistä teokraattisten ja diktaattorien vastaisista syistä), ja Obama hallinnot. Hänet tunnettiin myös vastustavansa teologista käsitystä väliintulosta Jumala . Itse asiassa, kun tarkastellaan hänen 40 vuoden uraansa, Hitchensin pitämiä ihmisiä ei ollut paljon George Orwell , Vaclav Havel , Thomas Paine ,Thomas Jefferson, Oscar Wilde ja kerran Noam Chomsky ja Che Guevara . Ja tietysti itsensä. Hänen kovat ideologiset erimielisyytensä eivät kuitenkaan estäneet häntä ylläpitämästä epätavallisia henkilökohtaisia suhteita. Hänen elämänsä viimeisinä vuosina ihmiset ovat niin erilaisia kuin Lawrence Krauss , Salman Rushdie ja oikeus Antonin Scalia kävi usein hänen luonaan talossa keskustelemassa siitä, Jumala tietää mitä.
Vaikka Hitchens lopulta hylkäsi sosialisminKeynesianismi, hän jatkoi kutsuakseen itseään amarxilainenja hän ilmaisi myötätuntonsa Karl Marx ja tunsi hänen arvostelunsa kapitalismi olivat melko tarkkoja. Vaikka monet ateistit kiittivät hänen äänekkäästä ja sensuroimattomasta kritiikinsäuskonto, jotkut hänen näkemyksistään olivat kiistanalaisia, esimerkiksi hänen raivokas tukensaSota terrorismia vastaanja interventioLähi-itäsekä hänen tukensaburkakiellot, sanoen: 'Miehet ovat suunnitelleet sen selvästi, jotta heitä alistettaisiin.'
Hän oli 62-vuotias kuollessaan ruokatorvesta syöpä , syöpä, joka liittyy useimmiten juomiseen ja tupakointiin. Tämä ikä on kuitenkin kyseenalaistettu puuttumisen vuoksisiirtymämuodot.
Sisällys
- 1 Näkemykset uskonnosta
- kaksi Näkemykset muista aiheista
- 3 Lähetykset
- 4 Syöpä
- 5 Puolitoista perintöä
- 6 Bibliografia
Näkemykset uskonnosta
Hitchens vuonna 2007.| On sanottava se selvästi. Uskonto tulee ihmisen esihistoriasta, jolloin kukaan - ei edes mahtava demokratia joka päätteli, että kaikki aine oli valmistettu atomeista - hänellä oli pienin käsitys siitä, mitä oli tekeillä. Se tulee lajeidemme hämmentävästä ja pelottavasta lapsenkengästä, ja se on vauvainen yritys tyydyttää väistämätön tietovaatimuksemme (samoin kuin mukavuus, rauhoittaminen ja muut infantiilitarpeet). Nykyään vähiten koulutetut lasteni tietävät paljon enemmän luonnollisesta järjestyksestä kuin kukaan uskonnon perustajista, ja haluaisi ajatella - vaikka yhteys ei ole täysin osoitettavissa - että siksi he näyttävät olevan niin kiinnostuneita lähettämään muita ihmiset helvettiin. |
| - Christopher Hitchens,Jumala ei ole suuri: kuinka uskonto myrkyttää kaiken |
Hänet tunnettiin näkemyksistään ateismista ja muustaSosiaalinenasioista, joita hän käsittelisi käsittelemättömästi ja pitkään. Hänet tunnettiin myös siitä, että hän otti provosoivia kantoja eri aiheista. Hän kannatti Irakin sota (jotain, mikä satuttaa hänen seisomaansa kanssavasemmalle), ja oli tunnetusti hyökännyt Äiti teresa jaHanukkauskonnollisen ortodoksisuuden voiton edustamisestatieteellinenja humanitaarisen edistyksen. Hän tuomitsi myös entisen Yhdysvaltain ulkoministerinHenry Kissingerollasotarikollinen, jossa todetaan, että Kissinger ansaitsee syytteen 'sotarikoksista, rikoksista ihmiskuntaa vastaan ja rikoksista yleisen tai tapaus- tai kansainvälisen oikeuden vastaisesti, mukaan lukien salaliitto murhien, sieppausten ja kidutusten tekemiseksi'.
Aiemmin aTrockilainennTony Clifflajike, Hitchens oli viimeinen trockilainen käännynnäinen oikeaksi; hän kuitenkin kielsi terminuuskonservatiivinenja totesi, ettei hän ollut konservatiivinen missään merkityksessä. Kuten monet muut entiset trotskilaiset, hänen vastustavansa islam oli yksi ensisijaisista syistä ideologian vaihtamiseen.
Islamin valitusten seurauksena Hitchensillä oli pitkäaikainen riita entisen Ison-Britannian parlamentin jäsenen kanssa George Galloway , joka kerran kävi kauppaa piikkien kanssa Hitchensin kanssa Yhdysvaltain senaatin alakomitean ulkopuolella, kutsumalla häntä 'juomien kastelemaksi entiseksi trotskilaiseksi popinjaiksi', johon Hitchens vastasi: 'Vain osa niistä on totta'.
Hänen vuoden 2007 myydyin kirjaJumala ei ole suuri: kuinka uskonto myrkyttää kaikenosoittautui merkittäväksi teokseksi niin kutsutulle '' Uusi ateismi , katsotaan militanttisemmaksi lähestymistavaksi uskonnollisten asioiden käsittelyssä. Siinä hän väitti, että uskonto oli juurensa paljon tribalistille jaeristäväajattelu onirrationaalinenja vaarallinen vapaudelle pyrkiville yhteiskunnille.
Hitchensin haluttomuus uskonnosta ei estänyt häntä vastustamasta Islamofobia , esimerkiksi. Kun tarkastelet Oriana Fallacin kirjaaRage ja Pride, Hitchens kutsui kirjaa 'eräänlaiseksi alkeeksi siinä, miten ei tarvitse kirjoittaa islamista', kuvailemalla sitä 'täynnä pakkomielteistä kiinnostusta ulosteisiin, sairauksiin, seksuaaliseen maniaan ja hyönteisten lisääntymiseen siltä osin kuin nämä koskevat muslimeja yleensä ja Erityisesti muslimi-maahanmuuttajat Euroopassa.
Äiti Teresan kritiikki
| Äiti Teresa ei ollut köyhien ystävä. Hän oli köyhyyden ystävä. Hän sanoi, että kärsimys oli Jumalan lahja. Hän vietti elämänsä vastustamalla ainoaa tunnettua köyhyyden parannuskeinoa, joka on naisten vaikutusmahdollisuuksien lisääminen ja heidän vapauttaminen karjan versiosta pakollisesta lisääntymisestä. |
| - Christopher Hitchens |
Yksi Hitchensin varhaisimmista uskonnon kritiikkiä kohtaan oli hänen kirjaLähetyssaarnaajan kantajoka väitti sen Äiti teresa Kalkuttan lääkäri antoi huonolaatuista kliinistä hoitoa monille hänen sairaaloissaan ja hänelle hengellisyys aiheutti amasokistinen kulttikärsimystä Jeesus usein siihen pisteeseen, että hänen hoidossa olevilta potilailta evättiin kipua lievittävä hoito. Hitchens väitti edelleen, että hänelle lahjoitettiin paljon rahaahyväntekeväisyysjärjestötsuppilottiin oikeallekatolinenhallitukset ympäri maailmaa. Hän katsoi myös, että hänen hyväntekeväisyysjärjestöt toimivat rintamana käännyttämisen puolesta ja katolisten kieltojen edistämiseksi ehkäisy . Hitchens piti näkemyksiään ehkäisystä erityisen oudolta, koska hän työskenteli Intia , maa, jonka tuhosiköyhyysjaliikakansoitus. TOelokuvajulkaisuun perustuvan dokumentin Helvetin enkeli esitettiin Isossa-Britanniassa suurelle televisioyleisölle, mutta ei käytännössä saanut mitään näkyvyyttä Yhdysvallat .
Äiti Teresaa ylennettiin ensin voimakkaasti Läntinen maailma mennessäkristillinentietoviisasMalcolm Muggeridge, jonka kanssa Hitchens löysi useita kertoja riitaa.
Islamofasismin torjunta
| Sodanvastaisen liikkeen mantra oli: 'Afganistan, jossa maailman rikkain maa sataa pommeja maailman köyhimmälle maalle.' Huono tyhmä. Heidän ei olisi koskaan pitänyt yrittää voittaa minua tässä pelissä. Entä 'Afganistan, jossa maailman avoimin yhteiskunta kohtaa maailman suljetuimman'? 'Missä amerikkalaiset lentäjät tappavat naisia orjuuttavia miehiä.' `` Missä maailman tarkimmat pommittaa maailman valitsemattomia pommikoneita. '' 'Jos suurin osa köyhistä ihmisistä suosii oman hallintonsa pommituksia.' Voisin jatkaa. (Luulen, että nro 4 saattaa tarvita vähän työtä.) Mutta on olemassa joitain ehdotettuja kontrasteja, joita 'kyyhkyset' voivat liittää leikekirjaansa. Muuten, kun he katsovat leikekirjojaan, he voivat lukea itsensä uudelleen sanoen esimerkiksi: 'Kosovon pommitukset ajavat serbit Milosevicin syliin. |
| - Christopher Hitchens |
Hitchens kehittyi suurimmaksi osaksi apasifistiuskovana olemaan kohtaamassa sitä, mitä hän pitipahajafasistinenhallitukset. Tämä muutos saatiin päätökseen vuoden 2003 jälkeen kun hänestä tuli voimakas sodan puolustajaLähi-itä.
Hän uskoi siihenIslamofasismion taisteltava kaikin mahdollisin tavoin, myösrajoittamalla oikeutta käyttää mitä haluaakieltämällä burka . Hän väitti, että tämä on turvallisuus ja halu suojella naisia ylivaltaiset miehet , eikä sitä millään tavalla yritetty poistaa ihmisten vapautta - vaikka se kieltääkin yli kaksi erilaista tulkintaa Yhdysvaltain perustuslaista Ensimmäinen tarkistus :uskonnonvapaus,sananvapauspukeutumiseen ja yhdistymisvapauteen.
Vuonna 2008 Hitchens ilmoittautui vapaaehtoiseksivesilläkirjoittaakseni siitä kokemuksesta. Sen suorittivat asiantuntijat vuonnakiduttaaja kidutuksen kestävyys SERE: ltä (selviytyminen, välttäminen, vastarinta ja paeta). Hän kesti vain 17 sekuntia. Hän vahvisti kantansa, jonka mukaan vesilautailu on kidutusta, sekä moraalitonta että tehotonta ja lisäksiavaa ovet amerikkalaisille vangeille, joita muut kiduttavat.
Uskonnollisen kohtalainen kritiikki
| Opin, että hyvin usein suvaitsemattomat ja kapea-aikaiset ihmiset onnittelevat itseään suvaitsevaisuudestaan ja ennakkoluulottomuudestaan. |
| - Christopher Hitchens |
Ei-fundieuskonnolliset kommentaattorit ovat usein huomauttaneet, että Hitchens pitää joidenkin kristittyjen yksilöiden ja järjestöjen myönteisiä tekijöitä humanismi pikemminkin kuin kristinuskoon. Erityisesti vuonnaJumala ei ole Suuri, Hitchens väittää, että Dietrich Bonhoeffer jaMartin Luther Kingeivät ole oikeastaan kristittyjä (mikä on kohteliaisuus Hitchensin näkökulmasta), huomauttaen, että kuningas ei koskaan kannattanutjumalallinen rangaistusvastustajilleen ja sai suuren osan väkivallattomuuteen liittyvästä ajattelustaan Gandhilta, aei-kristitty lähde . Vaikka saattaa tuntua kiistanalaiselta tohtori Kingille tällä tavalla, sama asia koskee Kognitiivinen dissonanssi 'kohtuullisesta' uskosta tehdään jatkuvasti (vielä kiihkeämmin) vastakkaiseen kaivokseen:
| Monet kristityt ovat joutuneet hyväksymään väärän ajatuksen: että heillä on 'neutraali' kanta sosiaalisiin kysymyksiin. Jotkut kristityt jopa hyväksyvät myytin, jonka mukaan Yhdysvaltain perustuslaissa julistetaan kirkon ja valtion erottaminen toisistaan. He epäröivät lisätä kristillisiä vakaumuksia politiikkaan. Jumalan sana kuitenkin tekee selväksi, ettei ole neutraalia kantaa. |
| - Ken Ham , presidentti Vastaukset Mooseksen kirjaan ja Luomismuseo |
Televisiokeskustelussa veljensä, (ironisen kyllä) kristillisen apologeetin Peter Hitchensin kanssa, jälkimmäinen väitti yllättäen, että tämä oli pohjimmiltaan kristinuskon voittamaton skenaario. Toiset päättelivät vastaavasti, että Hitchensillä on liian kapea määritelmä uskonnolle, minkä ansiosta hän voi tuomita sen yleisesti myrkylliseksi. Toistaiseksi kukaan näistä kriitikoista ei ole syyttänyt Hitchensia osallistumisesta ei todellista skotlantilaista harhaluulo, ei vain siksi, että tämä tarkka lause kiertää useammin keskuudessarationalistit, mutta mikä tärkeämpää, koska uskovat, jotka kutsuvat Hitchensin väitettyihin loogisiin harhaluuloihin, muistuttavat hieman häntä syytetyksi keltaisesta joukosta banaaneja.
Chris Hedges on esittänyt vastaavaa kritiikkiä sekä tuominnut tukensa Irakin sodalle. Hedgesin kritiikki keskittyy voimakkaasti käsitykseen siitä, että paha ei synnysinänsälähinnä uskonnossa, pikemminkin uskonto tarjoaa toissijaisentämän jälkeen järkeistäminen pahasta. Hedges ja Hitchens keskustelivat näistä asioista Berkeleyssä,Kaliforniassavuonna 2007. Tässä keskustelussa, kun molemmat riitelivätitsemurhapommittajiaHitchens syytti vihaisesti Hedgesiä tekosyistä itsemurhapommittajille, mikä viittaa siihen, että Hedges suostui tekoihinsa. Hedges on myös syyttänyt Hitchensia ja Sam Harris samaa erimielisyyttä retoriikka uskonnollisina ääriliikkeinä.
Näkemykset muista aiheista
| 'Mitä et pidä eniten?'Tyhmyys, varsinkin sen pahimmissa muodoissa rasismi ja taikausko . |
| - Christopher Hitchens,Hitch-22: Muistelmat |
Abortti
Hitchens vastusti henkilökohtaisesti abortti , menee jopa niin pitkälle, että nimittäisi itsensä filosofisesti elämän puolesta (samalla kun se puolustaa poliittisestipro-valintaoikeus aborttiin) kritisoiden samalla voimakkaasti kristillistä elämää kannustavaa liikettä. Esimerkiksi vuoden 1989 kappaleessa vuonnaKansa, hän kirjoitti:
| Olen aina ollut vakuuttunut siitä, että termi 'syntymätön lapsi' on aito kuvaus aineellisesta todellisuudesta. On selvää, että sikiö on elossa, joten kiistely siitä, lasketaanko sitä 'elämäksi', on casuistia. Sama pätee materialistisesta näkökulmasta kysymykseen siitä, onko tämä 'elämä' 'ihminen' vai ei. Mitä muuta se voisi olla? Mitä tulee 'huollettaviin', tämä ei ole koskaan vaikuttanut minusta kovin radikaalina kritiikkinä ihmissolujen agglomeraatiosta missä tahansa tilassa. Myös lapset ovat 'huollettavia'.[…]Jokainen, joka on koskaan nähnyt asonogrammitai on viettänyt edes tunnin alkion oppikirjan kanssa, tietää, että tunteet eivät ole ratkaiseva tekijä. Raskauden lopettamiseksi joudut silti sykkeeseen, sammuttamaan kehittyvät aivot ja mistä tahansa menetelmästä, murtamaan jotkut luut ja murtamaan elimet. |
| - Christopher Hitchens |
Hän toisti nämä väitteet vuonna 2006World Magazinehaastattelu, jossa todetaan 'Olen tarkastellut sonogrammeja, 'ja' käsite 'syntymätön lapsi' näyttää minusta olevan tosiasia. ' Hänen vuoden 2007 kirjassaanJumala ei ole suurihän väitti: 'Materialistina mielestäni on osoitettu, että alkio on erillinen elin ja kokonaisuus eikä pelkästään [...] kasvu naisruumissa tai sen sisällä'.
Vuonna 1990 julkaistussa artikkelissaWashington Times, hän totesi: 'En voi ajatella yhtäkään olosuhetta, jossa suosisin naisen kohtu tyhjentämistä.' Myöhemmin hän myönsiJumala ei ole suuriettä '[tässä] voi olla monia olosuhteita, joissa ei ole toivottavaa kuljettaa sikiötä täysikokoiseksi', vedoten spontaanien aborttien (ts.keskenmenot) ja väittäen, että 'vaikka tämä onkin surullinen, lopputulos on todennäköisesti vähemmän kurja' kuin lisääntynyt lasten määrä, joilla on vakavia synnynnäisiä vikoja.
Hitchens vastusti kuitenkin kaatumista Mäti v. Wade , ja ilmaisi tukensa lailliselle valinnanvapaudelle huolimatta henkilökohtaisista epäilyistään abortista vuoden 1991 haastattelussa vuonna 2004Äiti Jones:
| Mielestäni ei ole muuta vaihtoehtoa kuin vaihtoehto. Ei ole mitään keinoa välttää valintaasentoa. Sanon, että politiikka voi luoda olosuhteet, jos haluat, valtion tosiasiallisella puuttumisella, missä ihmiset haluavat käyttää tätä valintaa vähemmän, ja se olisi hyvä asia. Siksi syntymättömän olettaman pitäisi olla olemassa. Mutta jos se epäonnistuu, et tietenkään voi työntää sitä siihen pisteeseen, että sanomme: 'Pakotamme sinut kantamaan lasta määräaikaan.' Kaikki yhdessä kapinoi sitä vastaan. |
| - Christopher Hitchens |
Naiset
| Kentiespahin kaikista- pitääkö naisia alempiarvoisina luomuksina, onko se hyvä maailmalle? Ja voitko nimetä minulle uskonnon, joka ei ole tehnyt niin? |
| - Christopher Hitchens |
Hitchens jättää lyönninsä yleisesti tasa-arvoa puolustavista näkemyksistään, Hitchens kirjoitti teoksen vuonna 2007Vanity Fairjossa hän vakavasti otti kantaa siihen, että naisia on yleensä vähemmänhauskakuin miehet. Hän väitti, että miehet ovat hauskempia kuin naiset, koska 'miehen tärkein tehtävä elämässä on saada aikaan vastakkaista sukupuolta', kun taas 'naisilla ei ole vastaavaa tarvetta vedota miehiin tällä tavalla', koska he houkuttele miehiä, jos huomaan ajeluni. ' Hän kirjoitti, että 'mieshuumori pitää mieluummin naurua jonkun kustannuksella ja ymmärtää, että elämä on aluksi todennäköisesti vitsi', toisin kuin naiset, jotka 'siunaavat lempeä sydämensä, haluavat, että elämä olisi oikeudenmukaista, ja jopa makea, pikemminkin kuin röyhkeä sotku kuin se todellisuudessa on. ' Hän väitti, että lisääntyminen on ellei ainoa asia, varmasti tärkein asia 'naisille, ja että tämä' kyllästää 'naisia' sellaisella vakavuudella ja juhlallisuudella, jolla miehet voivat vain hämätä '(tai toisin sanoen tekee heistä huumorittomia tikkuja mudassa,erityisestiaikanaraskaus). Hän väitti myös, että naiset sijoittavat enemmän varastojataikauskoinenja / tai sentimentaalisia uskomuksia ja käytäntöjä, koska niitä 'osittain hallitsee ... kuu ja vuorovesi'. Vaikka hän tarjosi nollaatodisteet, hänen on täytynyt puhua samoista aikaväleistä kuin naisen kuukautiskierros ja kuukierto. Ellei hän tietysti vitsaillut (ollessaan huumorimies ja nokkelasti se voi olla pilkkaa).
Vuonna 2010 haastattelussaAustralialainentelevisio-isäntä Jennifer Byrne, Hitchens huomautti, että 'useimmat miehet ovat melko toivottomia, kun vastasyntyneet niput saapuvat', ja heihin on niin vaikuttunut, kuinka 'naiset näyttävät tietävän mitä tehdä [että] he ajattelevat:' No, minä menen tekemään ylimääräistä Työskentele ja ansaitse rahaa. '' Kun Byrne huomautti, että naiset voivat olla myös toimeentulijoita, Hitchens vastasi: 'Minulla ei ole naisiani menemässä töihin', lisäsi sitten: 'Ei, heidän ei tarvitse työskennellä. He voivat, jos haluavat, mutta heidän ei tarvitse. '' Hän totesi myös, että naisia kutsutaan lempeäksi sukupuoleksi hyvästä syystä, ja toivoi, ettei naisia nähdäkarkeasti työmarkkinoilla. '
Mutta olisi turhaa arvioida Hitchensin näkemyksiä tietoisesti sovinistisiksi, koska hän ei vain ilmaissut sympatiaanaisten poliittiset ja sosiaaliset oikeudet, mutta ylpeänä ja äänekkäästi puolustanut poliittista toteutumistaan maailmanlaajuisesti kirjoittamalla:
| Köyhyyden parantamisella on itse asiassa nimi: sitä kutsutaannaisten vaikutusmahdollisuuksien lisääminen. Jos annat naisille jonkin verran hallintaa lisääntymisnopeudestaan, jos annat heille sanan, ota heidät pois lisääntymiskehästä, johon luonto ja jokin oppi tuomitsevat heidät, ja jos sitten heität kourallinen siemeniä ja jonkin verran luottoa, kaiken kylän lattia, ei vain köyhyys, vaan koulutus, terveys ja optimismi lisääntyvät. Sillä ei ole merkitystä; kokeile Bangladeshissa, kokeile Boliviassa, se toimii - toimii koko ajan. Nimeä minulle yksi uskonto, joka edustaa sitä tai on koskaan ollut. Minne ikinä katsotkin maailmassa ja yrität poistaa naisista tietämättömyyden, sairauksien ja tyhmyyden kahleet, se on aina toimistolla, joka seisoo tiellä tai tapauksessa - nyt, jos aiot myöntää tämän katolisille hyväntekeväisyysjärjestöille, jotka toivon tekevän paljon työtä Afrikassa, jos olisin kirkon jäsen, joka saarnasi, että aids ei ole yhtä huono kuin kondomit, laitan myös omantunnon rahaa Afrikkaan , Minun täytyy sanoa. |
| - Christopher Hitchens |
Hitchens viittasi säännöllisesti yllä olevan lainauksen tunteisiin useaan otteeseen ja erilaisissa yhteyksissä. Tämä on saattanut lopulta jättää maun 'En voi olla X, koska olen Y' joidenkin ihmisten mielessä. Tajuttamaton ennakkoluulot voivat kuitenkin olla narttu, kuten Hitchens olisi epäilemättä samaa mieltä, jos hän ei olisi hevosen vitsi.
Kriittisesti dogmaattisen uskonnon julmasta luonteesta hän varmisti, että hän antoi iskuja vastenmielistä tai jotenkin vähäisempää naisen näkemystä kirjoittaen:
| Uudessa testamentissa onPyhä Paavaliilmaista sekä pelkoa että halveksuntaa naista kohtaan. Kaikissa uskonnollisissa teksteissä on alkeellista pelkoa siitä, että puolet ihmiskunnasta saastutetaan ja epäpuhdas samanaikaisesti, ja silti se on myös kiusaus syntiin, jota on mahdotonta vastustaa. Ehkä tämä selittää neitsyyden ja Neitsyen hysteerisen kultin ja pelon naismuodosta ja naisten lisääntymistoiminnoista? Ja siellävoi olla jokukuka osaa selittää uskonnollisten ihmisten seksuaalista ja muuta julmuutta viittaamatta selibaatin pakkomielteeseen, mutta joku ei ole minä. |
| - Christopher Hitchens,Jumala ei ole suuri: kuinka uskonto myrkyttää kaiken |
Lähetykset
Vuonna 1988 Hitchens osallistui julkaistujen esseiden kokoelmaanUhrien syyttäminen: väärä apuraha ja palestiinalaiskysymys. Hänen essee 'Lähetykset' tutki väitteitäisraelilainen750 000 palestiinalaisenArabitevakuoituPalestiinaomien uskonnollisten ja hallinnollisten johtajiensa antamien määräysten mukaisesti. Hitchens väitti, että tästä väitteestä puuttuutodisteetja että Palestiinan arabit joutuivat itse asiassa pakenemaan useista tärkeimmistä asutuskeskuksistaan.Israelin puolustusvoimat(IDF). Hitchens päätti esseensä pessimistisellä sävyllä spekuloimalla, että '' vaikka kukaan ei ole koskaan todistanut kuulleensa, ja vaikka niiden lähetyksestä ei ole koskaan löytynyt muistikirjaa, kuulemme näistä tilauksista ja lähetyksistä yhä uudelleen. '
Syöpä
| Isäni oli kuollut, ja myös hyvin nopeasti, ruokatorven syöpään. Hän oli 79-vuotias. Olen 61. Missä tahansa ”rodun” elämässä tahansa, minusta on tullut hyvin äkillisesti finalisti. |
| - Christopher Hitchens |
Valitettavasti tupakointi usein ja alkoholisti - vaikkakin hyvin toimiva - ei tule ilmaiseksi, ja Hitchensin piti hoitaa syöpä ruokatorven. Jos rukoilit hänen puolestaan, hän rukoilipotkia perseesi. Hän meni ikuiseen palkintoonsa 15. joulukuuta 2011 syöpään liittyvien komplikaatioiden takia.
Puolitoista perintöä
| Joo, Hitchens ... mikä sotku. Hän oli loistava polemismi ja yksi taidokkaimmista kaunopuheisimmista ihmisistä, joita olen koskaan tavannut, mutta hän oli myös poliittisesti julma ja osaa kieltää ihmisyyden ihmisiltä, joita hän halusi pommittaa. Vaarallisimmin älykäs henkilö, jonka olen tuntenut, hän tarttui nopeasti ateismin henkiseen perustaan hyödylliseksi välineeksi vakuuttamaan muut hänen syynsä olevan laillisia. Epäilen, että osa syystä oli myös se, että koska Jumala ei ollut kuvassa, se jätti hänet älykkäimmän miehen huoneeseen. |
| -P.Z. Myers |
Christopher Hitchensin perintö on uppoutunut tragediaan, mutta siinä on joitain todella loistavia ideoita. Toisaalta hän oli uskollinen puolustaja ateismi , rehellisesti sanottuna uskonnollinen kriitikkokampija uskollinen puolustajaliberalismiloppuun asti, toisin yksi ratsastajista , joka antoi sille idean. Tämä oli erityisen vaikuttavaa, kun otetaan huomioon, että hän asui elämänsä myöhemmässä osassauskomattoman uskonnollinen maa, ja yksi osavaltioistaJeesusmaasiten. Hän ei kuitenkaan koskaan ollut strategi. Hän kannusti äänekkäästi ja väkivaltaisesti Irakin sotaa ja oli valmis pudottamaan rautavasaran tyrannioihin, kun hän näki sopivaksi. Tuskin koskaan hän harkitsisitakaiskutällaisista teoista, mutta valitettavasti he onnistuivat hänen aikaansa.
Se edustaa ehkä isompaa ongelmaa Hitchensin kanssa, ja se oli luonnollinen sietämätön tahto mille tahansa hänen otteelleen. Ironisessa mielessä tämä sai hänen liberalisminsa tekemään 180: n, toinen esimerkki siitä, kun hän harkitsi asioita, kuten Burqan kieltoja, ja omisti ajoittain edellä mainitun jakamisen retoriikan, joka luonnehtiisiipimutteritja moonbats samankaltaisia. Vanhuus oli Hitchensille narttu, koska se sai hänen pasifisminsa muuttumaan asemaksi, joka oli taipunut kovan linjan tyranniaan. Tämä ei tarkoita sitä, että hän oli pelkurina, kun hän vierailisi Pohjois-Koreassa (kuten mitä olet tehnyt viime aikoina? Todella) ja vastaavasti kauhistuttavissa maissa journalisminsa vuoksi. Häntä pidetään potentiaalina kanahaukka johtuen kovasta sotatoimesta, vaikka hän ei olekaan niin pieni kaveri kuin muut monikerin kanssa. Kaikki johtaa takaisin siihen tuhoutumattomaan tahtoon, joka määritteli hänet.
Ja tämä on vain Hitchin tapaus. Pidämme RationalWikissä Hitchensia hyvin arvostettuna monissa paikoissa, mutta teemme sen tietäen, että hän ei ollut kaukana täydellisestä miehestä. Vain siksi, että hän ei ollut missään lähellä tätä nimeä, ei olekoskaantarkoittaa, että monet hänen ideoistaan ovat niin uskomattoman arvokkaita, ja jotkut hänen kuumista otteistaan olivat erittäin provosoivia ja välttämättömiä paikoissa, joissa sitä vaadittiin. Uskomaton puhuja ja keskustelija, jota ei kuitenkaan pidä epäjumalata.
Christopher Hitchens oli hieno mies. Hän ei ole pyhä (ei, ei Äiti teresa ) ja varmasti paikoin syvästi puutteellinen. Mutta hieno mies. Ymmärtääksesi, miksi Hitchens oli niin suuri, sinun on otettava huomioon hänen suurimmat epäonnistumiset.
Bibliografia
- 1984Kypros. Kvartetti. Uudistetut painokset muodossaHistoriallinen panttivanki: Kypros ottomaanista Kissingeriin, 1989 (Farrar, Straus & Giroux) ja 1997 (Verso)
- 1988Uhrien syyttäminen: väärä apuraha ja palestiinalaiskysymys(avustaja; toimittaja Edward Saidin kanssa) Verso,ISBN 0-86091-887-4Uudelleen julkaistu, 2001
- 1988Valmisteltu pahimpaan: Valitut esseet ja vähemmistöraportitHill ja Wang,ISBN 0809078678
- 1990Monarkia, Chatto & Windus Oy
- 1990Veri, luokka ja nostalgia: Angloamerikkalaiset ironiat, Farrar Straus & Giroux (T) (kesäkuu 1990)
- 1993 'Argumentin vuoksi' Verso
- tuhatyhdeksänsataayhdeksänkymmentäviisiLähetyssaarnaajan kanta: Äiti Teresa teoriassa ja käytännössä, Kohti
- 1997Parthenon Marbles: Yhdistymisen tapaus, Kohti
- 1999Kukaan ei jäänyt valehtelemaan: Pahimman perheen arvot, Kohti
- 2000Tunnustamaton lainsäädäntö: Kirjoittajat julkisella sektorilla, Kohti
- 2001Henry Kissingerin oikeudenkäynti. Kohti.
- 2001Kirjeitä nuorelle Contrarianille, Peruskirjat
- 2002Miksi Orwellilla on merkitystämyösOrwellin voitto, Peruskirjat, ISBN 0-465-03050-5
- 2004Rakkaus, köyhyys ja sota: matkat ja esseet, Ukkosen suu, kansakirjat,ISBN 1-56025-580-3
- 2005Thomas Jefferson: Amerikan kirjoittaja, Eminent Lives / Atlas Books / HarperCollins Publishers,ISBN 0-06-059896-4
- 2007 'Thomas Painen ihmisoikeudet: elämäkerta', Atlantic Monthly Press,ISBN 0-87113-955-3
- 2007Kannettava ateisti: välttämättömiä lukuja ei-uskoville, [Toimittaja] Perseus Publishing.ISBN 978-0-306-81608-6
- 2007Jumala ei ole suuri: kuinka uskonto myrkyttää kaiken, Twelve / Hachette Book Group USA / Warner Books,ISBN 0-446-57980-7/ Julkaistu Isossa-Britanniassa nimelläJumala ei ole suuri: tapaus uskontoa vastaan, Atlantic Books,ISBN 978-1-84354-586-6
- 2008Christopher Hitchens ja hänen arvostelijansa: Kauhu, Irak ja vasemmisto(Simon Cotteen ja Thomas Cushmanin kanssa), New York University Press
- 2008Onko kristinusko hyvä maailmalle? - Keskustelu(toinen kirjailija, Douglas Wilsonin kanssa), Canon Press,ISBN 1-59128-053-2
- 2010Hitch-22: Muistelmat, Kaksitoista,ISBN 978-0-446-54033-9
- 2011Väitetysti: esseitä Christopher Hitchens, Kaksitoista. Iso-Britannian painosVäitetysti: Valittu proosa, Atlantti,ISBN 1-4555-0277-4/ISBN 978-1-4555-0277-6
- 2012Kuolleisuus, Kaksitoista,ISBN 1-4555-0275-8/ISBN 978-1-4555-0275-2. Iso-Britannian painosKuolleisuus, Atlantic Books,ISBN 1-84887-921-0/ISBN 978-1-84887-921-8
