Äänestäminen, kun julkinen huomio on rajallista: Eri kysymykset, erilaiset tulokset
Kun kolme erilaista äänestysorganisaatiota teki viime viikonloppuna kyselyn selvittääkseen yleisön reaktion oikeusministeriön toimittajien puhelinluetteloiden haastehakemuksista, heidän löydöksensä olivat aivan erilaiset - tapaustutkimus haastattelijoiden kohtaamista haasteista uutisissa, kun julkinen huomio ja tiedot ovat suhteellisen rajallisia.
Vaikka Pew Research Center, CNN / ORC ja Washington Post / ABC News kyselyyn osallistuneet käyttivät samanlaista lähestymistapaa kysyessään, kokivatko ihmiset oikeusministeriön olevan oikeassa vai väärässä haastamaan Associated Press -toimittajien puhelinluettelot, kysymysten muotoilu, rakenne ja asiayhteys, jotka auttavat selittämään erilaisia havaintoja.
Kolmen kysymyksen vertaaminen
Aloitetaan Pew Research Centerin tutkimuksesta, jossa todettiin enemmän hylkäämistä kuin DOJ: n toiminnan hyväksymistä ohuella 44-36% marginaalilla. Aikaisemmin tutkimuksessa Pew Research kysyi kuinka tarkasti ihmiset olivat seuranneet uutista. Tuskin kolmasosa ilmoitti seuraavansa sitähyvin läheisesti(16%) taimelko tiiviisti(19%), kun taas suurin osa (64%) sanoi olevansaei seurata liian tarkastitai ollenkaan.
Sitten Pew Research kysyi, hyväksyivätkö vai vastustavatko vastaajatoikeusministeriön päätös haastaa AP-toimittajien puhelinluettelot osana turvaluokiteltujen tietojen paljastamista koskevaa tutkimustaja löysi hieman enemmän paheksuttavaa kuin hyväksyvää.
Vertailun vuoksi Washington Post / ABC News -tutkimus kuvaili tilannetta seuraavasti:AP ilmoitti turvallisuusluokiteltuja tietoja Yhdysvaltojen terrorisminvastaisista toimista, ja syyttäjät ovat saaneet AP: n puhelinluettelot oikeuden määräyksellä. Luuletko, että tämä liittovaltion syyttäjien toiminta on tai ei ole perusteltua?Tutkimuksessa todettiin huomattavasti enemmän, että toimet olivat perusteltuja 52–33 prosentin marginaalilla. Ero johtuu todennäköisesti kolmesta erosta tapa, jolla tutkimukset kuvaavat tilannetta. Ensinnäkin Pew Research viittasipäätös haastehakemuksestapuhelintallenteita, kun taas WP / ABC -tutkimuksen mukaan tietueet olivatsaatu… tuomioistuimen päätöksellä, mikä saattaa tehdä toimista laillisempia korostamalla tuomioistuimen osallistumista. Toiseksi, mitä Pew Research kuvasisalattua tietoaWP / ABC-kysely kuvattiin seuraavastiluokiteltuja tietoja Yhdysvaltojen terrorisminvastaisista toimista; Aikaisemmat tutkimukset viittaavat siihen, että yleisö on halukas hyväksymään hallituksen laajemmat toimet terrorismin torjunnassa. Kolmanneksi Pew Research mainitsioikeusministeriö, kun taas WP / ABC mainitsiliittovaltion syyttäjät. Todennäköisesti, että DOJ: tä hallintoon liittyvänä poliittisempana instituutiona pidetään epäedullisempana kuin syyttäjiä. Kaikki nämä kolme eroa vaikuttavat todennäköisesti huomattavan erilaisiin tutkimustuloksiin.
Kolmas perjantaina ja lauantaina toteutettu CNN / ORC -tutkimus (kaksi muuta kyselyä oli kentällä torstaista sunnuntaihin) käytti myös eri kieltä. Heidän kyselylinjassaan mainitaan, että se oli luokiteltu tietoYhdysvaltain terrorisminvastaisista ponnisteluista, samoin kuin WP / ABC-kysymys. Se mainitsi myös, että se oliOikeuslaitos, samoin kuin Pew Research. Mutta CNN / ORC poikkesi muista kyselyistä sanomalla puhelintiedotsalaa kerätty, eikä vainhaastettutaisaatu tuomioistuimen päätöksellä. Kaiken kaikkiaan tässä kysymyksessä todettiin enemmän, että DOJ: n toimia ei voitu hyväksyä kuin hyväksyä 52–43 prosentin marginaalilla, samanlainen kuin Pew Research -tutkimuksen mielipide.
CNN / ORC-tutkimuksessa on kaksi muuta eroa. Ensinnäkin, ennen kuin kysyttiin toimenpiteiden hyväksyttävyydestä, vastaajilta kysyttiin ensin mitentärkeäasia oli, ja suurin osa sanoihyvin tärkeä(53%) taijokseenkin tärkeä(34%), ja harvat sanovatei liian(8%) taiEi lainkaan(4%) tärkeä. Tässä yhteydessä paljon enemmän vastaajia tarjosi lausunnon, kun sitten tutkittiin DOJ: n toiminnan asianmukaisuutta - vain 5% ei antanut lausuntoa CNN / ORC -tutkimuksesta, kun vastaava luku oli 15% WP / ABC -tutkimuksesta ja 20% Pew Research -tutkimus.
Lisäksi CNN / ORC -tutkimus on yksi näistä kolmesta, ja havaittiin huomattava mielipide-ero puolueellisilla linjoilla: republikaanit olivat noin puolet todennäköisempää kuin demokraatit sanovat DOJ: n toimet hyväksyttäviksi (30% vs. 57%). Pew Research -kyselyssä oli vain pieni puolueellinen ero (36% republikaaneista ja 43% demokraateista hyväksyi DOJ: n toiminnan), ja WP / ABC-kyselyssä ei ollut käytännössä mitään eroa (54% demokraateista ja 51% republikaanien mukaan toimet olivat perusteltuja).
Myöhempi merkintä
Myöhään tiistaina Fox News julkaisi vielä neljännen kyselykysymyksen samoilla linjoilla, ja kyselyn toistaiseksi mielipide on tasapainoisimmillaan. On mahdollista, että mielipiteet vaihtelivat ajan myötä, ja Fox News -kysely alkoi kaksi päivää myöhemmin ja päättyi päivää myöhemmin kuin Pew Research ja WP / ABC. On myös syytä huomata, että Fox News -tutkimukset on tarkoitettu vain rekisteröidyille äänestäjille eikä suurelle yleisölle, kapeammalle ryhmälle, joka on yleensä republikaanien poliittinen suuntaus.
Mutta on myös todennäköistä, että kysymyksen kieli ja asiayhteys ovat merkittäviä tekijöitä. Kolmen ensimmäisen kyselyn mukaan DOJhaastettu,saatu tuomioistuimen päätöksellätaisalaa kerättypuhelinnumerot, Fox News -kysymyksessä käytettiin ilmaustasalaa takavarikoitukuvaamaan DOJ: n toimia. Fox News -kysely osoitti myös, että ennätykset olivatlaaja, mukanasekä työ- että henkilökohtaiset puhelimetja että he tekivät niinilmoittamatta uutisjärjestölle etukäteen, kuten on tapana. Kaksi kaksi yhteen (60% vs. 31%) enemmän sanoi tämän hallituksen toiminnanmeni liian pitkällemielummin kuinoli todennäköisesti perusteltua.
Lisätekijä, joka todennäköisesti vaikutti vastauksiin Fox News -kysymykseen, oli konteksti, jossa se esitettiin. Välittömästi ennen DOJ: n toiminnan laillisuudesta tiedustelua Fox News kysyi:Tuntuuko siltä, että liittohallitus on päässyt pois hallinnasta ja uhkaa amerikkalaisten perusoikeuksia, vai eikö se tunne sinua?Tutkimusalalla on pitkä kokemus siitä, kuinka kysymyksen muotoilu tietyssä kontekstissa voi vaikuttaa vastauksiin, eikä ole epäilystäkään siitä, että tämän laajan hallituksen kritiikin herättäminen - jonka noin kaksi kolmasosaa (68%) vastaajista oli samaa mieltä - ennen DOJ-kysymystä oli jonkin verran vaikutusta.
Oppitunti?
Ideaalimaailmassa ymmärretään kysymysten sanamuodon erojen vaikutuksia kyselyihin - vastaajat osoitetaan satunnaisesti ryhmiin, joista kullekin kysytään sama kysymys samassa yhteydessä muokattaessa vain kiinnostavaa kieltä. Mutta tosielämässä se on harvoin niin yksinkertaista. Edellä mainituissa esimerkeissä kukin äänestysorganisaatio pyrki hyvässä uskossa kuvaamaan tilanteen tosiseikat mahdollisimman tarkasti, mutta sanavalinnat ja asiayhteys tekevät mahdottomaksi tunnistaa yhden tietyn lauseen tai käsitteen, joka kallistaa yleisön ajattelua.
Se, että kielellä ja kontekstilla oli merkitystä siinä, miten vastaajat reagoivat kysymyksiin, on haastattelun haaste heikosti tiedossa. Tässä tapauksessa DOJ-uutinen kehittyi nopeasti, jotkut tosiasiat olivat edelleen epäselviä (kuten miten osasto hankki puhelinluettelot), ja aihe oli jonkin verran monimutkainen. Kuten Pew Research -tutkimus osoitti, suurin osa amerikkalaisista kiinnitti vain vähän tai ei lainkaan huomiota tarinaan sunnuntain kautta - paljon vähemmän kuin maksettiin Benghazin ja IRS: n uutisille. Pew Research -tutkimuksen mukaan ne, jotka kiinnittivät ainakin melko paljon huomiota, suhtautuivat paljon kielteisemmin oikeusministeriön toimintaan. Joskus huomaavien vastaajien näkemykset voivat olla johtava indikaattori yleisen mielipiteen suunnasta, jos tarina kasvaa. Mutta joskus vastausten malli on puolueellisempi. Tässä tapauksessa tarkkaavaisemmat republikaanit ilmaisivat erityisen paheksuntansa DOJ: n toiminnasta, mikä saattaa heijastaa sitä, että he olivat yksinkertaisesti paremmin sopeutuneet skandaalin poliittisiin seurauksiin Obaman hallinnolle.
Kaiken kaikkiaan, vaikka suuret erot kyselyissä viittaavat siihen, että julkiset reaktiot voivat muodostua vain löyhästi, tällaisista tilanteista on löydettävissä tärkeää tietoa. Todennäköisesti on joukko amerikkalaisia, jotka tukevat DOJ: n toimintaa tutkimuksen kielestä riippumatta (31%, jotka sanovatoikeutettujopa Fox News -tutkimuksessa). Ja toinen ydin, joka vastustaa sitä konkreettisesti (33%, jotka sanovatei ole perusteltuaWP / ABC -tutkimuksessa). Ja loput, on vihjeitä siitä, minkä tyyppiset näkökohdat voivat vaikuttaa heidän näkemyksiinsä, jos ja kun huomio kasvaa ja tieto yleistyy.
